COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
La mayor estafa científica del siglo finalmente está siendo expuesta. Pero ¿se considerarán responsables algún político o funcionario del gobierno por la carnicería que desataron contra los estadounidenses?
A principios de 2020, cuando la pandemia de Covid estaba empezando a devastar Estados Unidos, los burócratas federales y los políticos se apresuraron a suprimir cualquier sugerencia de que la pandemia se originara en un laboratorio del gobierno chino financiado por agencias del gobierno estadounidense. Funcionarios clave de la administración Biden exculparon efectivamente al gobierno chino a pesar de que los chinos bloquearon por completo cualquier investigación externa sobre el origen del virus Covid, ya que el gobierno chino no tenía ninguna intención de investigar el origen del virus. Wall Street Journal recientemente revelado en una primicia de primera plana.
El principal experto del FBI concluyó que el virus se filtró del laboratorio, pero la administración Biden lo descarriló y le impidió presentar sus pruebas en una reunión clave de la Casa Blanca en agosto de 2021. Tres científicos del Centro Nacional de Inteligencia Médica, parte de la Agencia de Inteligencia de Defensa del Pentágono, concluyeron que el Covid se filtró de un laboratorio, pero fueron silenciados. El Inspector General está llevando a cabo una investigación para determinar por qué se silenció a esos expertos. El Departamento de Energía también concluyó que el Covid se originó en un laboratorio. En septiembre de 2023, un analista de alto rango de la CIA le dijo a un comité del Congreso que Seis analistas clave de la CIA Habían sido sobornados por la agencia para que abandonaran su conclusión de que el Covid se originó en una fuga de laboratorio.
El gobierno chino admitió por primera vez que se había desatado una pandemia en la ciudad de Wuhan a principios de 2020. Aunque el Instituto de Virología de Wuhan, afiliado al ejército chino, había estado experimentando con murciélagos durante años, el gobierno chino insistió en que el nuevo virus provenía de un mercado cercano. Pero los principales científicos involucrados en la investigación con murciélagos habían sufrido síntomas de Covid-19 poco antes de que el gobierno chino negara cualquier responsabilidad. Hubo una avalancha de evidencia circunstancial que rápidamente vinculó el nuevo virus con el laboratorio.
El brote de Covid-19 desencadenó uno de los encubrimientos más descarados de la historia moderna de Estados Unidos. El Instituto Nacional de Salud había estado financiando una investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan. Ese tipo de investigación busca alterar genéticamente los organismos para permitir la propagación de virus a nuevas especies. Esa investigación es extremadamente peligrosa; como preguntó en 2021 el profesor del MIT Kevin Esvelt: “¿Por qué alguien intenta enseñar al mundo cómo crear virus que podrían matar a millones de personas?”. Los riesgos se agravaron porque el Instituto de Wuhan tenía una calificación de seguridad muy baja. Dos años antes, el Departamento de Estado “advirtió confidencialmente a otras agencias federales sobre problemas de seguridad en los laboratorios de Wuhan que estudiaban el Covid en murciélagos”, pero la divulgación pública de esa alerta se retrasó hasta 2022.
En enero de 2020, los principales científicos federales reconocieron que la pandemia podría destruir su reputación. El Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud, escribió en un correo electrónico que “es necesaria una rápida convocatoria de expertos en un marco que inspire confianza o las voces conspirativas dominarán rápidamente, causando un gran daño potencial a la ciencia y la armonía internacional”. La “conspiración” era la verdad del asunto.
Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), rápidamente reclutó a un puñado de científicos de confianza para que elaboraran un artículo que supuestamente "probara" que el virus no pudo haberse originado en el laboratorio. Un científico de alto nivel del NIAID aceptó la tarea de desacreditar la historia de la fuga de laboratorio porque, como le envió un correo electrónico a un colega, "Tony no quiere que sus huellas digitales aparezcan en las historias de origen". un artículo del XNUMX de Lancet, , una de las revistas médicas más respetadas del mundo, se unió al encubrimiento con un artículo de opinión de 27 científicos que proclamaban: “Nos mantenemos unidos para condenar firmemente las teorías conspirativas que sugieren que el Covid-19 no tiene un origen natural”. Tal vez los mismos científicos también enviaron un anexo al NIH: sigan dándonos dinero para subvenciones o su reputación “nadará con los peces”.
Otra “prueba” fue la avalancha de acusaciones de racismo contra cualquiera que sugiriera públicamente que el virus se originó en un laboratorio chino. El Centro de Participación Global del Departamento de Estado agregó un puño federal al debate, presionando a Twitter para que cerrara cientos de miles de cuentas (incluidas miles de estadounidenses promedio) a principios de 2020 por el delito de sugerir que el Covid se originó en un laboratorio. Los burócratas decidieron en secreto que las previsiones exageradas de mortalidad pandémica anulaban la Primera Enmienda.
Si inicialmente se hubiera reconocido al Covid-19 como el resultado de uno de los mayores despilfarros gubernamentales de la historia, habría sido mucho más difícil para los políticos y científicos gubernamentales estadounidenses hacer piruetas como salvadores mientras tomaban control de la vida cotidiana.
El virus que financió el NIH proporcionó un poder dictatorial a los políticos de todos los niveles del gobierno. En nombre de salvar vidas, los políticos se dieron el derecho de destruir una cantidad ilimitada de medios de vida. La mayoría de los gobernadores respondieron al Covid-19 arrojando el equivalente a una bomba de neutrones inversa, algo que destruye la economía sin dañar a los seres humanos. Pero la única forma de asumir que las personas no resultaron heridas fue presumir que sus vidas estaban totalmente desvinculadas de sus trabajos, cuentas bancarias, pagos de hipotecas y alquileres, y amigos y familiares.
Un virus con una tasa de supervivencia del 99% generó una presunción del 100% a favor del despotismo. Desde el comienzo de la pandemia, muchas personas que juraron lealtad a la “ciencia y los datos” también creyeron que el poder absoluto los mantendría a salvo. Los escépticos se convirtieron en disidentes que merecían ser silenciados de forma encubierta.
Los defensores del cierre apelaron a la ciencia como sacerdotes justos que invocan a Dios y la Biblia para santificar a sus enemigos azotadores. Pero la “ciencia” a menudo era ridículamente poco fiable. La obligatoriedad de llevar mascarilla se convirtió en la nueva versión de la Proclamación de la Emancipación. Fauci y otros altos funcionarios engañaron a los estadounidenses haciéndoles creer que las mascarillas de tela ofrecían mucha más protección de la que ofrecían. ¿Reconocerán finalmente los estadounidenses que el gobierno federal fue la mayor fuente de desinformación durante la pandemia?
Hace un siglo, el historiador Henry Adams declaró que la política “siempre ha sido la organización sistemática de odios”. Las políticas contra el covid-19 fueron tan disruptivas en parte porque los políticos buscaron intencionalmente maximizar el miedo y la rabia contra cualquiera que se negara a someterse a cualquier dictado. Después de que la eficacia de las vacunas contra el covid-19 colapsara, Biden respondió dictando que cien millones de adultos estadounidenses debían vacunarse según su decreto personal.
Unas semanas después, en un foro abierto de la CNN, Biden se burló de los escépticos de las vacunas calificándolos de asesinos que solo querían “la libertad de matarte” con Covid. Unos meses después, una encuesta de Rasmussen reveló que el 59% de los votantes demócratas estaban a favor del arresto domiciliario para los no vacunados, y el 45% a favor de encerrar a los no vacunados en centros de detención del gobierno. Casi la mitad de los demócratas estaban a favor de dar poder al gobierno para “multar o encarcelar a las personas que cuestionen públicamente la eficacia de las vacunas existentes contra el Covid-19 en las redes sociales, la televisión, la radio o en publicaciones en línea o digitales”. Pero el odio resultó ser tan ineficaz como la vacuna de Pfizer a la hora de combatir el Covid-19.
Fauci, que también fue el principal asesor médico de Biden, justificó las medidas obligatorias para combatir el covid-19 porque los ciudadanos promedio “no tienen la capacidad” de determinar qué es lo mejor para ellos. Pero las investigaciones del Congreso revelaron que Fauci estaba en el centro de las maniobras para eludir la responsabilidad por la debacle de Wuhan. Después de que el senador Ted Cruz (republicano de Texas) sugiriera procesar a Fauci por falso testimonio sobre la financiación de la investigación de “ganancia de función”, Fauci aulló que sus críticos “en realidad están criticando a la ciencia porque represento a la ciencia”. Eso es peligroso.” Pero no es tan peligroso como otorgar un enorme poder a agencias federales secretas.
El 20 de septiembre de 2023, la administración Biden prohibió tardíamente al Instituto de Virología de Wuhan recibir fondos de investigación del gobierno estadounidense durante 10 años como castigo por sus experimentos no autorizados de ganancia de función con coronavirus de murciélagos. Pero ¿por qué la administración Biden omitió la misma condena y prohibiciones similares a cualquier científico, instituto o funcionario del gobierno estadounidense que haya tenido algún papel en esta debacle?
En lugar de muñecos cabezones de Tony Fauci, el lema “Su gobierno en acción” superpuesto sobre un millón de ataúdes estadounidenses capturó la realidad del Covid-19.
Una versión anterior de este artículo fue publicada por El instituto libertario
-
James Bovard, becario Brownstone 2023, es autor y conferencista cuyos comentarios abordan ejemplos de despilfarro, fracasos, corrupción, amiguismo y abusos de poder en el gobierno. Es columnista de USA Today y colaborador frecuente de The Hill. Es autor de diez libros, entre ellos Last Rights: The Death of American Liberty.
Ver todos los artículos
