El destacado virólogo estadounidense Ralph Baric diseñó el virus Covid-19 SARS-CoV-2 en su laboratorio de la Universidad de Carolina del Norte como parte de su trabajo en relación con el brote de 2018. Propuesta de financiación de DEFUSEEsa es la historia que ha estado circulando por Internet durante algunos meses (y No sólo en los medios alternativos) y todo parece muy condenatorio para Baric y aquellos relacionados con su investigación.
Los detalles del proyecto DEFUSE se filtraron por primera vez por Mayor Joseph Murphy, un empleado de la agencia de investigación militar estadounidense DARPA, en el verano de 2021 y más detalles de borradores anteriores han salido a la luz este mes gracias a solicitudes de registros públicos de Derecho a saber de EE. UU. (USRTK).
En DEFUSE, Baric propuso crear un virus que, a efectos prácticos, fuera el SARS-CoV-2. La propuesta incluía la inserción de un sitio de corte de furina en la proteína de la espícula del coronavirus, la orden para la enzima restrictiva BsmBI, la búsqueda de un dominio de unión que infectara los receptores humanos ACE2 y el requisito de un genoma viral con una diferencia de aproximadamente un 25 % con el SARS.
El virus SARS-CoV-2 contiene un sitio de escisión de furina en su proteína espiga, su genoma incluye la enzima restrictiva BsmBI, posee un dominio de unión al receptor finamente ajustado para infectar el receptor humano ACE2 y su genoma difiere aproximadamente en un 25 % del del SARS. Varios virólogos... Han dicho que tales características hacen del SARS-CoV-2 una prueba irrefutable. para un virus diseñado.
bárico obtuvo una patente para estos nuevos virus En 2018, justo cuando estaba desarrollando DEFUSE, propuso infectar murciélagos chinos salvajes con sus virus recién patentados.
Muchos consideran que este es el caso cerrado de la fuga del laboratorio.
Pero esta no es la historia completa. Esto se debe a que la propuesta DEFUSE de Baric no obtuvo la financiación de DARPA. Y si bien se señala con razón que, con o sin financiación, gran parte del trabajo ya estaba en marcha, lo que sucedió después con... ganar Propuesta de DARPA donde la historia realmente se pone interesante.
El investigador estadounidense Jim Haslam ha hecho un trabajo increíble en su artículo sobre Substack Ingeniería inversa de los orígenes del SARS-CoV-2 Documentando todos los vaivenes de la comunidad virológica en relación con la creación de este peculiar virus y el posterior encubrimiento. Lo que sigue se debe en gran parte a su meticulosa investigación, aunque cualquier error es, por supuesto, mío.
La Ganar la licitación de DARPA en 2018 era para un proyecto llamado ADELANTARSE A Dirigido por el Dr. Vincent Munster (en la foto de arriba), con sede en el Laboratorio de las Montañas Rocosas de los NIH de Anthony Fauci. Tanto PREEMPT como el proyecto DEFUSE, que fracasó en el intento de Baric, compartían la misma idea básica: intentar prevenir una (hipotética) pandemia futura mediante el uso de un virus del SARS modificado para vacunar a los murciélagos de los que se cree que dicho virus probablemente se propagaría.
La idea, por supuesto, es que los murciélagos vacunados ya no sean un reservorio del virus, lo que "desactivaría" o "prevendría" la propagación zoonótica. ¿Suena descabellado? Y con razón: demasiada intromisión en la naturaleza y demasiada confianza en la capacidad de las vacunas para prevenir la infección y la transmisión. Pero, descabellado o no, eso es lo que propusieron los científicos, y la PREVENCIÓN ganó y la DESACTIVACIÓN perdió.
La diferencia clave entre DEFUSE de Baric y PREEMPT de Munster (además de que PREEMPT es unos 4 millones de dólares más barato, 10 millones de dólares) es que en lugar de depender de rociar cuevas de murciélagos con un no transmisible vacuna contra el virus, el plan de Munster consistía en fabricar la vacuna contra el virus transmitir entre los murciélagos a través de aerosoles. Esto lo convirtió en un vacuna autopropagable, capaz (en teoría) de alcanzar a todos los murciélagos sin que los humanos tuvieran que buscar sus cuevas y rociarlas. Los riesgos de tal plan deberían haber sido obvios. De hecho, el propio Baric, quien guardó un silencio terrible tras la filtración de su proyecto DEFUSE a mediados de 2021, resurgió a mediados de 2023, dijo que ese trabajo que implicaba diseñar vacunas contra virus transmisibles era “demasiado atrevido” para él.
Después de que la financiación de DARPA se destinó a PREEMPT, Fauci cabalgó al rescate de Baric con un programa extraordinario de 82 millones de dólares llamado CRÉDITO, otorgado en el verano de 2019, en el que los equipos de Baric y Munster cooperarían en la investigación del concepto de Munster de vacunas autopropagables para murciélagos.
Lo que sucedió exactamente después no está documentado públicamente, por lo que necesitamos aclarar algunas dudas. Parece que Munster tomó la vacuna patentada contra el virus del SARS de Baric y creó una versión transmisible en su laboratorio de las Montañas Rocosas (la versión de Baric no estaba diseñada para ser transmisible). ¿Cuál es la evidencia de ello? Quizás la más reveladora sea que, como Haslam observa, SARS-CoV-2 transmite efficiently in only five mamíferos conocidos, y esos cinco – ciervo americano, ratones ciervo americanos, Hámsters sirios, Visón americano y Murciélagos frugívoros egipcios – se encuentran todos en el Laboratorio de las Montañas Rocosas de Munster (y de Fauci) en Montana. El SARS-CoV-2 no infecta a los animales de laboratorio comunes en laboratorios chinos o presente en el WIV, como Murciélagos de herradura chinosEsto sugeriría que el SARS-CoV-2 adquirió su transmisibilidad en un contexto de laboratorio estadounidense y no en uno chino o de otro lugar.
La vacuna contra el virus se había vuelto transmisible en Montana, por lo que se la habría enviado al Instituto de Virología de Wisconsin para que la administraran. probado en murciélagos chinos, que no estaban disponibles en los laboratorios estadounidenses. No cabe duda de quién habría realizado estas pruebas en el Instituto de Virología de Wuhan, ya que solo había un científico con los contactos y la experiencia necesarios.
La Dra. Danielle Anderson, conocida como Dani por sus colegas, ganó fama En junio de 2021, se declaró públicamente como la “última y única científica extranjera en el laboratorio de Wuhan”. haz el caso de origen zoonótico. Dani era miembro de la un artículo del XNUMX de Lancet, comisión de orígenes, presidido por Jeffrey Sachs y disuelto por él en octubre de 2021 debido a las frustraciones de que los virólogos occidentales como Dani No cooperaban. Dani estuvo asignada de forma intermitente en el Instituto de Virología de la Mujer (WIV) en el centro de alta seguridad. BSL4 laboratorio (no el laboratorio BSL2 de Shi Zhengli), pero ella No funcionó para el WIVTrabajó para Duke-NUS, la facultad de medicina de la Universidad Duke de Carolina del Norte con sede en Singapur, bajo la dirección de la viróloga Dra. Linfa Wang. Linfa y Anderson participaron en la propuesta DEFUSE de Baric, y Duke-NUS colaboró posteriormente en el proyecto CREID de Fauci.
Anderson papel en DESACTIVAR El objetivo era probar las vacunas contra el virus en murciélagos de herradura chinos capturados en estado salvaje en el Instituto de Virología de Wuhan. Por lo tanto, es razonable suponer que fue ella quien se encargó de probar la vacuna autopropagable contra el virus de Munster en los mismos murciélagos chinos. Esto explicaría cómo llegó el virus a Wuhan.
En otras palabras, explicaría cómo una vacuna antiviral no transmisible, diseñada por Ralph Baric en la UNC según la propuesta DEFUSE, se convirtió en un virus transmisible y terminó disperso en Wuhan. Es decir, porque se evaporó mediante una infección adquirida en el laboratorio durante las pruebas que Anderson realizó en murciélagos de herradura chinos en su laboratorio de WIV BSL4, con la propia Dani o un colega como paciente cero.
Es cierto que no tenemos evidencia directa de esto: no tenemos evidencia directa de que se estuviera probando una vacuna contra el virus Munster-Baric contra el SARS-2 en murciélagos chinos en el Instituto de Virología de Wisconsin en 2019, ni de que el Dr. Anderson o un colega se infectaran en el laboratorio. Pero hay abundante evidencia que lo indica como un escenario probable.
Sabemos, por ejemplo, que tanto Baric como Munster proponían vacunar murciélagos chinos con un virus modificado basado en el SARS, con un sitio de segmentación de furina insertado para aumentar la infectividad. Sabemos que la propuesta PREEMPT de Munster, en la que la vacuna contra el virus debía ser autopropagable, obtuvo la financiación de DARPA, superando a la propuesta DEFUSE de Baric para una vacuna contra el virus no autopropagable, y que en 2019 ambos equipos se unieron en una subvención de 82 millones de dólares del NIAID de Fauci.
Sabemos que el SARS-CoV-2 se transmite fácilmente en los animales de laboratorio del Laboratorio de las Montañas Rocosas de Munster, pero no en los del Instituto de Virología de Wuhan (IVW). De esto, podemos concluir que el experimento de la Dra. Anderson para infectar murciélagos de herradura chinos con el nuevo virus en el IVW presumiblemente fracasó. Esta podría ser la razón por la que abandonó Wuhan a finales de noviembre, que fue... para la 'revisión del mérito científico' del CREID.
También sabemos que donde Dani y sus compañeros vivieron En el centro de Wuhan fue uno de los primeros epicentros del brote de SARS-CoV-2, según redes sociales datos.
También parece que el supervisor de Dani, Linfa Wang, pudo haberse dado cuenta rápidamente de que el SARS-CoV-2 era uno de sus virus. Esto explicaría por qué... resignado de su puesto como Director del programa de Enfermedades Infecciosas Emergentes de Duke, puesto que había ocupado durante casi una década, el mismo día en que se publicó el genoma, el 10 de enero de 2020. El motivo de su abrupta renuncia nunca ha sido revelado.
Cuatro días antes había Dijo a la New York Times Estaba frustrado porque a los científicos en China no se les permitía hablar con él sobre el brote. Advirtió contra el pánico, argumentando que el virus probablemente no se propagaba entre humanos porque los trabajadores de la salud no habían contraído la enfermedad. Pero en privado, ¿le preocupaba que proveniera de su laboratorio? ¿Será por eso que renunció inmediatamente cuando se publicó el genoma? Es difícil entender qué más pudo haberlo llevado a renunciar tan repentinamente en ese momento, y la falta de explicación aumenta la sospecha. Más tarde... llamado el 10 de enero “el día más importante del brote de Covid-19” porque fue cuando se publicó el genoma.
Si Linfa anticipaba las malas noticias, podría haber sido porque él y Dani estaban al tanto de la filtración en el momento en que ocurrió. Análisis de registros de teléfonos móviles. descubierto CRISPR Un aparente cierre del laboratorio BSL4 del Dr. Anderson entre el 7 y el 24 de octubre de 2019 (identificado por la falta de uso de teléfonos móviles en las inmediaciones). No se ha revelado nada más sobre este incidente ni sus causas, pero si se trata de una infección adquirida en el laboratorio de la que Anderson y Linfa (y presumiblemente otros) estaban al tanto, explicaría muchas cosas.
Un escenario como ese también explicaría por qué Shi Zhengli había estado ansiosa por publicar la secuencia del virus RaTG13 que tenía (la preimpresión apareció en 23 de enero de 2020), a pesar de que esto sugiere a muchos un origen no natural del SARS-CoV-2. En el papelLa científica del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) insinuó que el SARS-CoV-2 no había surgido de forma natural del RaTG13, a pesar de ser el virus conocido más cercano («no se detectó evidencia de eventos de recombinación en el genoma»). Su publicación demostró que su laboratorio (BSL2) no tenía nada que ocultar, ya que no participó en el estudio. La constatación de que se trataba de un virus manipulado desde EE. UU. también pudo haber impulsado el pánico que llevó al gobierno chino a confinarse en Wuhan casi al mismo tiempo.
Desde 2021, Ralph Baric ha se arrojó en el desarrollo de vacunas contra el SARS-CoV-2 y otros coronavirus, incluso fantaseando con una "vacunación en anillo", como se hace con el ébola, para intentar detener el brote de golpe. ¿Será esta su manera de intentar enmendarse, por muy equivocada que sea? Me pregunto si también podemos detectar un indicio de que señala a quién cree que es el verdadero culpable de la debacle, cuando comenta que "los gobiernos, y no los científicos", son los principales responsables de elegir qué arriesgados experimentos de ganancia de función financiar y ejecutar; una referencia quizás a cómo la "atrevida" ingeniería de Munster de vacunas contra virus transmisibles fue elegida en lugar de su versión no transmisible.
“Parece que la ciencia estadounidense va a ser destrozada por una pandemia que comenzó en China”, dijo. Horade Dan Werb, volviendo a la negación. Cuando Werb le sugirió que, a pesar de las "teorías de la conspiración", hay mucha gente contenta de que se haya convertido en científico, respondió: "Un buen número probablemente desearía que no lo hubiera hecho. Seamos sinceros".
¿Será esto lo más cerca que estaremos de una confesión?
Reeditado por El escéptico diario
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
