Brownstone » Diario de piedra rojiza » ¿Estamos al final del progreso?
progreso

¿Estamos al final del progreso?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Los disturbios en el oeste durante los últimos 33 meses fueron impulsados ​​por tensiones anteriores a marzo de 2020. De hecho, se habían estado acumulando de manera constante durante varios años hasta que culminaron en un terremoto inducido por covid. ¿Significa este terremoto en nuestros tiempos el fin del progreso? Si es así, ¿es esto algo bueno o malo, y cómo debería reaccionar el Equipo Sanity?

Estas preguntas fueron planteada recientemente en Brownstone por Aaron Vandiver en una excelente pieza que ofrece una perspectiva matizada que muchos comparten. Vandiver confiesa haber sido fuertemente influenciado por los argumentos del 'Club de Roma', una organización fundada en 1968 que sacó a la luz informes eruditos en la década de 1970 sobre cómo los recursos naturales finitos significarán inevitablemente un límite para el crecimiento, y por eso la humanidad debe aprender compartir lo que hay de manera sostenible. 

Nosotros también crecimos en ambientes intelectuales infundidos con actitudes negativas hacia la idea del progreso material continuo, con varios miembros de nuestra familia extendida proclamando regularmente que el 'fetiche del crecimiento' de los humanos estaba trayendo la ruina ambiental al mundo, además de ser fundamentalmente inmoral y egoísta. .

Vandiver lamenta la devastación provocada por una élite súper rica que ha abandonado la idea del progreso. Los ve tratando de asegurar su propio poder y riqueza a expensas de todos los demás. Sin embargo, Vandiver también está fundamentalmente de acuerdo con el argumento básico de que la humanidad debe adaptarse al final del crecimiento a través de una gran reinvención moral de nuestras sociedades, también un argumento central (por cierto) en el 'Gran reinicio' y otros libros. Simplemente piensa que alguien más, en lugar de la élite actual, debería liderar la reinvención.

Como solíamos compartir esta creencia, sentimos que entendemos de dónde viene Vandiver y la naturaleza seductora de lo que nos pide que imaginemos: una gran confraternización al estilo Kumbaya entre los pueblos del mundo a medida que aprenden a compartir lo que hay, en lugar de participar en una caótica carrera competitiva por más y más. Pero, ¿es esto inevitable o incluso factible, y qué significa para el futuro de la humanidad y para lo que deberíamos hacer ahora?

Si no es crecimiento, ¿entonces qué?

Abandonar la idea del crecimiento dejaría un enorme vacío en el alma motivacional de la humanidad. ¿Adónde nos llevaría esto? 

Abandonar el crecimiento como objetivo de la humanidad significa inevitablemente un retorno a un sistema feudal, en el que la historia nos dice que la humanidad se estancó durante miles de años. Las personas en los sistemas feudales se quedaron sin crecimiento per cápita, pero con suficiente tecnología para hacer posible la esclavitud. Una vez que se cree que el tamaño del pastel es fijo, pero están disponibles los medios para forzar a otros a someterse, toda la energía del sistema político se une al carro de ayudar a los poderosos a asegurar su parte del pastel y minimizar la parte asignada a otros. 

Surge un equilibrio negativo en el que la gran mayoría es esclavizada por una pequeña minoría, junto con una ideología de apoyo para pacificar a la gran mayoría asegurándoles que la situación es justa. Dicho sistema también suele presentar un grupo de brutales ejecutores intermediarios para mantener a raya a los que no pertenecen a la élite. Esto es exactamente lo que está surgiendo ahora mismo en occidente

El cuadro que pintamos arriba fue la realidad de la vida durante muchos siglos en los imperios de China, Rusia, la Europa medieval, India, América Latina y otros lugares. La ideología de apoyo y los nombres de las élites variaban, pero la política era más o menos la misma: una situación de servidumbre para la gran mayoría, sin poder opinar sobre sus propios cuerpos o su propio tiempo. Los pueblos subyugados en las sociedades romana, árabe y colonial eran esclavos. 

Los subordinados europeos medievales fueron llamados "siervos" o "vasallos". En la India los llamaban “intocables”. En una realidad en la que el progreso se detiene, con disculpas a Klaus Schwab, los débiles 'no serán dueños de nada, serán infelices y serán frecuentemente golpeados y violados'. 

La realidad que hemos 'disfrutado' durante los tiempos de covid es inquietantemente similar a esta descripción. La orientación acaparadora de las élites y los ataques brutales a las libertades personales de los demás son exactamente las dinámicas descritas por Vandiver cuando escribe sobre la gente rica que reflexiona sobre cómo mantener a raya a sus guardias una vez que se acaba el crecimiento. Habla de sus fantasías en las que ellos, como amos, pueden poner collares en el cuello de sus ejecutores clave para mantenerlos a raya.

Esta consecuencia de abandonar el crecimiento no fue articulada por el Club de Roma, ni por los científicos de los informes del IPCC que iban en la misma línea, ni por los autores del Gran Reinicio, ni, que sepamos, por ningún gurú moderno que cante un "crecimiento debe". melodía final. En lugar de un manual de instrucciones viable que nos diga cómo funcionarían las cosas sin crecimiento, se encuentra el débil deus ex machina de una gran confraternización. 

Sin embargo, como vimos con los autores del Gran Reinicio, los proveedores de la ideología del no crecimiento no te quejes cuando la esclavitud surge Concluimos que aquellos que plantean la solución de un renacimiento moral tras el fin del crecimiento en realidad están fingiendo. Quieren que los veamos como grandes salvadores morales a quienes se les debe confiar el poder de guiarnos a una tierra de armonía y de compartir. Y unicornios, probablemente.

En contraste con esta gran fraternidad del hombre, nuestra evaluación de la política de la mentalidad de no crecimiento es que conducirá a la esclavitud a gran escala y la miseria humana. Habíamos llegado a esta evaluación y escribió sobre eso extensamente durante más de una década antes de la era covid.

¿La frontera final?

Dejando de lado las probables consecuencias políticas de abandonar el crecimiento como objetivo, está la pregunta más básica de si realmente existen límites estrictos para el crecimiento que se alcanzarán en el transcurso de nuestras vidas. Si ahora se ha alcanzado una frontera tecnológica, entonces el desastre político de la esclavitud sin crecimiento se vuelve inevitable, sin importar cuán fuertemente podamos resistirlo. ¿Es esta la triste realidad a la que nos enfrentamos?

Los límites del crecimiento se han predicho durante siglos. El Club de Roma fue uno de una larga lista de grupos que hicieron profecías similares, quizás la más famosa de las cuales es la idea de la trampa malthusiana. En "Un ensayo sobre el principio de la población” (1798), Thomas Malthus argumentó que cualquier crecimiento sería devorado rápidamente por una explosión demográfica, lo que significa que la pobreza extrema era el destino ineludible de la humanidad. A los ojos de Malthus, eran las personas más enfermas y de menor capacidad ('los pobres') las que se reproducían más rápido porque tenían menos que perder, lo que resultó en una espiral descendente en la calidad de vida de todos. 

El temor de los ricos de que la 'gente equivocada' engendrará más y por lo tanto heredará la tierra es un tema recurrente en la historia. ¿La solución a esto, desde la perspectiva de la élite? Despoblación deliberada, dificultando la reproducción de las 'personas equivocadas', o asegurando que ellos mismos superen a los demás. Uno puede pensar que intentar tales soluciones es cosa del pasado, pero así como los campesinos tenían que pedir permiso a sus señores para casarse en la época feudal, las barreras a los matrimonios eran normales durante los cierres, por capricho de los burócratas de la “salud”. 

Sin embargo, se ha demostrado que Malthus y sus muchos imitadores de pensadores estaban equivocados durante dos siglos, gracias a los continuos avances tecnológicos y las mejoras en la organización social. La humanidad ha logrado sacar más y más provecho de los recursos físicos finitos de la Tierra y de nosotros mismos. La mayor fracción de la vida dedicada a la educación ha mejorado la productividad y ha limitado en gran medida los niveles de fertilidad, de modo que, por su propia voluntad, la humanidad ya no se encuentra en una trayectoria de explosión demográfica.

¿Malthus todavía está equivocado hoy?

En términos de ingreso per cápita y tasas de pobreza, la humanidad estaba en una rápida trayectoria de mejora hasta principios de 2020. China seguía creciendo, India se estaba poniendo al día, el sudeste asiático estaba en auge y la educación y la seguridad alimentaria estaban aumentando entre los pueblos de África y América Latina. Mucho más de la mitad de la población mundial escapaba de la pobreza, la ignorancia y la inseguridad alimentaria. 

En general la esperanza de vida humana estaba aumentando en casi todas partes antes de 2020. A juzgar por las estadísticas más básicas de bienestar humano en 2019 (salud, ingresos, educación, potencial de producción de alimentos), no se vislumbraba un final para el crecimiento en 2019, con muchas mejoras disponibles para la gran mayoría de la población mundial. . La sensación de rápido progreso en los nuevos centros de poder (por ejemplo, Shanghai y Nueva Delhi) era palpable. 

En general, el crecimiento no estaba terminando en absoluto, ni en la realidad ni en términos de su influencia sobre la ideología interna de la gente. Esto fue a pesar de que las élites occidentales y un coro de apoyo sustancial de adictos a las perlas se sentían miserables por el crecimiento, que es una de las principales razones por las que muchos países están abandonando la ideología occidental moderna en favor de la coalición de Shanghái que está firmemente arraigada. en una ideología de crecimiento.

Mirando más de cerca la frontera tecnológica, la historia tiene más matices. Es evidente que se han realizado tremendas mejoras tecnológicas en cada década reciente en campos que incluyen IA, Internet, robótica, tecnología alimentaria, sistemas de transporte y muchos otros. Sin embargo, la mejora tecnológica no es realmente "progreso" a menos que sea capaz de mejorar la suerte de la humanidad. Si bien el potencial de los avances tecnológicos es enorme, la traducción de este potencial en una mejora de la prosperidad humana no es inmediata.

Muchos deslices entre la copa y el labio

De hecho, es dudoso que la tecnología mejorada beneficiara a las poblaciones de los países más avanzados a principios de 2020. Durante los 30 años anteriores, los descubrimientos médicos habían sido abundantes pero en gran medida ineficaces para mejorar la salud general de la población. Cada año avances médicos estaban destinados principalmente a tratar afecciones agudas específicas o mantener vivos a los ancianos ricos enfermos durante unos meses más a un costo enorme, perpetuando así el empleo de masas de médicos sin mover mucho el dial en la salud promedio de la población. 

La salud promedio fue y sigue siendo mucho mejor servida por el acceso masivo a servicios de salud básicos y baratos, algo sistemáticamente destruido por el afán de lucro en la salud pública que ve lo 'básico y barato' como su enemigo. A principios de 2020, la esperanza de vida había casi estancado en gran parte de Occidente y incluso había comenzado a retroceder en los EE. UU., con muchos indicadores de salud empeorando, como niveles de obesidad y las calidad de los alimentos consumidos. Cuando se puede hacer un banco de la salud, vale la pena decirles a todos que están enfermos, y es aún mejor si realmente están enfermos.

Incluso descartando el sabotaje comercial de la salud pública en los EE. UU. y en otros lugares, esencialmente no se ha logrado ningún progreso durante la última generación en el aumento de la edad máxima que las personas pueden alcanzar. La edad más antigua registrada de manera confiable que ha alcanzado un ser humano es 122, y esa persona murió hace 25 años. Él la persona de mayor edad actual tiene 118. Esto en cuanto a las profecías de personas que viven hasta la madura edad de 200 años. 

Además, las probabilidades de morir una vez que llegas a la vejez no susurran ninguna promesa de que los humanos individuales puedan durar siglos: a la edad de aproximadamente 95 años, uno tiene una probabilidad de 1 en 4 de morir ese año. Cuando 107, la probabilidad es de 1 en 2. En 117, 4 en 5. Entonces, incluso si logramos ver a un millón de personas a su 100th cumpleaños, menos de uno de ellos en promedio llegará a 120. 

Nuestros cuerpos simplemente se descomponen gradualmente y no hay nada que hayamos encontrado hasta ahora para evitar nuestra muerte, tampoco hay perspectivas realistas sobre la mesa, aunque no faltan vendedores de aceite de serpiente que prometen a los ricos que pueden entregar una vida eterna. Nada nuevo sobre esa fantasía tampoco.

La misma falta de progreso real a pesar del desarrollo de nuevas y sofisticadas tecnologías se puede ver en los niveles de productividad promedio en Occidente, que han sido en gran parte estancado durante los últimos 30 años. La IA, la robótica, la miniaturización, etc., han tenido sus beneficios para los humanos, pero estos han sido contrarrestados por aspectos negativos, como la estupidez del uso compulsivo del teléfono móvil. 

A nivel individual, Puntuaciones de CI y la habilidad centrarse en abstracciones complejas tener ambos disminuyó en Occidente desde finales de la década de 1990, que, en nuestra opinión, probablemente esté relacionado con las constantes distracciones de los teléfonos móviles, las redes sociales y el correo electrónico, y la creciente presencia de una burocracia sin sentido. Otros factores sociales negativos incluyen la congestión en nuestras ciudades y la inteligencia organizacional reducida en la industria. Con sus impactos en el mundo real sobre nuestra calidad de vida mediados por las fuerzas sociales y políticas de las últimas tres décadas, la nueva tecnología ha demostrado ser un lavado de cara en términos de productividad global.

Varias variaciones sobre este tema son aparentes al mirar a través de países y culturas. En los lugares con el mejor desempeño en el mundo (Escandinavia, Corea del Sur, Singapur, Taiwán), hubo avances en los últimos 20 años, mientras que EE. UU. se estancó e incluso retrocedió, con el 50 por ciento inferior de la población estadounidense menos saludable , más gordos y más pobres, con menor inteligencia para arrancar

Muchos indicadores de movilidad social también se han deteriorado en los países occidentales, como las posibilidades de la nueva generación. ganan mas que sus padres or tener una casa propia. Las escaleras del éxito han sido completamente eliminadas para las generaciones más jóvenes, que es exactamente lo que se esperaría en una sociedad que se vuelve más feudal. Nuestros jóvenes se encuentran entonces más tontos, más pobres, más ansiosos, más solos, más menospreciados y más dependientes de sus padres y de la burocracia neofeudal que las generaciones anteriores.

¿Está todo perdido?

No creemos que el sombrío cuadro pintado arriba de nuestra realidad presente sea válido para el potencial de la humanidad. El uso de nuevas tecnologías dentro de nuestro actual sistema político y social puede habernos hecho más tontos, más esclavizados y menos saludables en muchos países, pero ese resultado no es inevitable. 

Es posible tener los beneficios de los teléfonos móviles e Internet sin sufrir los efectos debilitantes de las distracciones constantes, por ejemplo: todo lo que tenemos que hacer es aprender cómo nosotros, como colectivos, podemos limitar mejor nuestra exposición a estas distracciones, permitiéndonos volver a aprender. cómo concentrarse y pensar profundamente. La experimentación social en ese sentido ya está ocurriendo, con familias y empresas aprendiendo cómo restringir el uso de correos electrónicos y teléfonos móviles a los tipos y momentos apropiados.

Dada la gran pérdida creada por el 'uso normal' actual, esta experimentación probablemente conducirá a modelos exitosos que serán adoptados por la sociedad en su conjunto. Nuestros sistemas sociales pueden ser lentos para descubrir los usos y las trampas de la tecnología, pero somos criaturas altamente adaptables y descubrimos las cosas gradualmente, y luego copiamos los éxitos de aquellos entre nosotros que lo han descubierto. Hacemos esto especialmente cuando las ganancias que se obtienen son grandes, como lo son en este caso.

Es poco probable que la atención médica en los próximos 50 años en Occidente mejore mucho de lo que se vio en Escandinavia y Japón en 2019, pero sí creemos que es posible tener una mejor salud para la mitad inferior de la sociedad en los EE. UU. y muchos otros países. simplemente redescubriendo lo que funciona bien. También podemos descubrir cómo tener estilos de vida activos, comer sano y cuidar mejor nuestra salud mental. Muchas mejoras en dichas áreas ya se estaban implementando en varios lugares en 2019. 

La razón de nuestro optimismo es que las conductas saludables, la calidez social y la productividad económica van de la mano, formando un paquete ganador en el campo de la competencia social, y que además ya se ha encontrado. Esa receta finalmente debe ganar contra los paquetes inferiores que hemos visto convertirse en dominantes en los últimos 50 años. Es 'simplemente' una cuestión de que las fuerzas de la competencia y los celos ganen contra las fuerzas más a corto plazo de la corrupción y el fascismo neofeudal que son tan dominantes hoy en EE.UU. y en muchos países europeos.

Avances por venir

Cuando se trata de productividad y progreso material en la esfera ambiental, creemos que es posible un gran progreso. No estamos pensando solo en mejoras en la calidad del agua y el aire, que muchos países occidentales ya han implementado utilizando tecnología que se puede extender a otros países. También somos extremadamente optimistas sobre el potencial de la 'Naturaleza' en su conjunto, medido por el volumen y la diversidad de plantas y animales. 

Considere el potencial. Grandes áreas de la Tierra, como gran parte de Canadá y Siberia, son bastante fértiles pero no se utilizan mucho en la actualidad. Existe tecnología que puede transformar otras grandes áreas, como los desiertos, en lugares verdes y exuberantes. Alrededor del 71% de la superficie de la Tierra está cubierta por océanos que proporcionan un hábitat potencialmente rico, pero en la actualidad hay comparativamente poca gente viviendo en ellos. Con nuestros esfuerzos dirigidos, todos estos lugares podrían contener mucha más vida. 

En nuestra opinión, una verdadera 'agenda verde' puede surgir y probablemente surgirá en el futuro en la que la humanidad asuma con entusiasmo el desafío de creando más Naturaleza. En lugar de simplemente quejarse de los problemas, la humanidad eventualmente se dedicará a naturaleza en expansión proactiva.

Visto así, el problema con el medio ambiente no es que nos hayamos quedado sin opciones de crecimiento, sino que no hay suficiente mentalidad de crecimiento. Muchas personas que se preocupan por el medio ambiente han quedado paralizadas por la actual ideología 'verde' orientada al pecado, en la que los seres humanos y su búsqueda del crecimiento se mantienen como el principal problema. Una vez que se liberen de este hechizo paralizante, descubrirán cómo ser parte de la solución en lugar de ser parte del problema. 

Tome Arabia Saudita como ejemplo. Este es un lugar con una mentalidad de crecimiento fuerte y sin complejos, donde las autoridades están considerando seriamente plantar 10 mil millones de árboles usando agua desalinizada generada con la ayuda de energía solar. Esos árboles transformarían el país de un desierto a un paraíso tropical, cambiando su clima y aumentando la cantidad de Naturaleza que contiene por un múltiplo enorme. Aplaudimos tal pensamiento y experimentación.

También en términos de organización social, la humanidad puede progresar mucho más. Las estructuras más igualitarias de Singapur y Escandinavia han demostrado ser mucho más productivas que los modelos autoritarios que se han fortalecido en las últimas décadas en los países anglosajones. Al emular las estructuras y normas organizativas sociales de Dinamarca o Suiza, la población estadounidense viviría 5 años más en promedio, aumentaría su capital humano nativo, mejoraría todos los indicadores de la salud ambiental local, reduciría el crimen, tendría muchos menos conflictos en el extranjero y disfrutaría de muchos otros beneficios.

Nuestras sociedades pueden sacar mucho más provecho del genio de sus propias poblaciones movilizando a la gente para que jurados ciudadanos que nombran líderes y comunidades de medios que suman diversas perspectivas. Existen límites a cuánto puede mejorar la humanidad en tales áreas, pero no creemos que estemos cerca de ellos. El crecimiento para algunas generaciones todavía está sobre la mesa. En los EE. UU. y gran parte de Occidente, que han retrocedido en términos de política y organización social durante los últimos 30 años, el progreso sigue siendo una presa fácil.

Incluso más allá de unas pocas generaciones a partir de hoy, vemos un abundante potencial de crecimiento continuo una vez que descubramos cómo usar la IA para acelerar el ritmo del cambio tecnológico. Las cosas que ahora parecen imposibles, como construir grandes estructuras vivas en las profundidades del océano, podrían ser resueltas por la IA en lugar de por nosotros. La exploración espacial, la energía más limpia, la reutilización de todos los desechos que ahora enterramos o quemamos, la minería limpia, etc., son todos desafíos tecnológicos para los que la IA bien podría proporcionar las respuestas.

En resumen, estamos tan lejos de cualquier 'límite duro' ambiental, tecnológico o social que podemos tener fácilmente una orientación de crecimiento para las generaciones venideras. No hay necesidad de aceptar la esclavitud que inherentemente acompaña a una situación de 'no crecimiento'.

 ¿Por qué Occidente querría convertirse en el 'atípico de la miseria' en la comunidad internacional, rechazado por el resto? Aquellos que realmente quieren lo mejor para los pueblos de Occidente deben guiarse no por historias de pecado autoflagelatorio, sino por la idea ilustrada de progreso.

Quedan dos preguntas: ¿de dónde viene el presente pesimismo contraproducente en la cultura occidental y qué defendemos como visión guía para aquellos que ven y están de acuerdo con nuestro análisis?

¿Por qué nos metemos en nuestro propio camino?

Vemos dos razones distintas para el pesimismo actual en la cultura occidental. Uno es la experiencia real de grandes grupos en Occidente que han visto deteriorarse su nivel de vida en relación con el de sus padres, algo particularmente evidente en Estados Unidos. La razón de esa experiencia no importa para su consecuencia, que es una generación de personas que se han vuelto naturalmente pesimistas sobre su propio futuro y el futuro de su sociedad, y están buscando lugares para echar la culpa. Esta mentalidad descorazonada y vulnerable es la consecuencia 'real' del ascenso del feudalismo fascista en nuestras sociedades durante los últimos 50 años.

Esta primera razón tiene un elemento profundamente religioso e incluso espiritual. Simplemente como un medio para hacer frente a una realidad de poca esperanza y recordar constantemente su propio 'fracaso', muchas personas encuentran ayuda psicológica en la idea de un apocalipsis. Si el mundo está llegando a su fin, entonces los propios fracasos pierden importancia. Si fuerzas profundas y oscuras están arrastrando al mundo hacia abajo, al menos las decepciones que han presenciado no son el resultado de fracasos personales. 

Esta es la lógica profunda de la ideología feudal. Para hacer frente a ser esclavo, un esclavo quiere creer que no es posible hacerlo mejor y que, de hecho, ser esclavo es una parte natural del orden predestinado o divino de las cosas. De manera perversa, la esclava violada y menospreciada encuentra consuelo en el pesimismo y el fatalismo. Tales ideologías atrapan a los esclavos en una mentalidad de esclavos, en la que creer en la esperanza cuesta un esfuerzo enorme y, a menudo, inasequible.

Peor aún, la esperanza de los demás se vuelve sospechosa y dolorosa. Los esclavos que intentan hacer frente a su 'destino' no quieren que se les diga que podrían hacerlo mejor y que deberían asumir todos los riesgos reales de rebelarse. El mantra se convierte en “Mantén la cabeza baja, haz lo que te digan y no te quejes cuando te violen mental o físicamente. Elige al rebelde que nos está poniendo en peligro. Esta es la mentalidad que permitió a la humanidad sobrevivir a miles de años de feudalismo. La cultura occidental está volviendo rápidamente a esa forma de pensar ahora que la realidad económica subyacente del feudalismo (es decir, la falta de crecimiento) ha asomado su fea cabeza durante algunas décadas.

Esta primera razón de nuestra parálisis crea un gran obstáculo psicológico que tendría que ser superado por una sociedad si quiere salir de la trampa feudal por medio de un levantamiento autoprovocado. La trayectoria más probable en la era moderna de la libre circulación es que a otras sociedades les vaya bien y, con el tiempo, absorban a los "esclavos" más optimistas que viajan allí para tener una vida mejor. Ya hemos visto este fenómeno en la era covid cuando las personas se mudaron de California a Florida y de Alemania a Dinamarca. Las sociedades más eficientes ganan a largo plazo, pero para beneficiarse de ellas como individuo, uno tiene que mudarse allí. 

Así como las masas oprimidas de Europa se mudaron a los Estados Unidos a fines del siglo XIX, también podríamos ver grandes movimientos de estadounidenses que se alejan del feudalismo, aunque con un poco de suerte solo tendrán que mudarse a los estados dentro de su país, en lugar de a través de ellos. continentes La pérdida que tales movimientos traen a los parásitos en las regiones rezagadas significa que eventualmente se quedan sin sus medios de vida y se ven obligados a encontrar algo más útil, o al menos menos dañino, que hacer.

La segunda razón del pesimismo en la sociedad occidental es que el pesimismo se adapta al modelo de negocio de los parásitos. Esto se ve claramente en resúmenes concisos de estrategias tácticas para la manipulación, como "Asustarlos y desplumarlos", "Si sangra, conduce" y "Tu perdición está cerca, pero compra esto y puedes salvarte". En la era moderna, buscar historias de miedo se ha convertido en el modelo de negocio básico de los medios. Incluso el modelo comercial básico de muchas disciplinas científicas se ha convertido en un argumento a favor de los recursos de la sociedad prediciendo la ruina a menos que reciban más subsidios. 

El modelo comercial básico de muchas capas parásitas de las burocracias modernas es acentuar los temores y luego abogar por un aumento de sus propios poderes. Un buen ejemplo es un reciente documento de autoservicio del Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud preparado para la cumbre del G20, que promocionó la "preparación para una pandemia" y sugirió que la suma trivial de $ 10 mil millones era todo lo que se necesitaba para financiarlo. El movimiento reciente para establecer un CDC australiano Es otro ejemplo.

A todos aquellos que sueñan con el control les gusta creer que deben gobernar el mundo para salvarlo de algún gran peligro. Al final del día, esto es simplemente una fantasía fascista egoísta. Occidente ahora está abrumado por enormes capas de parásitos cuya vida se basa en exagerar los miedos y robar a las personas con el pretexto de salvarlas. La Comisión de la UE es un ejemplo particularmente evidente de un grupo de este tipo, pero hoy en día están en todas partes: personas que solo intentan ganar dinero, pero que le cuestan muy caro a su sociedad.

Ambas razones del desánimo de las poblaciones occidentales de hoy tienen fuertes efectos de encierro. Las capas de la sociedad que se han vuelto psicológica o económicamente dependientes del pesimismo tienen buenas razones para trabajar para mantenerlo en marcha. 

Lo que rompe ese control no es un momento dorado de revelación, sino las fuerzas del mercado. Dentro de estas nuevas sociedades esclavistas, los grupos disidentes pueden ser más felices y más productivos que aquellos que todavía están sujetos a las historias modernas de pecado y al control de parásitos. En todas las sociedades, existe una elección real.

La presión del mercado a largo plazo es hacia estructuras eficientes. El modelo esclavista no es eficiente para sociedades impulsadas por inversiones en capital humano y, por lo tanto, por la creencia en el progreso a través del crecimiento del conocimiento. En ese sentido más profundo, las noticias siguen siendo buenas: la producción y la creación de riqueza en nuestras sociedades aún dependen del capital humano y del progreso científico que genera. 

Esto significa que el fascismo feudal no puede ganar a largo plazo, porque los 'esclavos' simplemente pueden huir, llevándose su capital con ellos en la cabeza. El feudalismo perdió ante los mercados dinámicos hace siglos y el fascismo perdió ante la separación de poderes hace unos 80 años. Ambos perderán inevitablemente de nuevo. La única pregunta es qué tan rápido y después de qué nivel de daño causado por el fanatismo engendrado por los líderes 'sin crecimiento'.

A qué apuntar

A la luz de lo anterior, ¿cuál es el trabajo de Team Sanity en los próximos años? 

Nuestro trabajo es crear sociedades paralelas positivas dentro de las nuevas sociedades esclavistas, unirnos y ayudar a aquellos países y regiones que ya escaparon del feudalismo fascista que ahora domina en gran parte de Occidente, y desarrollar y debatir un paquete de ideas de reforma para implementar cuando el tiempo es correcto 

No debemos abandonar la idea de progreso. El progreso, tanto en la percepción como en la realidad, es fundamental para la ciencia, la libertad y una sociedad próspera. Sin ella, somos esclavos.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor de Economía del Bienestar en el Departamento de Política Social de la London School of Economics, Reino Unido. Se especializa en microeconometría aplicada, incluida la economía del trabajo, la felicidad y la salud. Coautor de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • gigi adoptivo

    Gigi Foster, investigadora principal del Instituto Brownstone, es profesora de economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia. Su investigación cubre diversos campos que incluyen educación, influencia social, corrupción, experimentos de laboratorio, uso del tiempo, economía del comportamiento y política australiana. Es coautora de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • Michael Baker

    Michael Baker tiene un BA (Economía) de la Universidad de Australia Occidental. Es consultor económico independiente y periodista independiente con experiencia en investigación de políticas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute