Brownstone » Diario de piedra rojiza » ¿Fue la pandemia o la respuesta?

¿Fue la pandemia o la respuesta?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

“A pesar de los fuertes niveles de vacunación entre las personas mayores, el covid los mató a tasas mucho más altas durante la ola de Omicron de este año que el año pasado, aprovechando los largos retrasos desde sus últimas vacunas y la capacidad de la variante para eludir las defensas inmunitarias”.

Así escribieron Benjamin Mueller y Eleanor Lutz en un New York Times primera plana historia A principios de la semana.

La Equipos siempre ha proporcionado muchas verdades sobrias sobre el virus dentro de artículos con títulos frecuentemente alarmistas. como autor de Cuando los políticos entraron en pánico, una crítica económica de los horribles cierres inspirados por el virus, es muy fácil decir que sin la amplia cobertura de la Equipos, mi libro habría sido mucho menos informativo, y sí, seguros.

Con respecto a la confianza, si realmente quería saber cuán equivocados fueron los bloqueos, la mejor manera de saberlo era leer el periódico que los apoyó. El reportaje fue involuntariamente equilibrado, particularmente para aquellos dispuestos a tomarse el tiempo para leer profundamente los artículos. Y desde el principio de los días, el Equipos informó regularmente que, en un sentido letal, el virus tenía una asociación muy fuerte con personas muy enfermas y muy ancianas. No ha cambiado mucho, parece. El título del informe de Mueller y Lutz era "Los estadounidenses mayores murieron a un ritmo elevado en la onda Omicron".

Sobre lo que se ha escrito hasta ahora, nada debe interpretarse como algo destinado a minimizar a las personas mayores o su valor. Como alguien con padres de 78 y 80 años, cualquier cosa que los amenace es una preocupación. Al mismo tiempo, se mecanografió lo que estaba escrito en los primeros dos párrafos para hacer un punto sobre el sentido de palabras.

En particular, este artículo tiene como objetivo criticar cómo se han definido los últimos veintisiete meses. Políticos, autoridades, expertos e individuos de ambos lados del espectro ideológico se han encontrado rutinariamente pandemia en su descripción de los tiempos en los que estamos, o hemos estado (es de esperar). La descripción se lee y se lee como una exageración.

Para ver por qué, considere la Merriam-Webster definición del diccionario de pandemia. Se describe como algo que "ocurre en un área geográfica amplia (como varios países o continentes) y que generalmente afecta a una proporción significativa de la población". población.” Bien, detengámonos ahí mismo.

Sin duda, el virus se propagó a nivel mundial, pero la parte de que "afectó a una parte significativa de la población" de ninguna manera sonó cierta. No fue así, y los lectores dispuestos a ser honestos saben por qué.

Para ver por qué, piense en lo que hizo durante los cierres. Sin conocer las infinitas decisiones individuales que se tomaron, no es descabellado señalar que una gran parte de la población estadounidense en particular veía películas. Esa es una suposición fácil de hacer ya que las acciones de Netflix se dispararon. La memoria dice que uno de los éxitos más inesperadamente populares del período de encierro fue Rey tigre

Cuando los encerrados no estaban viendo películas y programas de televisión, parece que estaban cocinando mucho. Las visitas a las tiendas de abarrotes vivificaron esta verdad. Los productos para hornear fueron particularmente populares entre aquellos que sufrieron lo que muchos llamaron una pandemia.

Por supuesto, no se podía esperar que los reclusos cocinaran todas las comidas. Y no lo hicieron, al parecer. Uber Eats, GrubHub, Postmates y varios otros servicios de entrega de alimentos prosperaron durante los cierres. Aparentemente había suficientes "infrahumanos" dispuestos a entregar a los preocupados "en” sus lugares de residencia. "En" se coloca entre comillas simplemente porque los diversos servicios de entrega proporcionaron espacio para que los preocupados escribieran instrucciones estrictas sobre how las comidas debían ser entregadas.

Seguro que algunos recuerdan “tirar la bolsa en la puerta”, “no tocar la puerta”, “no tocar el timbre” para que no queden los gérmenes obreros de los repartidores.

Todo plantea una pregunta sobre qué hizo la gente para mantener sus figuras en medio de todos los atracones de televisión, comida y publicidad de sus actividades en las redes sociales.

La respuesta a las elecciones sedentarias que hicieron los encerrados parecía ser Peloton. Dado que supuestamente ya no era seguro ingresar a los gimnasios públicos destinados a mejorar nuestra salud y bienestar, los estadounidenses trajeron el gimnasio a casa como aparentemente todo lo demás. ¡Las ventas de pelotones aumentaron durante la pandemia! Llámalo la cara fitness de la "pandemia". Simplemente no lo llames pandemia.

Un virus que supuestamente afectó a "una parte significativa" de la población mundial se propagó en medio del aumento de los precios de las acciones de las empresas que permitían ver televisión, comer y hacer ejercicio mucho; ¿entre otras cosas? Hay algo mal con esta imagen. Si la pandemia hubiera sido realmente una pandemia, las actividades frívolas no habrían definido el tiempo pasado encerrado. ¿Cómo podrían haberlo hecho? La gente habría estado aterrorizada, en lugar de ver reposiciones de Amigos

Por otro lado, cientos de millones tuvieron afectados por el virus; aunque no debido a su letalidad. La simple verdad es que cuando los ricos del mundo se toman un descanso de la realidad en medio del intenso pánico de los políticos, los que menos tienen sufren enormemente.

La New York Times tuvo una historia de primera plana en el verano de 2020 sobre cómo 285 millones de seres humanos en todo el mundo se dirigían rápidamente hacia la inanición como consecuencia de los bloqueos que dejaron sin trabajo a muchos de los más vulnerables del mundo. esto fue un entra en pánico, no una pandemia. Una porción exponencialmente mayor de la población mundial fue golpeada por la respuesta al virus, no al virus en sí.

Confucio observó una vez que “Cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad”. La pandemia se redefinió en 2020, y Confucio demostró ser profético.

publicado en de RealClearMarkets



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute