Destacados
- La desinformación política se asoció positivamente con la incidencia de infecciones respiratorias.
- La desinformación patrocinada por el gobierno se asoció positivamente con la incidencia de Covid-19.
- La censura en Internet provocó que no se informara lo suficiente sobre la incidencia de las infecciones respiratorias.
- Los gobiernos deben dejar de patrocinar la desinformación para evitar culpas u obtener una ventaja política.
El reciente informe del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos titulado “Podemos hacerlo: evaluación de la campaña de salud pública contra el COVID-19 del Departamento de Salud y Servicios Humanos” proporciona información detallada y documentada sobre la campaña de desinformación/propaganda psicológica sobre el Covid-19 lanzada por “Grupo Fors Marsh” corporación del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. Esto se discutió anteriormente En este ensayo de Substack.
Según la documentación presentada, el principal socio del HHS que colaboró con Fors Marsh para proporcionar contenido y orientación sobre los mensajes relacionados con las intervenciones aprobadas contra la COVID-19 fueron los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos. Las conclusiones del informe y el apéndice incluyen resúmenes de datos que implican que esta campaña de casi mil millones de dólares (911,174,285 dólares) contribuyó al desarrollo de una resistencia generalizada de los ciudadanos estadounidenses a la aceptación de la “vacuna” contra la COVID-19 y estuvo asociada con el deterioro de la confianza en los CDC, la empresa de salud pública y las vacunas.
La campaña de Fors Marsh utilizó mensajes basados en el miedo de manera específica e intencional para influir en el comportamiento público y cumplir con las recomendaciones de los CDC y otros gobiernos de los Estados Unidos. La promoción intencional del miedo a la muerte por una enfermedad infecciosa desproporcionada al riesgo real de muerte es bioterrorismo psicológico y está asociada con un daño social, político y económico significativamente mayor que el asociado con eventos bioterroristas reales conocidos, como el de los EE. UU. Espora de ántrax Campaña de distribución de cartas.
El uso del miedo a la muerte por una enfermedad infecciosa como arma en una campaña de propaganda intencional diseñada para modificar el comportamiento humano es moralmente aborrecible y está asociado con una amplia gama de daños directos a la economía y la salud mental. Estos daños nunca se tuvieron en cuenta durante el desarrollo y despliegue de esta campaña de propaganda basada en tecnología de guerra psicológica patrocinada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Este tipo de mensajes y propaganda cumple con los criterios de desinformación patrocinada por el Estado.
A diferencia de la desinformación, que se refiere simplemente a la información falsa, la desinformación se refiere a la información falsa que se difunde deliberadamente para engañar a la gente. No es sorprendente que los líderes políticos, especialmente aquellos que han socavado las instituciones democráticas, utilicen la desinformación como un instrumento para ganar apoyo y reducir la resistencia, especialmente durante momentos políticos cruciales como las elecciones y las guerras.Guriev y Treisman, 2019).
Del informe del Comité de Energía y Comercio, página 42:
El desprecio de los CDC por las nuevas evidencias que contradecían sus propias preferencias en materia de políticas demuestra una cultura insular incapaz (y no dispuesta) a cambiar de rumbo con la evolución de la ciencia. El 10 de noviembre de 2021, de acuerdo con la recomendación del ACIP, la Campaña comenzó a emitir anuncios dirigidos a padres de niños de entre 5 y 11 años. Estos anuncios sugerían de forma errónea que los niños corrían un alto riesgo de enfermarse gravemente o morir a causa de la COVID-19. Muchos anuncios eran emocionalmente manipuladores y buscaban incitar el miedo exagerando el riesgo de enfermarse gravemente y morir entre las poblaciones de bajo riesgo, como los niños. Esto era especialmente cierto en el caso de los anuncios dirigidos a los padres. Al mismo tiempo, los anuncios restaban importancia a los riesgos asociados a las vacunas.
De las páginas 45-46:
Nueve meses después, ante un aumento de casos impulsado por la variante Delta, la administración Biden-Harris incumplió su promesa y anunció, en un discurso en horario de máxima audiencia a nivel nacional, que impondría mandatos de vacunación contra la COVID-19. El presidente Biden declaró que “en total, los requisitos de vacunación de mi plan afectarán a unos 100 millones de estadounidenses”. Advirtió siniestramente a los estadounidenses no vacunados o a los que solo habían recibido una dosis de que “hemos sido pacientes, pero nuestra paciencia se está agotando”. Los mandatos se presentaron como una forma de proteger a los trabajadores vacunados de mayor riesgo y a los demasiado jóvenes para ser vacunados de contraer la COVID-19 transmitida por personas no vacunadas.
En el momento del anuncio, más de 175 millones de estadounidenses habían sido vacunados y unos 80 millones seguían sin vacunarse. La gran mayoría de las personas no vacunadas tenían menos de 50 años y un riesgo comparativamente bajo de enfermarse gravemente o morir. Más importante aún es que, en ese momento, más del 85 por ciento de las personas mayores de 65 años habían recibido una dosis y alrededor del 78 por ciento habían completado la serie primaria de dos dosis. De manera similar, más del 75 por ciento de las personas de entre 50 y 64 años habían recibido al menos una dosis. Por lo tanto, los grupos de edad con mayor riesgo de enfermarse gravemente o morir ya estaban vacunados en gran medida cuando se anunciaron los mandatos.
Desde la página 62:
El hecho de que las políticas, las orientaciones y las recomendaciones del HHS sobre la pandemia de COVID-19, incluidos los mensajes de la Campaña, se basaran en datos incorrectos generados por un algoritmo defectuoso que había inflado el número de muertes por COVID-19, destrozó la credibilidad restante del HHS. La admisión de los CDC de haber contado en exceso las muertes socavó los materiales promocionales de la Campaña. Los mensajes de la Campaña presionaron a los padres para que creyeran que sus hijos se enfrentaban a escenarios de vida o muerte. Al utilizar tasas de mortalidad infantil infladas artificialmente, la Campaña aumentó en gran medida la credibilidad de la Campaña. Exageró la amenaza que enfrentan los niños y generó un miedo innecesario en los hogares de todo el mundo.Los padres se sintieron traicionados y aquellos que resistieron o hicieron caso omiso a las advertencias se sintieron reivindicados.
Citando para el apéndice del informe:
Una y otra vez, los resultados de la encuesta de la Campaña mostraron poco o ningún cambio en la aceptación o disposición a vacunarse entre el público. A pesar de la intensa promoción, los resultados revelan que la aceptación de la vacuna se mantuvo sin cambios durante casi un año entre agosto de 2021 y junio de 2022.
En abril de 2022, el 76 por ciento de los adultos no vacunados dijeron que nunca recibirían la vacuna contra la COVID.
Entre los adultos no vacunados, casi la mitad de los encuestados seguían sin vacunarse debido a la preocupación por los efectos secundarios a largo plazo de las vacunas. Otros seguían preocupados por la velocidad con la que se desarrollaban las vacunas, su eficacia para prevenir la infección y la transmisión de la COVID-19, así como por la desconfianza en los motivos del gobierno para fomentar ampliamente las vacunas.
Los resultados de la encuesta realizada entre enero y junio de 2022 tampoco revelan cambios significativos en la aceptación de la vacuna de refuerzo entre los adultos completamente vacunados. Cabe destacar que, mientras la campaña estaba en curso, la aceptación de la vacuna de refuerzo alcanzó un máximo del 27 % en noviembre de 2021 y disminuyó gradualmente al 3 % en marzo de 2022.
La Campaña siguió de cerca las dudas sobre las vacunas entre el público, incluidos los padres de niños menores de 18 años. Un estudio de la CET de marzo de 2022 mostró que entre el 60 y el 76 por ciento de los padres con hijos menores de 18 años no vacunados estaban preocupados por los posibles efectos secundarios de las vacunas. Al mismo tiempo, el 53 por ciento de los adultos estuvo de acuerdo en que los padres deberían poder tomar sus propias decisiones sobre la vacunación de sus hijos y, a medida que la pandemia de COVID-20 se rezagaba, los resultados de la Campaña indicaron una caída del 5 por ciento en el número de adultos que apoyaban la obligación de usar mascarillas en las escuelas durante un período de siete meses. Curiosamente, la obligación de usar mascarillas y de vacunar a los profesores, el personal, los visitantes y los estudiantes en las escuelas fue apoyada con mayor firmeza por los adultos liberales y vacunados, los que no eran padres y los que vivían en zonas urbanas. Por el contrario, los padres eran más propensos a estar de acuerdo en que las vacunas contra la COVID-XNUMX para los niños pequeños, especialmente los menores de XNUMX años, eran innecesarias.
En 2022, muchos estadounidenses ya estaban hartos. En abril de 2022, casi la mitad de los adultos encuestados coincidieron en que las decisiones sobre la vacunación y el uso de mascarillas son decisiones personales y no deberían ser obligatorias. Estas estadísticas revelan que la percepción pública difería significativamente de la de la administración Biden-Harris y de los mensajes de la campaña. De manera demostrativa, cuando el mandato federal que exigía el uso de mascarillas en aeropuertos, aviones, autobuses, subterráneos, trenes y otras formas de transporte público estaba previsto que expirara el 18 de abril de 2022, los CDC y la Administración de Seguridad del Transporte (TSA) decidieron extenderlo dos semanas más, hasta el 3 de mayo. Aunque las principales aerolíneas, como Delta y American Airlines, pidieron que se pusiera fin al requisito, el presidente Biden “prometió vetar cualquier legislación que lo revocara”.
En abril de 2022, el 58 por ciento de los adultos encuestados afirmó que estaba cansado de preocuparse por el riesgo de COVID y el 46 por ciento afirmó que ignoraba las noticias relacionadas con COVID. El XNUMX por ciento afirmó: “Puede que el virus no haya terminado con nosotros, pero nosotros debemos terminar con él”.
En resumen, la campaña no logró los objetivos previstos y, en cambio, se asoció con el desarrollo de una desconfianza generalizada de los ciudadanos y una desilusión con el Estado, los CDC, la empresa de salud pública estadounidense, el complejo médico/industrial y las vacunas en general.
El informe de Energía y Comercio no consideró ni abordó la cuestión de si este tipo de campañas de desinformación sobre enfermedades infecciosas patrocinadas por el Estado influyen positiva o negativamente en los resultados de los brotes de enfermedades infecciosas. Utilicé el motor de búsqueda PubMed de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos para investigar esta cuestión y descubrir si se había publicado alguna investigación académica de alta calidad revisada por pares que abordara el tema.
Mi búsqueda reveló una publicación de un estudio de marzo de 2022 realizada por un grupo de investigadores taiwaneses que se publicó en la revista Elsevier. Ciencias Sociales y Medicina. ¿Es esta revista una publicación académica respetada?
Tendencia del índice de impacto (IS) de las ciencias sociales y la medicina:
- El puntaje de impacto para Ciencias Sociales y Medicina ha ido aumentando de forma constante a lo largo de los años, con una ligera disminución en 2023 a 5.38.
- El puntaje de impacto más alto registrado en los últimos 10 años es 5.54 (2022), mientras que el más bajo es 3.22 (2018).
- Según SCImago Journal Rank (SJR), Ciencias Sociales y Medicina está clasificado 1.954, lo que indica un alto nivel de influencia científica.
Es evidente que “Social Science and Medicine” es una revista académica creíble y revisada por pares.
El artículo se titula “La desinformación patrocinada por el gobierno y la gravedad de las epidemias de infecciones respiratorias, incluida la COVID-19: un análisis global, 2001-2020”
Este enlace te llevará directamente a la publicación., que se publica como un documento de código abierto (no requiere suscripción). Pero deberá verificar que es un ser humano. No es demasiado técnico y recomiendo que cualquier lector que busque detalles adicionales (como métodos y datos experimentales) lea la fuente principal.
Tanto el resumen de antecedentes como las conclusiones del estudio son proféticos y están casi completamente alineados con el informe del Comité de Energía y Comercio.
Resumen
La desinformación en Internet y las campañas de desinformación patrocinadas por los gobiernos han sido criticadas por su presunto/hipótesis de que han contribuido al empeoramiento de la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Nuestra hipótesis es que estas campañas de desinformación patrocinadas por los gobiernos se han asociado positivamente con epidemias de enfermedades infecciosas, incluida la COVID-19, durante las últimas dos décadas. Mediante la integración de encuestas globales del Digital Society Project, Global Burden of Disease y otras fuentes de datos en 149 países para el período 2001-2019, examinamos la asociación entre la desinformación patrocinada por los gobiernos y la propagación de infecciones respiratorias antes del brote de COVID-19. Luego, basándonos en esos resultados, aplicamos un modelo de regresión binomial negativa para estimar las asociaciones entre la desinformación patrocinada por los gobiernos y los casos confirmados y las muertes relacionadas con la COVID-19 durante los primeros 300 días del brote en cada país y antes de que comenzara la vacunación.
Tras controlar los factores climáticos, de salud pública, socioeconómicos y políticos, descubrimos que la desinformación patrocinada por el gobierno estaba significativamente asociada con los porcentajes de incidencia y prevalencia de infecciones respiratorias en poblaciones susceptibles durante el período 2001-2019. Los resultados también muestran que la desinformación está significativamente asociada con la tasa de incidencia (TIR) de casos de COVID-19. Los hallazgos implican que los gobiernos pueden contener el daño asociado con las pandemias poniendo fin a su patrocinio de las campañas de desinformación.
Introducción
La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) ha provocado una crisis médica mundial que comenzó en 2020. A medida que la pandemia de COVID-19 se ha intensificado, se ha difundido información precisa e inexacta en Internet (Islam et al., 2020). La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido sobre el riesgo de una "infodemia", en la que una cantidad abrumadora de información circulante desacredita el asesoramiento profesional e impide que la información precisa llegue a su público objetivo (OMS, 2020). Algunos estudios han descubierto que la exposición de las personas a la desinformación puede estar asociada a su violación de las normas de prevención de epidemias o a su resistencia a la vacunación (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Loomba et al., 2021; Prandi y Primiero, 2020), y las fuentes de esta desinformación se pueden rastrear hasta el liderazgo político en el gobierno. Por ejemplo, un estudio concluyó que el nombre del expresidente estadounidense Donald Trump aparecía en el 37.9% de las conversaciones de desinformación sobre la pandemia de COVID-19 (Evanega et al., 2020). Estos hallazgos implican que los intentos de ocultar o distorsionar la información sobre la enfermedad pueden contribuir a su propagación a nivel mundial.
La mayoría de los estudios de salud pública sobre cuestiones de información se han centrado únicamente en la difusión y los efectos de la desinformación (Roozenbeek et al., 2020) y no han considerado la “desinformación”. A diferencia de la desinformación, que se refiere simplemente a la información falsa, la desinformación se refiere a la información falsa que se difunde deliberadamente para engañar a la gente. No es de extrañar que los dirigentes políticos, especialmente los que han socavado las instituciones democráticas, adopten la desinformación como instrumento para ganar apoyo y reducir la resistencia, especialmente durante momentos políticos cruciales como las elecciones y las guerras (Guriev y Treisman, 2019). En la era digital, estudios recientes han descubierto que más de dos docenas de gobiernos han participado activamente en campañas de desinformación para perseguir sus propios fines nacionales o internacionales (Bennett y Livingston, 2018; Bradshaw y Howard, 2018).
La relación entre estas campañas de desinformación y la propagación de enfermedades merece una investigación, en particular en el caso del brote de COVID-19. Algunos gobiernos adoptan estrategias autoritarias que incluyen la desinformación y la censura para protegerse contra la rendición de cuentas política y las críticas por la propagación de epidemias. Sin embargo, los efectos de tales actividades no están claros (Edgell et al., 2021). En este artículo, planteamos la hipótesis de que la desinformación política puede conducir a peores resultados de salud pública. Al examinar datos exhaustivos sobre infecciones respiratorias de 149 países entre 2001 y 2020, el presente estudio descubrió que la desinformación patrocinada por el gobierno está asociada positivamente con la propagación de infecciones respiratorias, incluida la COVID-19. Los hallazgos implican que los gobiernos pueden contener el daño asociado con las pandemias poniendo fin a su patrocinio de campañas de desinformación.
Desinformación y epidemias patrocinadas por el gobierno
La desinformación se entiende ampliamente como contenido engañoso producido para promover objetivos políticos, generar ganancias o engañar maliciosamente. Puede ser utilizada por los políticos para manipular la percepción pública y reformular las decisiones colectivas de la mayoría (Stewart et al., 2019). Como herramienta política eficaz en la era digital, uno de los principales orígenes de la desinformación es una variedad de agentes patrocinados por los gobiernos (Bradshaw y Howard, 2018). Los actores que difunden desinformación patrocinada por el gobierno incluyen tropas cibernéticas basadas en el gobierno que trabajan como funcionarios públicos para influir en la opinión pública (King et al., 2017), políticos y partidos que utilizan las redes sociales para lograr sus intenciones políticas, contratistas privados contratados por el gobierno para promover propaganda nacional e internacional, voluntarios que colaboran con los gobiernos y ciudadanos que tienen una influencia destacada en Internet y son pagados por los gobiernos para difundir desinformación (Bennett y Livingston, 2020).
Acompañado por el desarrollo de Internet, la desinformación patrocinada por el gobierno se ha convertido en un problema global en las últimas dos décadas. Los estudios políticos comparativos han señalado que las autocracias crean más noticias falsas que las democracias, mientras que el público en las democracias también ha sufrido severamente por ello (Bradshaw y Howard, 2018). A diferencia de los gobiernos democráticos que son elegidos para proporcionar bienes públicos a través de la regla de la mayoría, los gobiernos no democráticos tienen líderes que permanecen en el cargo al obtener el apoyo de un pequeño grupo de élites políticas sin controles ni contrapesos. Los gobiernos autocráticos, por lo tanto, enfrentan la amenaza constante de protestas masivas de un gran número de personas marginadas (De Mesquita y Smith, 2003; Acemoglu y Robinson, 2006). En la era digital, las autocracias prefieren usar instrumentos informativos como la censura y la desinformación para comprometer las posibles protestas, en particular durante las crisis políticas (Guriev y Treisman, 2019). Por ejemplo, un estudio reciente reveló que autocracias como China, Rusia e Irán utilizaron la censura de Internet como estrategia reactiva para reprimir a la sociedad civil después de la Primavera Árabe (Chang y Lin, 2020).
Sin embargo, los efectos políticos de la desinformación patrocinada por el gobierno y la censura en Internet sobre la propagación de enfermedades siguen siendo poco estudiados. Sin embargo, como herramienta para mantener la estabilidad política a favor del gobierno, la desinformación puede provocar disfunciones en los sistemas de salud pública, así como más infecciones por enfermedades. En este artículo, destacamos algunos procesos políticos, informativos e institucionales sospechosos para explicar la asociación positiva entre la desinformación patrocinada por el gobierno y la exacerbación de enfermedades infecciosas (medida por la incidencia, prevalencia y porcentajes de muerte por infección respiratoria antes de la pandemia de COVID-19) y cómo esta desinformación se asoció con el número de casos confirmados (en adelante, casos) y muertes debido a la pandemia de COVID-19.
Incentivos políticos para difundir desinformación sobre epidemias
Como ha puesto de manifiesto el brote de COVID-19, algunos funcionarios gubernamentales responsables de controlar la enfermedad descuidaron el riesgo y no lograron evitar su propagación. El fracaso de los líderes a la hora de controlar la enfermedad estimuló conductas de evasión de culpas (Weaver, 1986; Baekkeskov y Rubin, 2017; Zahariadis et al., 2020), que a veces adoptaron la forma de censura en Internet y desinformación patrocinada por el gobierno. El gobierno chino ha sido criticado por su supuesta ignorancia y supresión de información al comienzo de la epidemia de COVID-19 (Petersen et al., 2020), mientras que los diplomáticos chinos han acusado abiertamente a los Estados Unidos de propagar la enfermedad, y los gobiernos iraní y ruso también apoyan esta teoría conspirativa (Whiskeyman y Berger, 2021). En Irán, el gobierno difundió información contradictoria sobre las muertes nacionales por COVID-19. El 10 de febrero de 2020, el gobierno iraní afirmó falsamente que el país no tenía casos de coronavirus, pero una mujer de 63 años murió de COVID-19 ese mismo día. Finalmente, el 19 de febrero, el régimen iraní admitió que el coronavirus se había propagado en Irán, nueve días después de la primera muerte reportada (Dubowitz y Ghasseminejad, 9). Bajo la nube de poca transparencia y desinformación sobre la epidemia en Irán, el país sufrió graves consecuencias, con 2020 muertes al 55,223 de diciembre de 31.
La desinformación como conducta de evasión de culpas por parte de los líderes políticos no solo se manifestó en países autocráticos, sino también en algunos países democráticos (Flinders, 2020). Por ejemplo, durante su presidencia en Estados Unidos, Donald Trump subestimó el riesgo de la pandemia de COVID-19 al acusar a la oposición política de conspiración y a los medios de comunicación de exageración (Calvillo et al., 2020). Sus declaraciones sobre la hidroxicloroquina como una “cura milagrosa” también indujeron al público a emplear tratamientos falsos (Evanega et al., 2020). Esta desinformación sobre la enfermedad podría resultar directamente en una respuesta ineficaz por parte de las personas y socavar su confianza institucional en los organismos de salud pública. Sin embargo, la presunta “desinformación” de los líderes democráticos, a diferencia de las autocracias, todavía encontró controles y contrapesos efectivos por parte de los parlamentos, los profesionales médicos, los medios de comunicación libres y los votantes.
Desinformación y afrontamiento ineficaz
Algunos estudios de casos han demostrado que la información fiable y transparente patrocinada por el gobierno sobre la epidemia podría haber alertado a las instituciones de salud pública y a las poblaciones susceptibles de forma temprana y haberlas llevado a adoptar conductas preventivas eficaces antes de la pandemia de COVID-19. Por ejemplo, una lección clave aprendida de la experiencia del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en Singapur fue la importancia de contar con información rápida y precisa para respaldar una toma de decisiones eficaz. La innovación de las revisiones frecuentes de la información orientó eficazmente las decisiones de salud pública locales durante la epidemia de H1N1-2009 (Tan, 2006; Tay et al., 2010).
Por el contrario, la desinformación patrocinada por el gobierno altera los mecanismos de intercambio de información entre las instituciones de salud pública y otros organismos, lo que puede dar lugar a una respuesta ineficaz, como la percepción de un riesgo bajo y el desarrollo lento de conductas preventivas tanto a nivel individual como a retrasos en la preparación y una mala asignación de recursos a nivel institucional. Los estudios sobre la COVID-19 han demostrado que la creencia de las personas en la desinformación reducía la probabilidad de que adoptaran medidas preventivas como el uso de mascarillas, el distanciamiento social y el cumplimiento de las directrices oficiales (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Pickles et al., 2021). Los estudios de caso de Irán han revelado que la desinformación patrocinada por el gobierno suele dar lugar a una respuesta ineficaz por parte de las personas y las instituciones de salud pública y que la desinformación puede elevar la incidencia y la prevalencia de la enfermedad en una epidemia (por ejemplo, Bastani y Bahrami, 2020).
Además, a diferencia de las democracias, es probable que las autocracias como Irán, China, Rusia y Corea del Norte rechacen el intercambio de información y las regulaciones promovidas por el sistema de salud global durante una pandemia (Burkle, 2020). Por lo tanto, cuando los gobiernos difunden desinformación o suprimen información válida, es de esperar que sea difícil para las instituciones de salud pública y los ciudadanos protegerse de la propagación de la enfermedad.
Desinformación y desconfianza institucional
Es probable que la desinformación provoque desconfianza institucional en las autoridades públicas y, por lo tanto, desvíe la atención de los ciudadanos del asesoramiento profesional y, en cambio, hacia los escépticos y los tratamientos nocivos (Brainard y Hunter, 2019). La desinformación podría estar asociada aún más fuertemente con resultados nefastos. Los estudios realizados antes de la pandemia de COVID-2019 han ilustrado que la desconfianza en el gobierno o la profesión médica crea obstáculos para prevenir epidemias al reducir el cumplimiento de los mensajes oficiales relacionados con la contención de la enfermedad por parte de la gente y al generar una utilización inadecuada de los servicios médicos. Por ejemplo, los estudios que investigaron los brotes de ébola descubrieron que los encuestados con desinformación y poca confianza en el gobierno tenían menos probabilidades de cumplir con las políticas de distanciamiento social o tomar precauciones contra la epidemia (Blair et al., 19; Vinck et al., 2017).
Estudios globales recientes sobre la COVID-19 han revelado que la confianza en las instituciones públicas, pero no la confianza social general, tiene una asociación negativa con la tasa de incidencia de la enfermedad y las muertes relacionadas con la pandemia (Elgar et al., 2020). Por ejemplo, los estudios de encuestas en línea confirmaron que la confianza en el gobierno amplificó el cumplimiento de las pautas sanitarias oficiales (Pak et al., 2021); la evidencia de un sistema de información geográfica en países europeos reveló el mismo patrón: cuanto mayor es la confianza política, menor es la movilidad humana regional y nacional (Bargain y Aminjonov, 2020). Los estudios de encuestas realizados tanto en China como en Europa han demostrado que una mayor confianza política antes del brote estaba asociada con tasas de incidencia y mortalidad más bajas (Ye y Lyu, 2020; Oksanen et al., 2020). Además, estudios realizados en Estados Unidos han demostrado una relación negativa entre la confianza institucional en la ciencia y el sistema de salud pública y la creencia en la desinformación (Dhanani y Franz, 2020; Agley y Xiao, 2021) y que tanto la confianza como las fuentes de información influyen en la probabilidad de que los individuos realicen conductas preventivas (Fridman et al., 2020). Estudios comparativos internacionales también han encontrado que los ciudadanos desconfiados pueden no cumplir con las regulaciones debido a su subestimación del riesgo de incumplimiento (Jennings et al., 2021).
Por lo tanto, la desinformación patrocinada por el gobierno puede generar desconfianza en las instituciones de salud pública y estar asociada positivamente con la incidencia y prevalencia de la enfermedad. En este estudio, no se incluyen datos transnacionales sobre vacunación, aunque otros estudios sugieren que la desinformación podría resultar en la propagación de epidemias al reducir la disposición a recibir la vacuna. Estudios previos a la COVID-19 han revelado que la información relacionada con la vacunación en Twitter está asociada con las tasas regionales de vacunación en los Estados Unidos y la confianza pública en la vacunación en Rusia (Salath´ e y Khandelwal, 2011; Broniatowski et al., 2018). Basándose en una encuesta global, Lunz Trujillo y Motta (2021) encontraron que la conectividad a Internet a nivel de país está asociada con el escepticismo a nivel individual sobre las vacunas. Un estudio reciente sobre la aceptación de las vacunas contra la COVID-19 también demostró que la exposición a la desinformación redujo significativamente la disposición de las personas a aceptar una vacuna en el Reino Unido y los EE. UU. (Loomba et al., 2021). Como lo sugieren estos estudios, la desinformación patrocinada por el gobierno puede reducir la aceptación y la cobertura de la vacunación y, por lo tanto, es probable que esté asociada positivamente con la incidencia y prevalencia de epidemias. En resumen, la evasión de culpas y otros intereses de los políticos pueden estimular la desinformación patrocinada por el gobierno y los esfuerzos de censura en Internet durante las epidemias.
La desinformación podría estar asociada con una respuesta ineficaz por parte de las personas y las instituciones, y contribuir a la desconfianza institucional en los gobiernos y los sistemas de salud pública. La respuesta ineficaz y la resistencia a las directrices oficiales sobre conductas preventivas y vacunación debido a la desconfianza podrían facilitar la propagación de enfermedades en epidemias. En consecuencia, esperamos que la desinformación patrocinada por el gobierno esté asociada positivamente con las medidas de incidencia y prevalencia de infecciones respiratorias, incluida la COVID-19.
Conclusión
Este estudio planteó la hipótesis de una asociación positiva entre la desinformación política y sus impactos en las epidemias a la luz de los procesos políticos e institucionales. Los hallazgos revelan que la desinformación patrocinada por el gobierno está asociada con la incidencia y prevalencia de infecciones respiratorias durante el período 2001-2019, antes de la pandemia de COVID-19. La desinformación patrocinada por el gobierno también está asociada positivamente con la tasa de incidencia de casos de COVID-19 antes de la implementación del programa de vacunación. A diferencia de la literatura que se centra solo en los efectos de la desinformación y los comportamientos preventivos a nivel individual durante la pandemia de COVID-19, el presente estudio integró evidencia de encuestas globales y reveló los efectos adversos de la desinformación patrocinada por el gobierno en la gestión de epidemias durante las últimas dos décadas. Encontramos que la desinformación está asociada positiva y significativamente con la incidencia y prevalencia de infecciones respiratorias, incluida la COVID-19, aunque su relación positiva con la mortalidad de estas infecciones respiratorias no fue significativa. Este estudio tiene algunas limitaciones. En primer lugar, el índice de desinformación se centró solo en fuentes gubernamentales y no en otras fuentes de desinformación y desinformación. Además, la base de datos DSP está calificada por expertos y es inevitablemente subjetiva.
Sin embargo, es la única base de datos mundial existente sobre la interacción entre la política y las redes sociales. En segundo lugar, la categoría agrupada de infecciones respiratorias y los porcentajes de todas las causas de enfermedad no se pudieron comparar directamente con las TIR de una sola pandemia. Los datos sobre casos y muertes en las bases de datos GBD y COVID-19 podrían no solo presentar los impactos de las infecciones respiratorias, sino también reflejar diferentes niveles de capacidad entre los diversos sistemas de salud pública y la transparencia entre los gobiernos. Los datos sobre infecciones respiratorias pueden ser censurados deliberadamente o subnotificados involuntariamente por los países en desarrollo. Para la aplicación de la base de datos GBD, sugerimos que adoptar los porcentajes de un tipo específico de epidemia de todas las causas podría ser una opción relativamente más confiable que las tasas o los números. Sin embargo, la base de datos de epidemias podría considerar algunos ajustes para abordar la variación de la diferente capacidad de los sistemas de salud pública.
A pesar de estas limitaciones, este estudio puede ser el primero en presentar evidencia transnacional de la asociación entre la desinformación política y la propagación de epidemias, incluida la COVID-19. Nuestro estudio también implica que la calidad de los datos durante la pandemia de COVID-19 es un factor endógeno de la política informativa. La censura de Internet de las autocracias tiende a subestimar sistemáticamente la morbilidad y la mortalidad de la pandemia. Irán es un claro ejemplo de subestimación intencional y también de difusión de noticias falsas. También hay evidencia de inexactitudes deliberadas y ocultación de infecciones por COVID-19 en países de ingresos bajos o medios (Richards, 2020). Rocco et al. (2021) revelaron que la calidad de los datos subnacionales sobre la COVID-19, incluida la mortalidad, está asociada con la independencia de los medios. Hansen et al. (2021) señalaron que en Estados Unidos, los condados tenían más probabilidades de publicar información sobre la COVID-19 cuando había una oposición más fuerte (demócratas) antes de las elecciones presidenciales estadounidenses. En nuestro análisis, los gobiernos que aplicaron censura y difundieron noticias falsas como conductas para evitar culpar a otros también pueden haber subestimado intencionalmente el número de infectados y muertes. Después de todo, ocultar el número de casos y muertes durante la pandemia también es una forma de desinformación política. Por lo tanto, es posible que hayamos subestimado la asociación entre la desinformación y la gravedad de las pandemias. El daño real de la desinformación puede ser mayor que el que muestran los hallazgos actuales.
En base a nuestros hallazgos, sugerimos contrarrestar la desinformación durante la pandemia de COVID-19. En primer lugar, pediríamos que los gobiernos dejen de patrocinar de inmediato la desinformación para eludir la culpa o considerar la enfermedad como una estrategia para obtener ventajas políticas en conflictos nacionales e internacionales. Además, propondríamos que la comunidad internacional y la sociedad civil mundial actúen para impedir que los gobiernos patrocinen campañas de desinformación y censura en Internet. En la práctica, se podrían establecer autoridades de verificación de datos gestionadas por asociaciones civiles para refutar de manera eficiente las noticias falsas.
Eliminar las noticias falsas en la sociedad civil puede ayudar a frenar la propagación de infecciones. En resumen, para controlar la pandemia, la lucha contra la desinformación puede desempeñar un papel clave.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
