En todo el mundo, ha habido miedo y ansiedad generalizados desde el comienzo de la pandemia. Si bien algo de miedo es natural, ahora estamos en 21 meses y, sin embargo, los niveles de miedo apenas han disminuido. La narrativa principal sobre Covid-19 dice: “Covid-19 es un peligro para todos, y todos deben distanciarse socialmente y encerrarse hasta que podamos eliminar el virus”.
Esta narrativa mantiene a todos en constante temor a los demás humanos. Trata a los niños más como portadores de virus que como niños adorables, inocentes y normales. ¿Es precisa esta narrativa o se basa en un miedo desproporcionado?
Al tratar de hablar con amigos y colegas que creen en esta narrativa, muchos me han llamado teórico de la conspiración. Después de todo, tantas autoridades de salud pública en tantos países nos cuentan esta narrativa. ¿Cómo es posible que tantas autoridades en tantos países estén equivocadas? ¿Cómo pueden estar equivocados tantos científicos?
El espíritu de investigación científica exige que miremos las cosas desde primeros principios. No se puede basar en: “cómo es posible que tanta gente esté equivocada”. Hay varios indicios fáciles de ver de que gran parte de la respuesta mundial al covid-19 es de hecho un miedo desproporcionado en lugar de una respuesta racional.
A continuación, enumero cinco indicaciones tan obvias, todo en el contexto de los niños.
(1) Niños hambrientos que ya están desnutridos: El primer indicio de la respuesta enormemente desequilibrada es que la respuesta del confinamiento, basada en la narrativa dominante, mató de hambre a los niños que ya estaban desnutridos.
En India, la desnutrición entre los niños ha sido un gran problema durante décadas, responsable directa o indirectamente de la muerte de casi el 3% de los bebés, aproximadamente 2000 muertes evitables por día. Sin embargo, la narrativa del confinamiento optó por cerrar las escuelas y los programas de comidas al mediodía, matando de hambre a millones de niños que ya estaban desnutridos: ¡aún no han vuelto a la normalidad después de 21 meses!
(2) Etiquetar a los niños como peligrosos agentes de enfermedades: El segundo indicio de una respuesta desequilibrada es que los niños se han visto privados de una infancia, juegos, socialización y educación normales. En muchos casos eran incluso culpado por la muerte de los ancianos.
Incluso si fuera cierto que los niños pueden propagar un virus, esta no es la forma de tratarlos: durante varios meses y años, sin un final a la vista. Y evidencia sólida es abrumador que las escuelas no contribuyen mucho a la propagación de Covid, y algunos la investigación incluso indica que la exposición a los niños puede ser protectora en promedio, contra el Covid-19.
En India, es aún más absurdo que casi todo sea normal para los adultos: restaurantes, centros comerciales, cines, eventos abarrotados, autobuses, trenes y vuelos abarrotados, etc.; mientras que al mismo tiempo las escuelas no están abiertas, e incluso cuando están abiertas, ¡las actividades normales no están permitidas para los niños!
(3) Vacunas contra el covid-19 para niños sin datos de seguridad a largo plazo: La misma narrativa dominante también impulsa las vacunas Covid-19 para niños, cuando no ha habido una pandemia para niños en ninguna parte del mundo (por ejemplo, Alemania, Suecia, datos de varios otros europeos países). Lanzamiento de jabs para niños sin los datos de seguridad a largo plazo son malversación médica, y otro indicio más de la respuesta desproporcionada al Covid-19.
(4) Mandatos de vacunación para niños: Algunas partes del mundo (p. ej. CA, NY en EE. UU.) han anunciado vacunas Covid-19 obligatorias para niños en edad escolar. Esto se suma a la malversación médica anterior.
(5) Vacunar a los niños sin el consentimiento de los padres: Algunas partes del mundo (p. ej. UK, Suiza, Filadelfia/Estados Unidos) permitía vacunar a niños de 11 o 12 años sin el consentimiento de los padres. Realizar un procedimiento médico a un niño, sin el consentimiento de los padres, debería ser impensable. Esta es otra dimensión de la malversación médica anterior y la respuesta desproporcionada.
Dilema ético versus tratamiento de niños en nuestra respuesta a Covid
Hay un experimento mental clásico que se usa para ilustrar los dilemas éticos. ¿Debe la persona que está junto a la palanca “no hacer nada” y dejar que el tren mate a cinco personas, o debe empujar la palanca y ser explícitamente responsable de la muerte de una persona? Es un dilema porque no hay necesariamente una respuesta “correcta”.
Es instructivo comparar este dilema con nuestra respuesta de Covid: ¡hemos victimizado a los niños y les hemos robado una infancia, sin ningún beneficio que mostrar! Continuar con la misma respuesta incluso después de saber que Covid representa un riesgo minúsculo para los niños sería profundamente poco ético.
Salir de la psicosis de masas, por el bien de nuestros hijos
Debido al enfoque unidimensional en Covid-19, impulsado en gran parte por medios con fines de lucro y cámaras de eco de las redes sociales, el miedo desproporcionado ahora ha alcanzado niveles de psicosis masiva.
Nuestros niños son nuestro futuro, como ha dicho el ministro de Salud de la Unión, Mansukh Mandaviya. recordó nosotros de lo obvio recientemente. No ha habido una pandemia para los niños en ninguna parte del mundo. Sin embargo, sus vidas se han visto alteradas y sus futuros arruinados, no por el virus, sino por nuestra respuesta desproporcionada basada en el miedo.
Es derecho constitucional y de nacimiento de cada niño tener una infancia normal. Ya es hora de que el público abandone el miedo desproporcionado a la COVID-19 y de que las autoridades sanitarias empiecen a tomar medidas basadas en la evidencia, en lugar de medidas basadas en el miedo. El futuro de nuestros hijos está en juego.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
