Cuando un mayor Estudio aparece en Archives of General Psychiatry—una revista de alto perfil que influye en los titulares y las decisiones clínicas—sus hallazgos tienen peso.
Así que cuando Kalfas y sus colegas publicaron lo que promocionaron como el análisis más exhaustivo sobre la abstinencia de antidepresivos hasta la fecha, atrajo atención inmediata.
El estudio concluyó que los síntomas eran generalmente “leves”, de corta duración y posiblemente amplificados por efectos nocebo, posicionándose como la última palabra sobre el tema.
Los autores movilizaron una rápida campaña mediática para moldear la narrativa pública, y el Centro de Medios Científicos emitió informes de expertos. comentario para “tranquilizar tanto a los pacientes como a los prescriptores” de que la mayoría de los síntomas de abstinencia “no eran clínicamente significativos”.
Pero para los defensores de base que llevan años exponiendo las realidades de la abstinencia, el estudio fue un duro golpe. Argumentan que presenta una imagen peligrosamente engañosa, que podría arraigar prácticas obsoletas y retrasar una reforma largamente esperada.
“La idea de que la abstinencia es poco frecuente o leve es un consenso fabricado basado en datos alineados con la industria”. dijo Morgan Stewart, del grupo de defensa Coalición Antidepresiva para la Educación“Este es un análisis engañoso de la abstinencia de antidepresivos”.
Una base defectuosa
Kalfas et alRealizó una revisión sistemática y un metanálisis, métodos ampliamente considerados como el estándar de oro en la medicina basada en la evidencia. Examinó 50 estudios con más de 17,000 XNUMX pacientes.
Pero estas revisiones son tan confiables como los datos que incluyen. Si los estudios subyacentes están sesgados o mal diseñados, el resultado es lo que los críticos llaman “Basura que entra, basura que sale”.
Eso es exactamente lo que pasó aquí.
La mayoría de los ensayos clínicos con antidepresivos duran solo unas semanas o meses, aunque muchas personas los toman durante años. En Estados Unidos, por ejemplo, la mitad de los usuarios de antidepresivos los han tomado durante más de cinco años. Los ensayos clínicos a corto plazo tienen poca relevancia para esta población.
Peor aún, muchos ensayos incluyeron a pacientes que ya tomaban antidepresivos y luego los suspendieron abruptamente antes de la aleatorización. Como resultado, quienes recibieron placebo experimentaron síntomas de abstinencia que difuminaron la diferencia entre los grupos de tratamiento y control, minimizando artificialmente los daños.
Esta maniobra no es nueva. Aprovecha una debilidad estructural de los ensayos controlados con placebo, que no están bien equipados para captar los desafíos reales de suspender los antidepresivos.
Kalfas et alSe descubrió que las personas que suspendieron los antidepresivos reportaron, en promedio, solo un síntoma más que quienes continuaron con el tratamiento o el placebo. Sin embargo, el estudio no evaluó la gravedad de los síntomas y solo realizó un seguimiento de dos semanas.
Eso no es suficiente. Muchos pacientes informan que los síntomas no aparecen hasta después ese período de tiempo, por lo que el estudio simplemente no refleja lo que sucede en la vida real.
Para empeorar las cosas, la mayoría de los ensayos incluidos fueron financiados por la industria y se usaban medicamentos comúnmente utilizados como paroxetina o escitalopram, que son conocidos por causar síntomas de abstinencia graves.
Lo que experimentan los pacientes y por qué los médicos lo malinterpretan
En 2024, el médico danés Peter Gøtzsche y yo realizamos nuestra propia revisión sistemática, publicado en el Revista internacional de riesgo y seguridad en medicinaExaminamos las intervenciones utilizadas para ayudar a los pacientes a reducir gradualmente la dosis de antidepresivos.
Encontramos tasas de éxito que oscilaron entre el 9% y el 80%, con una mediana de tan solo el 50%. Muchos participantes describieron sus síntomas como "graves".
Fundamentalmente, nuestra metarregresión mostró que las duraciones de reducción más prolongadas aumentaron significativamente las probabilidades de éxito.
Sin embargo, los médicos a menudo confunden los síntomas de abstinencia (como ansiedad, insomnio, mareos o bajo estado de ánimo) con una recaída. A los pacientes se les dice que la depresión ha regresado y se les reinicia el medicamento.
En realidad, estos síntomas suelen ser respuestas fisiológicas a la abstinencia. Pero con demasiada frecuencia, los pacientes son manipulados por un sistema que se niega a reconocer el problema.
https://blog.maryannedemasi.com/p/quitting-antidepressants-can-be-tricky
La historia de Laura Delano
Laura Delano conoce esta experiencia íntimamente. En sus memorias Sin encoger, Ella recuenta Cómo le diagnosticaron trastorno bipolar a los 14 años y pasó más de una década tomando un cóctel de medicamentos psiquiátricos.
No fue hasta que se liberó del sistema psiquiátrico que se dio cuenta de que no era "resistente al tratamiento": el problema residía en los medicamentos. Esa constatación marcó el inicio de un largo y difícil proceso para reducir gradualmente la medicación.
“Dejar los medicamentos psiquiátricos fue lo más difícil que hice en mi vida”, escribe.
https://blog.maryannedemasi.com/p/unshrunk-laura-delanos-breakaway?utm_source=publication-search
Hoy, Delano ayuda a otros a navegar el proceso de retiro a través de su organización sin fines de lucro. Iniciativa de la Brújula InteriorSu esposo, Cooper Davis, quien también se desempeña como director ejecutivo de la organización, dice que el estudio de Kalfas minimiza el problema.
“Este estudio confunde la ausencia de evidencia con la evidencia de la ausencia”, dijo. “La abstinencia severa y prolongada es real, y simplemente no se refleja en el conjunto de datos con el que trabajaron”.
El momento del estudio, que coincide con la creciente conciencia de los daños de la abstinencia y la reciente publicación de Sin encoger—ha llevado a algunos a preguntarse si es parte de un esfuerzo coordinado de la industria para proteger el status quo.
Reducción gradual hiperbólica: por qué las dosis pequeñas siguen siendo eficaces
La mayoría de las guías clínicas aún recomiendan esquemas de reducción gradual de dosis que son biológicamente inapropiados (reducir a la mitad las dosis cada pocos días o semanas).
Pero el cerebro no se adapta a los antidepresivos de forma lineal.
En dosis más bajas, incluso pequeñas reducciones pueden causar síntomas graves. Por eso, muchos expertos ahora abogan por... estrechamiento hiperbólico, donde las reducciones se hacen más pequeñas con el tiempo. Algunos pacientes necesitan un año o más para una reducción gradual segura.
Puede parecer extremo, pero es común que las personas limen pastillas, diluyan líquidos o utilicen balanzas de precisión para reducir las dosis en una fracción de miligramo.
El Dr. Mark Horowitz, investigador clínico del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido y destacado defensor de una desprescripción más segura, me dijo durante su gira de conferencias por Australia: el año pasado que para muchos, la abstinencia de antidepresivos puede ser peor que la afección para la cual se recetaron originalmente los medicamentos.
Su propia experiencia fue una llamada de atención. Cuando intentó dejar el escitalopram después de más de una década, sufrió meses de acatisia, terror y disociación.
“Rápidamente me di cuenta de que lo descrito en los libros de texto y los estudios publicados no reflejaba en absoluto lo que estaba sucediendo sobre el terreno”, dijo.
Horowitz explicó que es como ir a toda velocidad por una autopista y de repente tirar del freno de mano: vas a chocar. "Hay que reducir la velocidad gradualmente, sobre todo al final", dijo.
El cambio está sucediendo
El impulso hacia el cambio está cobrando impulso.
El Real Colegio Australiano de Médicos Generales recientemente endosado los Pautas de prescripción de Maudsley, un recurso basado en evidencia diseñado para ayudar a los médicos de cabecera (los principales prescriptores de antidepresivos) a gestionar la abstinencia segura.
En el Reino Unido, el Real Colegio de Psiquiatras también ha reconocido la gravedad de la abstinencia. En 2020, la entonces presidenta Wendy Burn... escrito un mea culpa en el BMJ, admitiendo que el Colegio “no había estado en lo cierto” y quería reconocer “las dificultades que pueden surgir para algunas personas cuando dejan de tomar antidepresivos”.
En 2023, Burn fue más allá, Disculpándose on Panorama de la BBC por no reconocer antes los daños de la abstinencia.
Una prioridad nacional para la reforma
En Estados Unidos, el escrutinio de los fármacos psiquiátricos se ha convertido en una lista de prioridades de la Comisión Make America Healthy Again (MAHA), dirigida por el Secretario de Salud, Robert F. Kennedy, Jr.
En su reunión inaugural, la Comisión incluyó los ISRS y otros fármacos psiquiátricos entre las principales amenazas para la salud pública.
La medida provocó una reacción política negativa, y la senadora Tina Smith acusó a Kennedy de estigmatizar a las personas con problemas de salud mental y potencialmente disuadirlas de buscar atención.
Pero Kennedy nunca pidió una interrupción abrupta: pidió investigación, transparencia y rendición de cuentas.
https://blog.maryannedemasi.com/p/rfk-jr-attacked-for-his-stance-on?utm_source=publication-search
"Conozco a personas, incluidos miembros de mi familia, que lo han pasado mucho peor dejando los ISRS que dejando la heroína", dijo en su audiencia de confirmación.
Los críticos calificaron la comparación de ofensiva. Sin embargo, muchos médicos coinciden en que la abstinencia de ISRS puede ser más dolorosa y durar mucho más que la de opioides.
Muchos pacientes continúan tomando antidepresivos, no porque todavía... necesite ellos, pero porque dejarlos es demasiado doloroso.
No más negación
Ahí es precisamente donde el estudio Kalfas falla. Al basarse en datos a corto plazo financiados por la industria e ignorar la realidad de la abstinencia, minimiza una crisis de salud pública que acecha a simple vista.
Lo cierto es que empezar a tomar un antidepresivo es fácil. Pero dejarlo puede ser lo más difícil.
Y cuanto más niegue la psiquiatría esa verdad, más daño causará.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
