Las redes sociales han estado llenas de noticias aterradoras sobre un nuevo Tratado de Pandemia (oficialmente el "Calado cero informe del Grupo de Trabajo sobre el Fortalecimiento de la Preparación y Respuesta de la OMS a las Emergencias Sanitarias a la XNUMX.ª Asamblea Mundial de la Salud”) que actualmente están deliberando los miembros de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza.
Según algunos comentaristas, el tratado “corre el riesgo reemplazando democracia parlamentaria, leyes de salud pública y derechos humanos en 194 países”. “Si se firma el tratado de pandemia de la OMS”, escribe otro comentarista, "su voto nunca volverá a contar".
Como el autor de Aceite de serpiente: cómo Xi Jinping cerró el mundo, no me voy a quejar del alarmismo, ya que todos estos comentarios parecen avales implícitos de mi trabajo. Pero la buena noticia es que eso no es lo que realmente hace el Tratado de Pandemia.
¿Qué cambia realmente el Tratado de Pandemia? Nada en realidad. El tratado contiene 131 propuestas en diez amplias categorías: 1. Liderazgo político, 2. Cooperación y colaboración, 3. OMS en el centro, 4. Financiamiento, 5. Sostenibilidad de los mecanismos innovadores de COVID-19, 6. Vigilancia global, 7. Fortalecimiento el Reglamento Sanitario Internacional, 8. Examen piloto de preparación y salud universal, 9. Medidas de viaje. 10. Equidad.
La propuestas son técnicos y banales. Más financiación para que la OMS “actúe como autoridad directiva y coordinadora en materia de salud internacional”. Ejercicios regulares de simulación. Más investigación para “informar y ampliar” las medidas sociales y de salud pública durante las pandemias. Más capacidad para pruebas genómicas. Más intercambio de datos de salud pública con la OMS. Certificados digitales de vacunación y rastreo de contactos. Más vacunas para los países en desarrollo.
Técnicamente, nada de esto es vinculante para los países miembros. Los consultores detrás del Tratado de Pandemia incluso citar “soberanía nacional” como una limitación al efecto del tratado.
De todas las propuestas, la más alarmante es el plan para fortalecer “los enfoques y las capacidades para la gestión de la información y la infodemia… con el fin de generar confianza pública en los datos, la evidencia científica y las medidas de salud pública y contrarrestar la información inexacta y los rumores sin fundamento”. Esta disposición en particular involucra a organizaciones supranacionales privadas y, por lo tanto, elude la soberanía nacional.
En otras palabras, el Tratado de Pandemia es todo lo que la OMS ya ha estado haciendo, pero más. Entonces, ¿qué está realmente en juego si se aprueba el tratado?
Todo.
El significado real del Tratado de Pandemia es que su aprobación es una ratificación y aprobación de todo lo que el mundo ha vivido en los últimos dos años durante el COVID-19. Un breve repaso sobre esos eventos.
En enero de 2020, comenzaron a surgir informes de un nuevo virus en Wuhan, China. El 23 de enero de 2020, el Partido Comunista Chino implementó un bloqueo total de 50 millones de residentes en la provincia de Hubei. Este concepto de “encierro” había sin precedente en el mundo occidental. Pero solo unos días después, el 30 de enero de 2020, comenzaron a surgir informes surgir que, sin que el público lo sepa, “la OMS ya está hablando de lo 'problemático' que será modelar la respuesta china en los países occidentales, y el primer país en el que quieren probarlo es Italia... quieren trabajar a través de la Las autoridades italianas y las organizaciones mundiales de la salud comenzarán a cerrar las ciudades italianas”.
Pronto, el mundo entero estaba de hecho “modelando la respuesta china”. Uno por uno, los funcionarios locales y nacionales comenzaron a suspender los derechos de sus poblaciones al por mayor. Estos bloqueos no formaban parte del plan pandémico de ningún país, pero su aprobación por parte de la OMS y la mimesis de otros funcionarios internacionales le dieron a la política un chapa cosmopolita.
Encierros fracasado para detener el virus, que posteriormente se demostró que tiene una tasa de mortalidad por infección menos del 0.2% y haber comenzado a extenderse por Noviembre 2019 en el más reciente—en todos los países en que fueron juzgados. Sin embargo, dieron lugar a la más grande hecha por el hombre hambre desde el Gran Salto Adelante. En todos los países que emplearon confinamientos estrictos, las muertes fueron desproporcionadamente altas entre gente joven; estas fueron muertes de encierro.
Simultáneamente, la OMS emitió pruebas de PCR globales guía—Usando pruebas posteriormente confirmadas por el New York Times para tener un falsos positivos tasa superior al 85%, según la cual pronto se descubrieron millones de casos en todos los países. Además, la OMS emitió nuevos guía sobre el uso de ventiladores mecánicos a los países miembros; mayor a 97% de los mayores de 65 años que recibieron ventilación mecánica de acuerdo con esta guía murieron.
Aterrorizados por esta oleada de muertes y los efectos psicológicos campañas de terror desplegados por los gobiernos sobre su propia gente, las poblaciones de todo el mundo occidental procedieron a imponer una franja cada vez más oscura de mandatos iliberales, incluido el enmascaramiento forzado y pases de vacunas digitales para las actividades cotidianas. Los niños pequeños, que prácticamente no corrían ningún riesgo por el virus, perdieron años de educación primaria y muchos se vieron obligados a usar máscaras durante horas todos los días.
Al firmar el Tratado de Pandemia, nuestros líderes están indicando su aprobación para que todo esto, y más, se haga nuevamente. Anímense: el Tratado de Pandemia no anulará su soberanía nacional. Eso sería imposible, porque no ha tenido ninguna soberanía nacional desde marzo de 2020. El Tratado de Pandemia es simplemente una reelección para otro período.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
