Brownstone » Diario de piedra rojiza » ¿Qué pasó con la idea de progreso?

¿Qué pasó con la idea de progreso?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Muchos, si no la mayoría, de los que acuden a un sitio como el Instituto Brownstone están desconcertados, cuando no están francamente enfadados, por cuántas personas, a las que consideraron reflexivas e inteligentes, no han logrado involucrarse de manera significativa con la evidencia empírica disponible. sobre las medidas de salud pública adoptadas para combatir el virus SARS-CoV-2. De manera similar, para muchos de nosotros ha sido molesto e indignante que estas personas no hayan siquiera comenzado a reconocer el gran daño generado por estas mismas medidas. 

Se han avanzado muchas tesis para explicar este brote repentino y masivo de ignorantismo en el llamado mundo desarrollado. 

Varios de ellos han centrado la capacidad de los intereses corporativos enormemente poderosos, trabajando mano a mano con el gobierno capturado, para censurar e intimidar a los posibles líderes del pensamiento para que se callen. Esto es obviamente un factor enorme. Pero, en mi opinión, solo nos lleva hasta cierto punto. 

¿Por qué? 

Porque esta evidente plaga de silencio y apatía crítica ha ido acompañada a cada paso de una ventisca de disparates producidos conscientemente que emanan de los mismos recintos de supuesto refinamiento intelectual, siendo su elemento más repetido y ridículo la noción de que la ciencia es un objeto fijo. canon de leyes en oposición a un proceso abierto y en constante evolución de prueba y error. 

Que tantos científicos en activo y otras personas altamente acreditadas (como aproximadamente el 80 % del personal docente de las universidades de EE. UU. y Europa) se adhirieran, activa o pasivamente, a esta premisa primitiva e infantil durante los 30 meses anteriores constituye una severa acusación de nuestra educación. establecimiento. 

Muestra que a la mayoría de las personas pagadas por la sociedad para pensar no se les ha enseñado, o al menos no piensan de manera consistente sobre las epistemologías o marcos de significado dentro de los cuales operan. 

Y si, como parece, estas personas saben o se preocupan poco por fundar premisas de sus propios campos de investigación, es una buena apuesta que rara vez, si es que alguna vez, han ponderado los supuestos culturales aún más amplios e históricamente específicos a partir de los cuales muchas de estas surgieron las mismas prácticas disciplinarias. 

¿Me gusta? 

Como, por ejemplo, nuestra comprensión del tiempo generada culturalmente. 

La mayoría de nosotros pensamos mucho en el tiempo. Pero, ¿cuántos de nosotros pensamos en how pensamos en el tiempo? 

De hecho, si le preguntaras a la mayoría de la gente —incluyéndome a mí mismo hasta que me vi obligado a involucrarme en el choque de finales del siglo XIX y principios del XX entre los nacionalismos centralizadores y periféricos en España— sobre esto, te encontrarías con miradas en blanco. La mayoría asume, como yo lo hice una vez, que el tiempo solo is, y que avanza inexorablemente y de forma lineal hacia el futuro, y alejándose del pasado. 

Sin embargo, lo que me vi obligado a confrontar en ese entonces fue que se trataba de una forma relativamente nueva de entender el paso del tiempo, indisolublemente ligada al surgimiento de la modernidad en Europa hacia fines del siglo XV.th y con él, entre muchas otras cosas, el advenimiento del Estado-nación y la idea del inexorable progreso humano a través del descubrimiento científico. 

Antes de esto, muchas, si no la mayoría de las culturas, veían el tiempo en términos cíclicos, lo que significa que crearon y vivieron de acuerdo con un concepto del tiempo que proporcionó una concesión mental y espiritual incorporada y una explicación de la tendencia de la humanidad a errar, retroceder y comprometerse. de vez en cuando en la furiosa e irracional destrucción de los mejores frutos de su trabajo colectivo. 

O, para decirlo en términos teológicos, vivían una concepción del tiempo que dejaba lugar a la idea de lo que la mayoría de las tradiciones cristianas llaman pecado original. 

El tiempo lineal, en cambio, deja generalmente al hombre solo con sus propias visiones permanentes de perfectibilidad. Cosas embriagadoras. Y sin duda un factor enorme en la mejora general de nuestra situación material durante estos últimos cinco siglos más o menos. Creer que tienes el control es, al menos de alguna manera no cuantificable, tener más control y ser capaz de hacer que sucedan cosas positivas en tu entorno inmediato. 

Pero, ¿qué sucede, como es inevitable, cuando los frutos palpables de una forma particular de ser y pensar disminuyen a medida que se agota la energía del espíritu histórico particular que inspiró? 

Bueno, si su concepto del tiempo es cíclico, puede permitirse mucho más fácilmente admitir lo que está sucediendo y comenzar a hacer ajustes que permitan un compromiso más fructífero con la realidad cambiante. 

Sin embargo, si el único concepto de tiempo que has conocido es lineal, estás en un lugar bastante malo. Bajo este paradigma del tiempo, en efecto, no hay vuelta atrás. Más bien, hay una tendencia a involucrarse en una compulsiva duplicación y triplicación de las técnicas que al menos una parte de usted sabe que no están funcionando tan bien como antes, y la consiguiente necesidad de bloquear a la fuerza a cualquiera y cualquier cosa que pueda avanzar. alimenta esa parte dubitativa de tu ser. 

Los resultados de esta mentalidad frenética y autodestructiva están ahí para todos los que quieran verlos en nuestra cultura. 

Vemos esta falta de "conciencia cíclica" en la incapacidad de tantas personas para abordar los problemas de la disminución y la muerte humana con un nivel mínimo de ecuanimidad, gracia y proporción, algo que, en mi opinión, contribuye en gran medida a explicar la extremada reacción histérica de tantos de nuestros conciudadanos ante la propagación del virus SARS-CoV-2. 

Lo vemos en la mentalidad lamentable (es decir, si no fuera tan increíblemente peligrosa) de nuestras élites de política exterior. Como acólitos ciegos de la escuela del tiempo lineal, literalmente no pueden imaginar un mundo en el que el “derecho” de Estados Unidos a comandar, dirigir y saquear los tesoros de otros pueblos del mundo no exista. Por lo tanto, a pesar de la evidente pérdida de energía vital y riqueza del país, ni siquiera pueden comenzar a concebir la ejecución de un giro inteligente y astuto de lo que todavía insisten en ver como el camino recto e interminable hacia niveles cada vez mayores de supremacía estadounidense. 

Y ahora lo estamos observando con mayor agudeza en el enfoque de nuestra cultura hacia la teoría y la práctica de la ciencia en general y de la medicina en particular. 

La innovación conceptual más importante de la modernidad, como sugerí anteriormente, fue otorgar a la humanidad "permiso" para ver los elementos no humanos del mundo como susceptibles no solo a las intenciones de Dios, sino también a nuestros propios diseños y deseos terrenales. 

No se puede negar que esta efectiva declaración de guerra a la naturaleza produjo enormes beneficios materiales para al menos algunos de los habitantes del mundo. Y aquellos que, siguiendo la última moda, sugieren con ligereza que no fue así, solo demuestran su ignorancia cultural. 

Sin embargo, defender los logros de la modernidad y su amada descendencia, la ciencia impulsada empíricamente, no significa necesariamente que este modelo de pensamiento lineal, hombre contra naturaleza, pueda producir o producirá niveles cada vez mayores o incluso constantes de beneficio a lo largo del tiempo. . 

Al igual que las personas, los paradigmas se cansan, principalmente porque los humanos que trabajan dentro de ellos, como sugirió Kuhn, pierden cada vez más el contacto con los problemas que originalmente provocaron en ellos el impulso intenso y cargado de sacrificio para crear cosas nuevas deseadas con urgencia. 

Pero los humanos no siempre son muy buenos para reconocer cuándo han comenzado a realizar los movimientos. Esto es especialmente así con aquellos que están esclavizados por una visión puramente lineal del tiempo en la que la realidad perenne de la regresión intelectual y espiritual no tiene un espacio legítimo. 

Los resultados son lo que podríamos llamar instituciones zombis, lugares con todas las imponentes manifestaciones físicas de su gloria pasada, ya menudo muchas más, pero con muy poca de la creatividad urgente, humana e impulsada por la existencia que las hizo necesarias y efectivas. 

Y existe una manera segura de saber cuándo las instituciones sociales han entrado en esta fase de su existencia, conocida por todos los que han estudiado la decadencia de España, el primer imperio moderno del mundo, y el ascenso simultáneo de la cultura barroca dentro de él. 

Es la brecha cada vez mayor entre los logros reales de las instituciones sociales clave y el grado de autoengrandecimiento verbal y simbólico generado en su nombre. 

Cuando la medicina estadounidense producía curas milagrosas y extendía la vida de la ciudadanía, sus acciones hablaban por sí solas. Era necesario un poco de relaciones públicas. Sin embargo, ahora, como indican la mayoría de los estudios sobre la esperanza de vida en los EE. UU., ese estallido de creatividad ha llegado a su fin y ha sido reemplazado por esquemas arcanos diseñados no para curar, sino para extender la rentabilidad de la industria médica y el nivel de control sobre las vidas de los ciudadanos. se les ordena incesantemente que saluden a nuestros nobles médicos y a las despiadadas corporaciones farmacéuticas que controlan sus prácticas. 

Y hemos descubierto, lamentablemente, que pocos de los que trabajan dentro de este barroco salón de espejos tienen la agudeza crítica y/o el coraje moral para admitir en qué se han convertido realmente ellos y las instituciones en las que trabajan. 

Y más triste aún es la tendencia de quienes no trabajan dentro del complejo médico industrial, pero comparten su sociología educativa, a seguir insistiendo con nostalgia por un aparente temor a traicionar su casta y su credo rígidamente lineal del progreso humano, que hay una línea de continuidad moral y científica entre, digamos, un Edward Jenner, que probablemente salvó a millones, y un Anthony Fauci, que produjo una respuesta pandémica innecesaria e ineficaz que arruinó la vida de millones. 

Entonces, para volver a nuestra pregunta inicial, "¿Por qué tantos se niegan a ver lo que está justo delante de sus ojos?" 

Porque hacerlo les obligaría a adoptar una cosmovisión completamente nueva, una en la que el progreso lineal no es una garantía metafísica, sino una aspiración noble en un camino de vida que, como bien sabían los premodernos, siempre tiene giros más escabrosos. que extensiones de carretera recta y bien pavimentada. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar y Brownstone Fellow, es profesor emérito de Estudios Hispánicos en Trinity College en Hartford, CT, donde enseñó durante 24 años. Su investigación se centra en los movimientos ibéricos de identidad nacional y la cultura catalana contemporánea. Sus ensayos se publican en Palabras en En busca de la luz.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute