¿Qué tipo de cultura están planeando para ti?

Uno de los muchos problemas graves de nuestro sistema educativo actual es su insistencia en dividir el estudio de la cultura en categorías disciplinarias claras. Es una práctica derivada del uso heredado de los métodos analíticos desarrollados en la universidad alemana en la segunda mitad del siglo XIX.^th siglo para acelerar el ritmo del progreso científico. 

Cuando se ve en términos de sus orígenes griegos, el análisis implica "literalmente 'romper, aflojar, liberar', sustantivo de acción de analyein 'desatar, soltar, liberar; soltar un barco de sus amarras.'” En otras palabras, es la práctica de dividir un fenómeno dado en sus partes constituyentes y examinarlas con la esperanza de que estas observaciones detalladas conduzcan a una mayor comprensión del funcionamiento del todo. 

Pero como hemos visto con gran claridad en los últimos años, esa segunda parte de la búsqueda de conocimiento, la de "reensamblar", a menudo nunca se lleva a cabo. 

Piense en el absurdo, arraigado en esta misma tendencia a querer ver la explicación de una parte constitutiva de una cosa como un fin en sí mismo, de presentar un dispositivo genético que genera anticuerpos contra una parte de un virus en roedores como la clave para resolver el problema. propagación de una enfermedad con numerosos métodos complejos de propagación en humanos, sin importar algo tan socialmente complejo como una epidemia.

Dicho todo esto, no se puede negar que la práctica del análisis, entendida en términos generales, ha dado lugar a grandes avances en el ámbito de las ciencias. 

Mucho menos claro en términos de efectos positivos generados ha sido el uso del análisis, entendido en su sentido etimológico original, en el avance del estudio de la cultura. Y eso es por una razón muy simple. 

El valor percibido de los artefactos culturales y las estructuras culturales es, como he argumentado de manera algo más detallada esta página y esta página, casi siempre determinadas por el conjunto de relaciones que mantienen con otros elementos del campo cultural en un momento dado de la historia. 

Piense en un restaurante McDonald's ubicado en un atolón desierto del Pacífico, o en este quiosco con el que me topé un día mientras caminaba por las tierras remotas de Croacia en un sendero semipavimentado. 

Físicamente, estas dos estructuras son iguales a otras diseñadas para ser como ellas en el mundo. Pero desde el punto de vista de su valor cultural particular, están cerca de la nulidad, ya que ya no están rodeados por el conjunto de otros artefactos culturales necesarios para imbuirlos de una función algo estable y reconocible, y por lo tanto de significado. 

Esto, en muchos sentidos, es lo que sucede cuando los humanistas, reaccionando al sentimiento de inferioridad de larga data que tantos de ellos albergan en relación con la ciencia y sus colegas científicos (en sí mismo una reacción a su sentido de vergüenza amortiguado por supuestamente estar menos en sintonía con el culto de la sociedad al progreso material), buscan aplicar versiones de segunda mano de métodos analíticos diseñados por científicos al estudio de la cultura. 

Como podemos ver en los ejemplos citados anteriormente, el significado cultural es inherentemente combinacional tanto en su origen como en su despliegue. Si no vamos a desnaturalizarlo hasta el punto de carecer de sentido, privándonos así de las muchas lecciones que contiene para nosotros, debemos examinarlo con métodos que respeten su constitución central; es decir, necesitamos fundamentar nuestros intentos de entenderlo en el opuesto léxico del espíritu del análisis: la síntesis. 

Cuando miramos la cultura sintéticamente nos liberamos no solo de la espiral a menudo nihilista de la fragmentación analítica, sino que comenzamos a practicar de forma natural lo que podría decirse que es el fruto más valioso de la intensa observación cultural: el reconocimiento de patrones. 

Y cuando nos dedicamos a la práctica del reconocimiento de patrones a lo largo del tiempo, varias cosas se vuelven muy claras. Una es que la forma de los propios sistemas culturales, y aún más claramente, la dinámica de generar un cambio abrupto dentro de ellos, son impulsadas desmesuradamente por un grupo muy pequeño de personas extremadamente poderosas. 

Otra es que los esfuerzos de la élite para catalizar el cambio cultural son casi siempre esfuerzos de múltiples frentes en los que se implanta una nueva metáfora o tropo organizador en varios sitios de producción cultural aparentemente no relacionados a lo largo del tiempo. 

Tomemos, por citar sólo un ejemplo, el tema de la soberanía corporal. Dada su absoluta centralidad en la idea de libertad, estoy convencido de que la abolición definitiva de la soberanía corporal, y con ella la idea de la maravillosa y misteriosa autosuficiencia del cuerpo humano, fue y es el objetivo supremo de los megapoderosos pocos que organizaron el pánico del Covid. 

Eran claramente conscientes de que las vacunas que estaban vendiendo harían poco o nada para detener cualquier problema virológico que pudiera haber, pero procedieron de todos modos. Y lo hicieron con un impulso autoritario de controlar las acciones corporales de otros que no se veían desde la época de la esclavitud.

Cuando se despoja de la ilusión infantil de su “querer ayudarnos”, queda claro que su único objetivo real a largo plazo era destruir la idea de larga data de que el cuerpo de uno pertenece solo a uno mismo. De esta manera, quieren marcar el comienzo de una nueva era en la que el individuo es reconceptualizado (y eventualmente llega a reconceptualizarse a sí mismo) como materia prima humana intercambiable para ser manipulado en serie para servir a lo que otros poderosos y supuestamente conocedores han decidido que abarcan las necesidades comunes. y fines de la cultura. 

Una toma de poder verdaderamente dramática. 

Pero un observador cultural con una visión tanto sintética como transtemporal del cambio cultural podría verlo de manera ligeramente diferente. 

Tal vez recuerde cómo hace unos 30 años todos fuimos empujados repentinamente a usar anuncios de marcas de grandes firmas en nuestra ropa, y cómo en la generación siguiente se animó repentinamente a los jóvenes a imprimir mensajes más o menos permanentes, a menudo con un simbolismo comercial abierto, en sus cuerpos, una práctica históricamente asociada con el trabajo por contrato y la esclavitud, así como organizaciones de membresía como el ejército y la marina donde las necesidades del individuo siempre se subliman a las de un grupo administrado jerárquicamente. 

Y este mismo observador no perdería el hecho de que tan pronto como el impulso exagerado para aplastar la idea de la soberanía corporal a través de la vacunación alcanzó su punto máximo, nos vimos rápidamente inundados a un nivel de fuerza propagandística que es absurdamente sobredimensionada en relación con las dimensiones orgánicas reales. de la cuestión o preocupación dentro de la sociedad. El objetivo era comenzar a aceptar la mutilación y esterilización de niños como un derecho humano garantizado por el estado, más allá de cualquier objeción que pudieran tener los padres del niño. 

Que los observadores de la cultura con más pedigrí no vean estas tendencias, o tal vez más exactamente, sientan que sería “irresponsable” tal vez conectar los puntos entre ellas, demuestra cuán profundamente arraigados enfoques en gran medida inútiles, no sintéticos (o falsos científicos) para la observación cultural se han convertido entre nosotros. 

De hecho, ¿de qué sirve el insulto siempre listo para ser desatado de ser un teórico de la conspiración si no sirve como una advertencia para las personas a las que les gusta pensar en sí mismas como estudiosos serios de la cultura para que ni siquiera comiencen a especular sobre el poder impulsado por el poder? sinergias que, objetivamente hablando, dan pie a especulaciones.  

Piénsalo. Si fueras poderoso y llevaras a cabo un esfuerzo de múltiples frentes para reajustar las nociones operativas de lo moralmente aceptable en una cultura con miras a asegurar la continuidad de tu control increíblemente fuerte de los destinos básicos de millones, ¿no te encantaría tener una cultura? -una elite analizadora que, tanto a fuerza de su visión fragmentada de la dinámica cultural como por temor a la destrucción de su reputación, se abstuvo en gran medida de involucrarse en especulaciones sobre la verdadera naturaleza, y muy probablemente coordinada, de sus esfuerzos de planificación cultural? Sé que lo haría. 

Aquellos que en este mismo momento buscan cambiar radicalmente nuestras concepciones centrales de la libertad y nuestras relaciones con nuestros propios cuerpos a través de su agresiva planificación cultural, hasta ahora han enfrentado relativamente poca oposición intelectual seria a sus esfuerzos. 

Esto se debe principalmente a que los habitantes asalariados de universidades e instituciones culturales clave, quienes bajo las reglas implícitas del liberalismo democrático se supone que deben actuar como un control crítico de tales esfuerzos, en su mayoría no lo han hecho. 

Parte de esto es resultado de la vil cobardía humana ante las ostentosas demostraciones de poder persecutorio. Pero también es producto de la tendencia de la universidad contemporánea a abordar el estudio de la cultura con herramientas metodológicas que, al fomentar el examen y la catalogación de piezas dispares en lugar de la creación necesariamente especulativa de discursos explicativos holísticos, la despojan de gran parte de su poder pedagógico inherente.