COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Para algunos lectores puede parecer una pregunta retórica preguntar si la narrativa de la novela distópica de George Orwell, 1984 (o 1984), publicado por primera vez en Gran Bretaña en 1949, ha abandonado sus páginas y se ha asentado, como un miasma ominoso, en los contornos de la realidad social. Sin embargo, un análisis más detallado —lo que implica evitar los medios de comunicación tradicionales comprometidos— revela una situación inquietante.
Dondequiera que miremos en los países occidentales, desde el Reino Unido, pasando por Europa hasta Estados Unidos (e incluso India, cuyo "sistema de identificación digital orwelliano" fue profusamente elogiado recientemente por el primer ministro británico Keir Starmer), lo que se ve a simple vista es un conjunto de condiciones sociales que exhiben distintas etapas precisamente del estado totalitario que ya no es ficticio descrito por Orwell en 1984No hace falta subrayarlo, esto constituye una advertencia contra el totalitarismo con su manipulación descarada de la información y la vigilancia masiva.
No soy, de ninguna manera, la primera persona en percibir los siniestros contornos de la visión de pesadilla de Orwell tomando forma ante nuestros ojos. En 2023, Jack Watson también lo hizo, cuando... escribí (entre otras cosas):
El crimen de pensamiento es otra de las conjeturas de Orwell que se ha cumplido. Cuando leí por primera vez 1984Nunca pensé que esta palabra inventada se tomaría en serio; nadie debería tener derecho a preguntarte qué piensas. Obviamente, nadie puede leerte la mente, y seguramente no te arrestarían simplemente por pensar. Sin embargo, estaba completamente equivocado. Una mujer fue detenida Recientemente, por rezar en silencio y, sorprendentemente, se pidió a la fiscalía que presentara pruebas de su "delito de pensamiento". Huelga decir que no tenían ninguna. Pero saber que ahora se nos puede acusar, en esencia, de tener pensamientos erróneos es preocupante. La libertad de expresión ya está amenazada, pero esto va más allá de la libertad de expresión. Se trata de la libertad de pensamiento. Todos deberían tener derecho a pensar lo que quieran y no deberían sentirse obligados ni forzados a expresar ciertas creencias o a pensar solo ciertos pensamientos.
La mayoría de la gente sabe que el totalitarismo no es un conjunto de circunstancias sociales o políticas deseables. Incluso la palabra suena ominosa, pero probablemente solo lo es para quienes ya conocen su significado. He escrito sobre ello. antes, en diferentes contextosPero ahora es más relevante que nunca. Deberíamos recordar lo que Orwell escribió en esa novela inquietantemente premonitoria.
Considerando las estrategias de vigilancia electrónicamente mediadas, que se están expandiendo e intensificando rápidamente y que se están implementando globalmente (sin duda dirigidas a inculcar en los ciudadanos una conciencia subliminal de que la privacidad se está convirtiendo rápidamente en un recuerdo lejano), el siguiente extracto del texto de Orwell parece inquietantemente profético, considerando el momento en que fue escrito.1984, Libro electrónico Planeta Libre, pág. 5):
A espaldas de Winston, la voz de la telepantalla seguía parloteando sobre el hierro fundido y el cumplimiento excesivo del Noveno Plan Trienal. La telepantalla recibía y transmitía simultáneamente. Cualquier sonido que Winston emitiera, por encima de un susurro muy bajo, sería captado por ella; además, mientras permaneciera dentro del campo de visión que controlaba la placa metálica, podía ser visto y oído. Por supuesto, no había forma de saber si te estaban vigilando en un momento dado. Con qué frecuencia, o mediante qué sistema, la Policía del Pensamiento se conectaba a un cable individual era pura conjetura. Incluso era concebible que vigilaran a todo el mundo constantemente. Pero en cualquier caso, podían conectarte el cable cuando quisieran. Había que vivir —vivía, por hábito que se convirtió en instinto— con la suposición de que cada sonido que hacías era escuchado y, salvo en la oscuridad, cada movimiento examinado.
Antes de citar ejemplos convincentes de los equivalentes de vigilancia contemporánea en el mundo real, 1984Las 'telepantallas', que se han vuelto lo suficientemente 'normales' como para ser aceptadas sin muchas protestas, y para refrescar aún más la memoria, aquí está Hannah Arendt, en Los orígenes del totalitarismo (Nueva edición, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, p. 438):
La dominación total, que pretende organizar la infinita pluralidad y diferenciación de los seres humanos como si toda la humanidad fuera un solo individuo, solo es posible si cada persona puede reducirse a una identidad inmutable de reacciones, de modo que cada uno de estos conjuntos de reacciones pueda intercambiarse aleatoriamente por cualquier otro. El problema radica en fabricar algo inexistente, a saber, una especie humana similar a otras especies animales cuya única «libertad» consista en «preservar la especie».
Como el pensador italiano Giorgio agamben diría: el totalitarismo reduce a cada ser humano singular a 'vida desnuda'; nada más, y después de haber sido sometidos a sus técnicas adormecedoras por un cierto tiempo, las personas comienzan a actuar en consecuencia, como si carecen de la capacidad de manifestar su natalidad (nacimiento único, singular) y pluralidad (el hecho de que todas Las personas son singulares e irremplazables). El golpe final a nuestra humanidad llega cuando el régimen totalitario golpe de gracia Se entrega (Arendt 1979, citando a David Rousseton sobre las condiciones en los campos de concentración nazis, p. 451):
El siguiente paso decisivo en la preparación de cadáveres vivientes es el asesinato de la persona moral del hombre. Esto se logra principalmente imposibilitando el martirio, por primera vez en la historia: «¿Cuántos aquí todavía creen que una protesta tenga siquiera importancia histórica? Este escepticismo es la verdadera obra maestra de las SS. Su gran logro. Han corrompido toda solidaridad humana. Aquí la noche ha caído sobre el futuro. Cuando no quedan testigos, no puede haber testimonio. Demostrar que la muerte ya no puede posponerse es un intento de darle un significado, de actuar más allá de la propia muerte. Para tener éxito, un gesto debe tener un significado social…».
Analizar el panorama social actual a nivel mundial en este contexto arroja resultados interesantes, aunque inquietantes. Por ejemplo, Niamh Harris (aqui) La eurodiputada alemana Christine Anderson y el político británico Nigel Farage han advertido que los globalistas están intentando frenéticamente establecer un estado de vigilancia completo "antes de que demasiada gente se dé cuenta" de esta situación. Anderson, cuya advertencia comparte Farage, señala la ironía de que la gente esté despertando precisamente... because Los esfuerzos globalistas por acelerar la instauración de un estado de vigilancia totalitario se están acelerando y se están haciendo evidentes. Por lo tanto, cuanto más se acelera el proceso, más fuertes se vuelven las voces críticas (y es probable que se produzcan protestas) y, correlativamente, más ansiosos se muestran los neofascistas por cerrar la red que rodea a los ciudadanos del mundo. Advierte que:
La identidad digital no te facilita la vida. Te permite que el gobierno tenga control total sobre ti.
La moneda digital es la flor y nata de todos los mecanismos de control… ¿Qué crees que pasará la próxima vez que te niegues a ponerte una vacuna de ARNm? Con solo pulsar un botón, te cancelarán la cuenta. Ya no podrás comprar comida. Ya no podrás hacer nada.
Dadas estas advertencias, un ejemplo concreto es el del conocido globalista Tony De Blair Un reciente intento de disipar los temores de la gente sobre los sistemas de identificación digital. Huelga decir que su elogio del sistema (debido a sus "increíbles beneficios"), en conjunción con la IA y la capacidad de reconocimiento facial, es extremadamente hipócrita, como se evidencia palpablemente en su... palabras (citado de Wide Awake Media en X):
El reconocimiento facial ahora puede detectar sospechosos en tiempo real a partir de videos en vivo… Ayuda a identificar sospechosos rápidamente en lugares concurridos como estaciones de tren y eventos. La IA irá aún más lejos: detectará patrones delictivos, guiará patrullas y agilizará la toma de decisiones… Aquí es donde la tecnología, como la identificación digital, cobra una importancia crucial.
El lacónico comentario de Wide Awake Media sobre las palabras de Blair (en alusión a las prácticas de vigilancia ya distópicas en el Reino Unido) lo dice todo: "Imagínense este tipo de sistema en manos de un gobierno que encarcela a la gente por memes y chistes".
No hace falta ser un genio para comprender que estos ejemplos de intentos de promover la agenda totalitaria de vigilancia completa, junto con mecanismos de control ineludibles como las CBDC, tienen sus raíces en la dinámica estructural de la sociedad (ya no ficticia) del Gran Hermano, como la describió evocativamente Orwell hace más de 75 años. Sin embargo, dado el advenimiento de la sociedad en red de acciones y comportamientos mediados electrónicamente, dicha vigilancia y control alcanzan un nivel de eficiencia y omnipresencia con el que el Gran Hermano solo podría soñar. Esto es inconfundible al leer informes como este vídeo
uno, que alerta sobre el hecho de que, en Gran Bretaña hoy en día, la tecnología de vigilancia permite a las autoridades neofascistas identificar, arrestar y encarcelar a individuos por los llamados "crímenes" que se hacen eco de los crímenes de pensamiento de Orwell. 1984, salvo que, en comparación, parecen triviales al máximo. Como dice el artículo en cuestión,
Tras una serie de arrestos de alto perfil por delitos relacionados con la libertad de expresión, Gran Bretaña es vista hasta en la Casa Blanca como un reino de tiranía woke de dos niveles y de pacotilla, donde los autores de tuits errantes pueden esperar pasar más tiempo en prisión que las plagas sexuales y los pedófilos y que los comentaristas y comediantes deberían evitar, no sea que los envíen directamente de la sala de llegadas a una celda de detención por haber ofendido a las ortodoxias de izquierda.
Lucy Connolly, una madre y niñera que recibió una sentencia de 31 meses de prisión por "incitar al odio racial" por un solo tuit (rápidamente eliminado) publicado a raíz del Asesinatos en Southport, es solo uno de los muchos británicos que el estado ha perseguido por tales delitos en los últimos años. La policía británica actualmente “piensen de nuevo sobre los incrementos de precio” 30 arrestos diarios por delitos de expresión en línea, muchos de los cuales se tratan con mucha más severidad que los delitos violentos, sexuales o de adquisición. La de Connolly fue una de las 44 condenas por incitación al odio racial el año pasado.
Aquellos, como Tony Blair, que se esfuerzan por justificar la vigilancia como "beneficiosa", incluso llegan a emplear la terminología de Orwell para calmar los temores del público que se vería afectado por esa cacareada "protección". En este sentido, en 2022, el alcalde saliente de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, fue... reportaron al afirmar que:
Los estadounidenses aprenderán a amar el estado de vigilancia al estilo chino, según el alcalde demócrata de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, quien respondió a las críticas por el aumento del uso de la tecnología de reconocimiento facial declarando: '¡El Gran Hermano te está protegiendo!'
Adams hizo estos inquietantes comentarios en respuesta a los funcionarios electos que expresaron su preocupación de que el uso de dicha tecnología está convirtiendo a la sociedad en un estado de vigilancia autoritario.
Sin embargo, no todos quedaron encantados con las garantías del alcalde:
Albert Fox Cahn, director del Proyecto de Supervisión de la Tecnología de Vigilancia, respondió advirtiendo que la tecnología de reconocimiento facial se utilizaría como arma para acabar con...'Todos los aspectos de la disidencia' en la ciudad.
Estas tecnologías serían escalofriantes en manos de cualquiera. Pero otorgarle aún más poder a una agencia con un historial tan terrible de abuso de vigilancia, en un momento en que se enfrenta a una supervisión cada vez menor, es una receta para el desastre. dijo.
Parte del problema que enfrentan los ciudadanos amantes de la libertad en todo el mundo es la aceptación acrítica por parte de muchos —aunque no de todos— de que la tecnología en constante cambio se justifica por sí sola. no, como lo confirma un simple experimento mental. Si alguien te dice eso, comparado con sus 18thPrecursor de la Revolución Francesa del siglo XIX, hoy existe una guillotina electrónica mucho más eficaz que termina la vida de una persona de forma rápida, humana e indolora y que podría resolver el problema de la superpoblación practicando la eutanasia a personas mayores de 60 años. ¿Está de acuerdo?
Por supuesto que no. Para empezar, las personas mayores tienen el mismo derecho a la vida que cualquier otra persona, y muchas de las personas más productivas... y Los años agradables vienen después de los 60. Por lo tanto, no hay absolutamente ningún fundamento para aceptar o justificar las nuevas tecnologías como "beneficiosas", simplemente porque supuestamente son "más eficientes".
Sin embargo, todos los que tienen convicciones globalistas parecen creer que, para persuadir a las "ovejas" de entrar en el corral del encarcelamiento digital, todo lo que necesitan hacer es glorificar la tecnología involucrada, mintiendo descaradamente, por supuesto. Pero no lo olvide, según el 1984 El manual que todos los neofascistas globalistas parecen haber adoptado (creyendo estúpidamente que nadie se daría cuenta), todo lo que nos han enseñado en el mundo que precedió al intento de establecer su tan cacareado Nuevo Orden Mundial, ha sido puesto patas arriba, de modo que la "falsedad" (mentira) ahora se ha convertido en "verdad". Si esto suena descabellado, observen las declaraciones hipócritas de los globalistas desde la perspectiva de... 1984 (p. 6):
El Ministerio de la Verdad —Miniverdad, en neolengua— era sorprendentemente diferente de cualquier otro objeto a la vista. Era una enorme estructura piramidal de hormigón blanco brillante, que se elevaba terraza tras terraza, 300 metros de altura. Desde donde se encontraba Winston, apenas se podían leer, en su fachada blanca y con elegantes letras, los tres lemas del Partido:
LA GUERRA ES PAZ
LA LIBERTAD ES ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES FUERZA
La neolengua de hoy hace exactamente lo mismo. la misma cosaComo cualquiera que frecuenta los medios alternativos descubre fácilmente. Por lo tanto, si quienes valoramos nuestras libertades deseamos preservarlas, más nos vale estar bien alertas ante cualquier intento continuo de imponer limitaciones terminales, o mejor dicho, terminación permanente, sobre ellos, todo en nombre de supuestos «beneficios, seguridad y conveniencia». Si no lo hacemos, solo nosotros mismos tendremos la culpa si legisladores de diversos tipos logran imponérnoslos a escondidas.
-
Bert Olivier trabaja en el Departamento de Filosofía de la Universidad del Estado Libre. Bert investiga en psicoanálisis, postestructuralismo, filosofía ecológica y filosofía de la tecnología, literatura, cine, arquitectura y estética. Su proyecto actual es 'Comprender el sujeto en relación con la hegemonía del neoliberalismo'.
Ver todos los artículos
