El uso de mascarilla para prevenir enfermedades respiratorias ha sido uno de los debates más divisivos durante la pandemia.
Después de una revisión Cochrane en 2023 found que las mascarillas hacían “poca o ninguna diferencia” en la propagación de virus respiratorios, el tema se politizó mucho.
Tom Jefferson, autor principal de la revisión Cochrane, told me “Simplemente no hay evidencia de que hagan alguna diferencia. Punto final”. La entrevista fue recogida por medios como el New York Times CNN, provocando un furor internacional.
New York Times La columnista Zeynep Tufekci rechazó su propia visión de conjunto argumentando que, a pesar de que no hay datos de alta calidad, aún podríamos concluir, a partir de estudios observacionales menos rigurosos, que enmascara do de hecho funciona.
Conocido historiador de la ciencia y coautor de Los comerciantes de la duda Naomi Oreskes de acuerdo con Tufekci, afirmando que la revisión Cochrane había “engañado” al público porque priorizaba estudios de alta calidad y excluía los menos rigurosos.
Cuando la exdirectora de los CDC, Rochelle Walensky, fue cuestionada por sus controvertidos mandatos de uso de mascarillas a la luz de los hallazgos de Cochrane, ella lied al Congreso, alegando que la revisión había sido “retirada” cuando no fue así.
Luego, en septiembre de 2023, el ex médico de la Casa Blanca Anthony Fauci dijo a CNN: “No hay duda de que las máscaras funcionan”. Fauci dijo que si bien los estudios podrían mostrar que las máscaras no funcionan a nivel poblacional, no hacer trabajo “a título individual”.
¿Podría ser esto cierto?
Bueno, un nuevo estudio. publicado en el BMJ es casi tan bueno como ser promocionado como prueba de que las mascarillas son efectivas a nivel individual para reducir las infecciones respiratorias.
El Estudio
Investigadores en Noruega realizaron un ensayo aleatorio "pragmático" en el período de menor actividad de "la temporada normal de influenza" para determinar si el uso de una mascarilla quirúrgica en público podría reducir el riesgo de contraer una enfermedad respiratoria.
Este estudio tuvo el poder suficiente para detectar una diferencia en los resultados en un entorno del mundo real.
Durante un período de 14 días (entre febrero y abril de 2023), 4,647 participantes fueron asignados aleatoriamente a usar una mascarilla quirúrgica en lugares públicos (centros comerciales, calles, transporte público) o no usar mascarilla quirúrgica en lugares públicos (grupo de control).
El grupo que llevaba máscaras mostró una reducción absoluta del riesgo de ~3 por ciento en “síntomas autoinformados compatibles con infección respiratoria” (8.9% grupo de mascarilla; 12.2% grupo de control, IC del 95%: 0.58 a 0.87; P = 0.001).
Los autores concluyeron: "Usar una mascarilla quirúrgica en espacios públicos durante 14 días reduce el riesgo de síntomas autoinformados consistentes con una infección respiratoria, en comparación con no usar una mascarilla quirúrgica".
En un acompañante editorial, los autores del estudio anticiparon que sus hallazgos avivarían un debate ya divisivo y pidieron más “discusiones abiertas y matizadas” sobre las mascarillas.
"Sabemos exactamente qué esperar", escribieron.
“Los no creyentes en las máscaras describirán el tamaño del efecto como demasiado pequeño para ser de interés, y resaltarán intensamente cualquier fuente de sesgo potencial que podría haber inflado los resultados en la dirección equivocada. Por supuesto, los creyentes en las máscaras harán lo mismo pero en la dirección opuesta”.
Los autores dijeron que agradecerían "un debate matizado sobre los posibles sesgos y la interpretación" de los hallazgos del estudio, así que allá voy...
Analisis
Yo diría que una reducción absoluta del 3% en los síntomas autoinformados por personas que usan máscaras es no es clínicamente significativo resultado.
Hay varias razones para ello.
Primer Nombre, en un estudio de este tipo, obviamente no se puede cegar a los participantes a un grupo u otro. Las personas saben que están usando una máscara y es menos probable que informen síntomas si se sienten "protegidas".
De hecho, un análisis de subgrupos preespecificado mostró que “se estimó un efecto beneficioso para los participantes que informaron que creían que las mascarillas reducían el riesgo de infección”, lo que indica que el estudio adolecía de un 'sesgo de información'.
Segundo, el estudio encontró que usar una máscara cambió los hábitos de las personas, lo que puede haber explicado la pequeña diferencia entre los grupos.
Por ejemplo, las personas del grupo de control tenían más probabilidades de asistir a eventos culturales que las personas que llevaban una máscara (39% y 32%, respectivamente; P<0.001). Además, un mayor porcentaje de personas en el grupo de control visitaron restaurantes en comparación con las que llevaban mascarilla (65% y 53% respectivamente; P<0.001).
Esto es similar a la ensayo aleatorio grupal de enmascaramiento a nivel comunitario llevado a cabo en Bangladesh. El estudio encontró un pequeño efecto de las mascarillas que podría explicarse por cambios de comportamiento; El 29% de las personas en las aldeas que usaban máscaras practicaron el distanciamiento físico, en comparación con solo el 24% en las aldeas de control (sin máscaras). Por tanto, el aparente pequeño efecto de las mascarillas podría deberse al distanciamiento físico.
Tercera, se exigieron máscaras en todo el mundo para reducir la carga de Covid-19. Pero en este estudio, no hubo diferencias en el número de infecciones por Covid-19 autoinformadas o registradas entre el grupo de control y los que llevaban máscaras.
Quarta, el estudio mostró que las personas que usaban mascarilla en lugares públicos buscaban atención médica por síntomas respiratorios a un ritmo similar al de las personas que no usaban mascarilla, lo que indica que la mascarilla no estaba reduciendo la carga sobre el sistema de salud.
QuintoSin embargo, con una intervención como las mascarillas quirúrgicas, el cumplimiento siempre es un problema porque los participantes pueden sentirse incómodos o cohibidos al cubrirse la cara en público, y una pequeña reducción del riesgo puede no valer la pena.
En este ensayo, sólo el 25% de los participantes informaron que “siempre usaban una mascarilla” en público y el 19% la usaban menos del 50% del tiempo. Si el ensayo hubiera durado más de 14 días, es probable que el cumplimiento hubiera disminuido junto con el pequeño beneficio.
El efecto adverso más reportado del uso de máscaras en lugares públicos fueron los comentarios desagradables de otras personas.
Esto también puede explicar la diferencia en las tasas de deserción. En el seguimiento, el 21% de las personas asignadas a usar máscaras no respondieron al cuestionario, en comparación con el 13% en el grupo de control, lo que nuevamente sugiere un sesgo de informe.
Conclusión
Lo que este estudio muestra es que usar una mascarilla en público durante la temporada de gripe podría reducir los resfriados en un pequeño porcentaje, pero no cambiará si busca atención médica y, de hecho, podría hacer que esté menos inclinado a salir y divertirse.
Este estudio no muestra que el uso de mascarillas en la comunidad reduzca la carga sanitaria de las enfermedades asociadas con las enfermedades respiratorias, que fue la justificación para exigir mascarillas durante la pandemia.
Yo añadiría que los virus son más pequeños que los poros de las mascarillas quirúrgicas o de tela (y las mascarillas rara vez se usan correctamente), por lo que es poco probable que sea una intervención eficaz de salud pública.
Al comienzo de la pandemia, antes de que el enmascaramiento se volviera político, Fauci tuvo la idea correcta cuando les dijo a 60 Minutos"En este momento, en Estados Unidos, la gente no debería andar con máscaras".
As shown En la revisión Cochrane de 2023, es probable que la higiene de manos sea más eficaz para reducir la carga de las enfermedades respiratorias y no tenga desventajas reales.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.