Cómo el activismo performativo posibilitó la persecución masiva

La ingeniería de la realidad requiere tres componentes: poder institucional para crear la narrativa, presión social para imponerla y la persecución deliberada de cualquiera que la desafíe. La era de la COVID-19 brindó el caso de estudio perfecto sobre cómo funciona esta maquinaria y reveló cómo el activismo performativo actúa como su mecanismo de imposición más potente.

Se ha demostrado que todos los elementos principales de la narrativa oficial sobre la COVID-19 son falsos: el origen del virus, la validez de las pruebas PCR, la supresión de los tratamientos tempranos, la negación de la inmunidad natural, la supuesta "seguridad y eficacia" de las vacunas y la utilidad de las mascarillas, los confinamientos y los pasaportes de vacunación. Sin embargo, quienes cuestionaron cualquier aspecto de esta narrativa se enfrentaron a un ostracismo y una persecución sin precedentes.

El pánico artificial ignoró una realidad fundamental: la COVID-70 representaba un riesgo mínimo para las personas sanas menores de XNUMX años, pero era significativamente más peligrosa para las personas mayores e inmunodeprimidas. En lugar de centrar los recursos en proteger a las poblaciones vulnerables, destruimos economías, robamos infancias e implementamos medidas que carecían de sentido epidemiológico.

No se trataba solo de control: era un golpe económico orquestado, la mayor consolidación financiera de poder de la historia moderna. Mientras los pequeños negocios cerraban a la fuerza, las ganancias de Amazon se disparaban. Mientras los barrios obreros pasaban apuros, Wall Street celebraba ganancias récord. La clase de la computadora portátil Publicaron desde sus oficinas en casa que «todos estamos juntos en esto», mientras que los trabajadores esenciales se veían obligados a entregar sus compras en condiciones consideradas peligrosas. Las mismas corporaciones que pregonaban su compromiso con la «equidad» a través de iniciativas de DEI estaban destruyendo la movilidad económica de las mismas comunidades que decían defender.

Apenas unos meses antes del Covid, el Centro para la Seguridad Sanitaria de Johns Hopkins, en asociación con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates, organizó Evento 201Un ejercicio de alto nivel para combatir la pandemia, realizado el 18 de octubre de 2019 en Nueva York, NY, revela que la prioridad del ejercicio no se centró en los protocolos de tratamiento ni en la protección de las personas vulnerables, sino en cómo se podría utilizar el control de la información para fomentar la adhesión masiva.

Cuando llegó la verdadera crisis, esta estrategia encontró cómplices dispuestos en una cultura ya predispuesta a la virtud performativa. El punto álgido de esta hipocresía se reveló durante la pandemia, exponiendo no solo señales vacías de virtud, sino también la participación activa en una de las violaciones de derechos civiles más atroces de la historia reciente de Estados Unidos. Mientras millones de personas cambiaban sus fotos de perfil y publicaban símbolos de solidaridad por la justicia social, estas mismas voces se silenciaron, o peor aún, participaron activamente en la persecución de dos grupos distintos: los no vacunados y los afectados por las vacunas.

El rendimiento rentable del poder

La devastación económica afectó con mayor dureza a quienes menos podían soportarla. Mientras los profesionales asistían a reuniones de Zoom en pijama, los trabajadores del sector servicios se enfrentaban a una decisión imposible: presentarse en lo que se promocionaba como un entorno mortal o perder su sustento. Los datos lo demuestran:

• Las empresas propiedad de negros disminuyeron un 41% durante los primeros meses de confinamiento
• El desempleo latino alcanzó el 18.9%, el más alto de cualquier grupo demográfico.
• Las mujeres abandonaron la fuerza laboral en cantidades sin precedentes, borrando décadas de logros
• Las pequeñas empresas, principal vía hacia la estabilidad de la clase media en las comunidades minoritarias, cerraron a un ritmo tres veces mayor que sus competidores corporativos.

Los beneficiarios financieros fueron claros:

• El valor de mercado de Amazon aumentó en 570 mil millones de dólares
• Las acciones de Zoom subieron un 396%
• Los ejecutivos de Moderna se convirtieron en multimillonarios de la noche a la mañana
• Pfizer reportó ganancias récord de 100 mil millones de dólares
• BlackRock adquirió el 34% de las viviendas unifamiliares en los principales mercados

Durante el confinamiento, aparentemente implementado para "proteger a los vulnerables", las pequeñas empresas vulnerables perdieron 4.6 billones de dólares en valor, y las empresas propiedad de minorías representaron el 41% de los cierres, a pesar de representar solo el 20% del total de empresas. Esto no fue solo hipocresía, sino una consolidación calculada de poder bajo el pretexto de la salud pública.

La duplicidad corporativa fue particularmente evidente durante el mismo período en que Estados Unidos lidiaba con la justicia racial tras el asesinato de George Floyd. Nike proclamó su postura contra el racismo al tiempo que despedía a empleados pertenecientes a minorías que no cumplían con las órdenes de vacunación anti-COVID, carentes de fundamento científico. BlackRock publicó informes sobre la equidad en el lugar de trabajo al tiempo que creaba un sistema de oficinas segregado. Google celebró la inclusión, mientras que sus políticas excluían desproporcionadamente a los trabajadores pertenecientes a minorías que... Tenía razones históricas para desconfiar de las autoridades médicas.

Estas mismas corporaciones, que publicaban símbolos de solidaridad, obligaban a sus trabajadores con salarios más bajos a elegir entre inyecciones experimentales o alimentar a sus familias. Sus comités de DEI emitieron declaraciones sobre la "inclusión", mientras excluían a cualquiera que cuestionara la narrativa. Celebraron la "diversidad" con mensajes públicos cuidadosamente seleccionados, mientras que sus mandatos impactaban desproporcionadamente a las comunidades minoritarias, precisamente a quienes sus iniciativas de DEI supuestamente pretendían proteger.

Esta hipocresía era esencialmente una guerra económica enmascarada por tópicos virtuosos. La empatía performativa de la clase profesional propició la mayor transferencia ascendente de riqueza y oportunidades de la historia moderna. Su activismo en redes sociales encubrió políticas que devastaron a la clase trabajadora, especialmente en las comunidades minoritarias. Si bien cambiaron sus fotos de perfil para demostrar virtud, transformaron el panorama económico para imponer la dependencia.

La hipocresía alcanzó su punto álgido durante la controversia de Roe contra Wade. Las mismas voces que defendían con vehemencia la autonomía corporal en materia de derechos reproductivos apoyaron con entusiasmo los procedimientos médicos exigidos por el gobierno, a menudo en las mismas redes sociales.

Un día vi claramente esta contradicción y compartí un meme que la retrataba a la perfección: una mujer con un cartel de "Mi cuerpo, mi decisión" y una camiseta de "¡Mandato de vacunación ya!". La ironía era obvia, o eso creía. Pero en lugar de abordar el tema, una amiga de hace 20 años respondió:

El derecho al aborto está en juego y, a diferencia de los mandatos de vacunación, que siguen siendo una opción (con un gran peso en el empleo para quienes optan por no hacerlo), equiparar ambos asuntos sin duda irrita a las mujeres, pero no creo que contribuya mucho a su causa.

Su respuesta caracterizó los mandatos de vacunación como una simple "decisión con gran peso", mientras que se refería a los derechos reproductivos como "mi causa", como si la autonomía corporal fuera una postura partidista en lugar de un principio universal. Lo más revelador fue lo que sucedió después: cuando compartí datos de ensayos clínicos y estudios revisados ​​por pares sobre problemas de fertilidad, no hubo respuesta. La conversación simplemente terminó. Este patrón se repitió en innumerables relaciones: el deseo de mantener una realidad fabricada resultó más fuerte que décadas de amistad o incluso la evidencia científica que podría proteger a los seres queridos.

Una simple observación —que debería haber sido de sentido común— se consideró una traición ideológica, incluso con un buen amigo. Fue entonces cuando me di cuenta de lo profundamente que la gente había interiorizado la realidad fabricada, donde señalar contradicciones era en sí mismo un delito.

Mientras que los profesionales se mostraban virtuosos desde sus teletrabajos, los trabajadores esenciales se enfrentaban a decisiones imposibles. Quienes forjaron carreras defendiendo a las comunidades marginadas, de repente celebraron la privación de derechos básicos a sus vecinos. Fue profundamente esclarecedor observar a quienes se declaraban apasionados por la lucha contra la discriminación celebrar la pérdida de empleos por tomar decisiones médicas personales. Su empatía se extendió hasta sus carteras de acciones farmacéuticas y/o su inquebrantable fe en la autoridad gubernamental: marcharon contra la discriminación hasta que se volvió inoportuna para sus intereses tribales, se manifestaron contra la coerción médica hasta que pudieron imponerla ellos mismos.

La fabricación del odio

La demonización de quienes no cumplían las normas fue sistemática y traspasó un límite que se consideraría discurso de odio si se dirigiera a cualquier otro grupo. Los principales medios de comunicación compitieron por expresar la condena más virulenta contra los no vacunados. El New York Times publicó titulares como “Estoy furioso con los no vacunados, mientras El Washington Post declaró que “permanecer sin vacunarse en público debería considerarse tan malo como conducir ebrio”.

No se trataba simplemente de retórica mediática: programaba directamente la percepción pública y normalizaba opiniones extremas. Una encuesta de Rasmussen de enero de 2022 Reveló que casi la mitad de los votantes demócratas apoyaban no solo multar a los no vacunados, sino confinarlos en sus hogares, enviarlos a campamentos de cuarentena e incluso quitarles a sus hijos. Los funcionarios de salud pública cultivaron y luego amplificaron esta hostilidad, hablando de una "pandemia de los no vacunados", creando una narrativa de culpa que se utilizaría para justificar la discriminación a una escala sin precedentes en los Estados Unidos modernos.

La retórica de las figuras del espectáculo fue particularmente reveladora. Gene Simmons declaró “Si estás dispuesto a caminar entre nosotros sin vacunarte, eres el enemigo”. Sean Penn llevó esta mentalidad de mandato más allá, afirmando: “Me parece criminal… si alguien elige no vacunarse, debería elegir quedarse en casa, no ir a trabajar, no tener un empleo… Mientras todos paguemos por estas calles, podemos circular con seguridad por ellas”.

Su planteamiento captó perfectamente la perspectiva privilegiada de la clase adinerada, comparando los derechos laborales básicos con un privilegio que podía revocarse por incumplimiento. Don Lemon abogó por la exclusión social total:“No tengo la vacuna, no puedo ir al supermercado… No puedo ir al partido… No puedo ir a trabajar… ¡Sin camisa, sin zapatos, no hay servicio!” Piers Morgan celebró la discriminaciónMe encanta la idea de los pasaportes de vacunación contra la COVID-19 para todos lados: vuelos, clubes, gimnasios, tiendas. Ya es hora de que los negacionistas y antivacunas se den cuenta de sus mentiras.

La deshumanización alcanzó nuevas cotas a medida que Jimmy Kimmel se burló de los no vacunados que buscan atención médica:“Persona vacunada, pase. Persona no vacunada que engulló excremento de caballo… Descansa en paz, whizey.” Howard Stern exigió la vacunación obligatoria Mientras maldecía la libertad misma: "¿Cuándo vamos a dejar de aguantar a los idiotas en este país y simplemente decir que es obligatorio vacunarse? Que les jodan, que les jodan la libertad". Incluso Arnold Schwarzenegger, que una vez defendió los derechos individuales, declaró: "¡Al diablo con vuestra libertad!".

Estas no eran voces marginales, sino artistas convencionales con millones de seguidores, que demostraban la rapidez con la que el entretenimiento "progresista" podía normalizar la discriminación y celebrar la vulneración de los derechos humanos básicos. Su público, que suele enorgullecerse de defender a los marginados, aplaudía los llamados a la persecución cuando estos se alineaban con su identidad tribal y fortalecían su capital social.

El absurdo era evidente para cualquiera que se atreviera a pensar críticamente. Los artífices de este engaño ahora admiten abiertamente lo que los críticos dijeron desde el principio. Janine Small testificó ante el Parlamento Europeo“No, no sabíamos si la vacuna detenía la transmisión antes de implementarla”, justificando esto diciendo que tenían que “avanzar a la velocidad de la ciencia”.

Estas admisiones se están acelerando. La directora de los CDC, Walensky, ahora reconoce Llegaron “demasiado tarde” para reconocer la inmunidad natural. Los funcionarios de la FDA admiten que se conocían los riesgos de miocarditis Antes de lo revelado. Cada revelación confirma no solo lo que advertían los críticos, sino también lo que los datos habían mostrado desde el principio.

Lo más revelador de todo es que la Dra. Deborah Birx, ex Coordinadora de Respuesta al Coronavirus de la Casa Blanca, quien fue una de las principales arquitectas de las políticas de Covid de Estados Unidos, Finalmente admitido la semana pasadaLo que nos equivocamos en salud pública fue no explicar que las vacunas contra la COVID no se parecían en nada a las vacunas infantiles... La vacuna contra la COVID no se diseñó para eso. No fue diseñada contra la infección.

Sin embargo, estas admisiones sólo se producen después de que el daño ya está hecho: después de que se trastocaron vidas, se destruyeron carreras y se despojaron de sus derechos básicos a quienes simplemente señalaron pruebas que contradecían la narrativa oficial.

Durante casi cinco años, cualquiera que señalara los datos y hechos que ahora revelan con indiferencia las autoridades de salud pública se enfrentaba al exilio social y profesional. Toda la justificación de los mandatos, los pasaportes y los despidos masivos se basaba en afirmaciones que los funcionarios públicos y la ciudadanía obediente nunca se molestaron en verificar o que silenciaron activamente antes de obligar a millones a obedecer.

Si las vacunas realmente protegían a los vacunados, ¿por qué importaban las decisiones médicas de los demás? La respuesta revela la agenda más profunda: nunca se trató de salud, sino de imponer la coerción social. Como Matt Orfalea documentó brillantemente en una de sus compilaciones de videos virales, los presentadores de los medios corearon robóticamente:Nadie está a salvo a menos que todos estén a salvo”, mientras una sociedad civilizada caía en una psicosis tribal.

Esta psicosis masiva no fue accidental, sino producto de una sofisticada ingeniería de la realidad. Los mismos sistemas que generaron el consentimiento para guerras interminables se desplegaban ahora para imponer la obediencia médica y social. Pero esta vez, contaban con nuevas herramientas: algoritmos de redes sociales, moderación de contenido con IA y control narrativo en tiempo real. Y en todos los niveles, el engaño se coordinó de arriba abajo:

• doctor fauci:“Cuando las personas se vacunan no se van a infectar”
• Presidente Biden: “No te vas a contagiar de COVID si te vacunas”
• Directora de los CDC, Walensky:“Las personas vacunadas no portan el virus y no enferman”
• Rachel Maddow:“Ahora sabemos que las vacunas funcionan lo suficientemente bien como para detener el virus”
• Bourla, director ejecutivo de Pfizer: “No hay ninguna variante que escape a la protección de nuestras vacunas”
• Bill Gates: “Todos los que se vacunan no solo se protegen a sí mismos, sino que reducen su transmisión”

Los verificadores de hechos de hoy afirmarán que estas declaraciones fueron “sacado de contextoPero la verdad es más simple: no se trataba de errores ni malentendidos, sino de engaños deliberados diseñados para fomentar el cumplimiento. Aunque los datos internos contradecían estas afirmaciones rotundas, el mensaje se mantuvo firme.

La fabricación de datos

El engaño fue más allá de la mera retórica. Análisis estadístico de 2021 del profesor Norman Fenton Reveló cómo se manipularon los datos de los ensayos mediante una clasificación engañosa de las muertes, advertencias que fueron sistemáticamente ignoradas por quienes ahora admiten "errores" en la cobertura. Fenton, junto con Profesor Martin Neil, ha continuado este análisis, descubriendo evidencia cada vez más contundente de manipulación estadística. Sus artículos han documentado cómo las autoridades sanitarias clasificaron erróneamente las muertes, manipularon el momento de las pruebas y ocultaron datos clave para mantener la narrativa de "seguridad y eficacia".

El denunciante Brook Jackson, director regional de Ventavia Research Group, expuso violaciones fundamentales de los protocolos de integridad de datos En los centros de ensayos de Pfizer, se cometieron actos de falsificación de datos, desenmascaramiento indebido de los participantes y supresión deliberada de la notificación de eventos adversos. Sus revelaciones, que deberían haber detenido los ensayos de inmediato, fueron ignoradas tanto por la FDA como por los principales medios de comunicación.

Un análisis forense de los datos del ensayo de Pfizer revela una manipulación preocupanteUn artículo preimpreso de septiembre de 2023 titulado “Análisis forense de las 38 muertes de sujetos en el informe provisional de 6 meses del ensayo clínico de la vacuna de ARNm BNT162b2 de Pfizer/BioNTechSe documentó el caso de un sujeto que inicialmente estaba en el grupo placebo, pero recibió una vacuna de Moderna el 23 de diciembre de 2020. Este sujeto fue hospitalizado posteriormente con COVID-31 el 11 de diciembre, falleció el 2021 de enero de 31 y, a pesar de haber recibido una vacuna de ARNm, se le clasificó como "muerte no vacunada". Esta clasificación errónea deliberada sesgó los datos de mortalidad a favor de la vacunación. Sin esta manipulación, los datos habrían mostrado que los vacunados tenían un XNUMX % más de probabilidades de morir.

Este no fue un incidente aislado. Según Informe de experiencia posterior a la comercialización de Pfizer, publicado bajo la FOIA, Se presentaron 42,086 informes de casos de efectos adversos En tan solo los primeros 90 días tras su lanzamiento, incluyendo 1,223 muertes. A pesar de estas señales alarmantes —que deberían haber motivado una revisión inmediata—, se aseguró repetidamente al público la seguridad del producto, mientras que quienes planteaban inquietudes fueron silenciados sistemáticamente. «Seguro y eficaz» bien podría ser la mentira más trascendental de nuestra vida.

De hecho, la FDA Intentó ocultar los datos del juicio durante 75 años—una sorprendente admisión de lo que pretendían ocultar. Solo a través de un abogado El implacable litigio de Aaron Siri en materia de FOIA ¿Pudo el público acceder a estos documentos? Cuando finalmente se les obligó a publicarlos, los documentos revelaron nueve páginas de efectos secundarios previamente ocultos. Autores como... Ed Dowd y Naomi Wolf Han documentado meticulosamente estos engaños.

La manipulación continuó en todos los niveles. Ciudades como Chicago emplearon “definiciones cobardes” Para ocultar datos reales durante la ola delta. Pero la verdad eventualmente emergería a través de instituciones demasiado prestigiosas como para ignorarlas. Un estudio innovador de la Clínica Cleveland Un estudio de 51,000 empleados descubrió que cuantas más vacunas recibían las personas, mayor era la probabilidad de contraer COVID-19. En palabras de los propios autores, sorprendidos: «Los análisis multivariables revelaron que… a mayor número de dosis de vacunas recibidas previamente, mayor era el riesgo de COVID-19».

Más allá de la ineficacia, aumentaron las preocupaciones sobre la seguridad. Febrero de 2023 estudio revisado por pares en el European Heart Journal Se evaluó a 8.9 millones de adultos jóvenes de Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia, y se encontró que «la dosis de refuerzo se asocia con un mayor riesgo de miocarditis en adolescentes y adultos jóvenes». Entre los hombres, una tercera dosis de la vacuna de Pfizer o Moderna se asoció con una «mayor tasa de incidencia de miocarditis» dentro de los 28 días posteriores a la inoculación. Estudios de Thailand y Suiza showed Efectos cardiovasculares similares. En un mundo sano y justo, estos productos no se habrían aprobado, ni mucho menos se habrían impuesto ni defendido a toda costa.

Estos datos contradicen directamente todas las justificaciones utilizadas para perseguir a los no vacunados. Informes de vigilancia de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido Estudios de principios de 2022 confirmaron estos hallazgos, mostrando tasas de infección más altas por cada 100,000 habitantes en muchos grupos de edad entre las personas triplemente vacunadas, en comparación con las no vacunadas. Desde entonces, decenas de estudios revisados ​​por pares de instituciones de todo el mundo han validado sistemáticamente estas observaciones, conformando una abrumadora evidencia de que las afirmaciones originales sobre la prevención de la transmisión eran falsas. Sin embargo, para entonces, carreras profesionales habían sido destruidas, familias divididas y vidas trastocadas por una mentira. Pero la manipulación de datos fue solo un componente de un sistema mucho más amplio diseñado para proteger la narrativa a toda costa.

La arquitectura del control

Las redes sociales transformaron esta realidad artificial en un sistema automatizado. Los ajustes de la plataforma redujeron la interacción en las publicaciones que cuestionaban las vacunas en un 95 %. Se prohibieron en la sombra a críticos aislados mientras se amplificaban las narrativas aprobadas, creando un consenso artificial. La moderación de contenido con IA garantizó que solo las perspectivas favorables a las farmacéuticas llegaran a un público amplio.

El enredo financiero entre los medios de comunicación y la industria farmacéutica completó el ciclo de influencia:

• Las compañías farmacéuticas se convirtieron colectivamente en el segundo mayor inversor en publicidad en EE. UU. en 2021, superando a las empresas tecnológicas, ya que el gasto en promociones digitales y televisivas aumentó
• Durante la pandemia de Covid-19, la publicidad farmacéutica aumentó significativamente en las principales redes, con Las compañías farmacéuticas emergen como los anunciantes dominantes en las noticias de máxima audiencia
• A mediados de 2021, las compañías farmacéuticas representó una parte dominante de los ingresos publicitarios en las principales cadenas de noticias, gastando más que casi todas las demás industrias

No se trataba solo de sesgo, sino de un ecosistema cuidadosamente estructurado de interés propio. El mismo sistema que enriqueció a Halliburton mediante guerras interminables ahora enriquecía a Pfizer con incontables dosis de refuerzo. El complejo militar-industrial había encontrado su contraparte médica. Las empresas que vendían vacunas controlaban los canales que informaban sobre su seguridad, creando un círculo vicioso de propaganda: desde el comunicado de prensa corporativo hasta el titular de la noticia, pasando por las publicaciones en redes sociales, la verificación de datos y las políticas públicas.

La amplificación selectiva de las narrativas no es accidental, es parte integral de la ingeniería de la realidad. Considere esto: tan solo la semana pasada, el oeste de Texas tuvo 58 casos de sarampión, algunos en personas vacunadas, y... titulares nacionales. Mientras tanto, VAERS reporta 2,659,050 reacciones adversas a las vacunas contra la Covid (incluyendo 38,398 muertes) y se ignora. Los medios tratan a uno como una crisis y al otro como una teoría conspirativa. 

Si bien el VAERS está diseñado como un sistema de alerta temprana más que como una herramienta de evaluación definitiva, el marcado contraste en el tratamiento de estas señales de seguridad en comparación con otras vacunas revela una preocupante doble moral en la monitorización de la seguridad. Y eso sin tener en cuenta el hecho de que el VAERS registra un número notorio de casos subregistrados.

Este mensaje coordinado no fue casual. Una puerta giratoria bien documentada entre reguladores y compañías farmacéuticas consolidó su dominio sobre las narrativas de salud pública.

• Marcos McClellanDe comisionado de la FDA que regula a Johnson & Johnson a miembro de la Junta
• Scott GottliebDe comisionado de la FDA que regula a Pfizer a miembro de la Junta
• Stephen hahn:De comisionado de la FDA que regula a Moderna a director de marketing de su patrocinador de capital de riesgo
• James C Smith: Del director ejecutivo de Reuters que "informa" sobre las vacunas al miembro de la junta de Pfizer

Este sistema circular se extendió a la propia cobertura informativa. ¿Habría mantenido el público la fe en la narrativa oficial si hubiera entendido que los periodistas imparciales que la difundían recibían sus salarios financiados sustancialmente por la publicidad farmacéutica? Sólo Pfizer gastó 2.4 millones de dólares en publicidad televisiva en 2021. Cada segmento de "noticias de última hora" sobre la pandemia fue efectivamente "Presentado por Pfizer—La misma empresa que se beneficia de las soluciones promocionadas. No se trataba de un simple sesgo; era un conflicto de intereses fundamental que transformó los programas de noticias en canales de marketing farmacéutico con un barniz de credibilidad periodística.

El propio marco legal expuso el engaño. No se trataba de productos médicos sujetos a los protocolos de seguridad habituales.Eran contramedidas militares, lo que permitió a los fabricantes eludir las regulaciones y disfrutar de una protección completa contra la responsabilidad civil. El 4 de febrero de 2020, con menos de una docena de casos confirmados de COVID-XNUMX y cero muertes, el Departamento de Defensa lo declaró una "amenaza a la seguridad nacional" y activó los poderes de emergencia diseñados para armas de destrucción masiva. La ciencia quedó relegada a un segundo plano frente a los protocolos militares, con declaraciones de emergencia sin precedentes ocurriendo simultáneamente en todos los países.

Incluso el propio lenguaje fue manipulado para adaptar estos nuevos productos. Los CDC discretamente... cambió la definición de “vacunación” Varias veces: de «el acto de introducir una vacuna en el cuerpo para producir inmunidad a una enfermedad específica» a simplemente «producir protección», un cambio sutil pero crucial que redujo el estándar de inmunidad real a mera «protección». No se trataba de una búsqueda quisquillosa de nimiedades semánticas, sino de una reformulación deliberada para adaptar la definición a productos que no cumplían con el estándar tradicional. Al cambiar el significado mismo de «vacuna», podían afirmar que estos productos de terapia génica pertenecían a la misma categoría que las vacunas tradicionales, a pesar de sus mecanismos y resultados fundamentalmente diferentes.

La implementación de esta arquitectura de control no fue improvisada, sino que siguió un manual detallado establecido antes de la crisis. Las recomendaciones del Evento 201 fueron mucho más allá de las discusiones teóricas sobre la "desinformación". La simulación describió explícitamente las tácticas que se implementarían posteriormente:

• “Inundar la zona” con mensajes aprobados para eclipsar la información contraria
• Utilizar “voces de confianza” (celebridades e influencers) para moldear la opinión pública
• Desarrollar herramientas de vigilancia para identificar la disidencia antes de que pueda propagarse
• Creación de estrategias previas al desprestigio para desacreditar las críticas anticipadas
• Establecer mecanismos para suprimir testimonios personales que contradigan las narrativas oficiales

Lo más inquietante fue la precisión con la que se desplegaron estas tácticas contra las personas afectadas por la vacuna. Tal como se había ensayado en la simulación, quienes reportaron efectos adversos fueron etiquetados sistemáticamente como propagadores de "desinformación", tal como lo prescribía el plan.

La respuesta global sincronizada demostró una coordinación sin precedentes a través de fronteras políticas y geográficas. Los líderes mundiales adoptaron simultáneamente frases idénticas como "Reconstruir mejor”, al tiempo que implementan políticas notablemente similares, independientemente de su orientación política o las circunstancias específicas de sus países. Esta perfecta alineación de mensajes y políticas representa un nivel de coordinación internacional nunca antes visto, lo que sugiere una coincidencia extraordinaria o una orquestación deliberada que trasciende los intereses nacionales. ¿Cómo se manifiesta una política de salud pública establecida democráticamente de forma idéntica en docenas de naciones cultural y políticamente diversas? La respuesta reside en la planificación previa a la crisis a través de organizaciones no gubernamentales e instituciones globales no electas.

Esto no fue un accidente. Fue una construcción deliberada. La realidad misma se convirtió en un producto manufacturado, moldeado y reforzado mediante algoritmos de redes sociales, narrativas mediáticas tradicionales e infraestructura de censura. Ya no se trataba de hechos individuales, sino de todo el contexto en el que existían.

Lo aterrador es que, una vez atrapado en una de estas líneas temporales, escapar se siente imposible. No porque las personas sean incapaces de pensar críticamente, sino porque solo se les dan las piezas del rompecabezas que encajan en su realidad preconstruida. Si todo el entorno mediático te dice que los pasaportes de vacunación fueron necesarios para salvar vidas, entonces cualquiera que se oponga debe ser egoísta o peligroso. Si tu realidad te dice que las lesiones por vacunas son una anomalía rara, entonces quienes plantean preocupaciones deben ser lunáticos. Una vez preparado el escenario, la gente no necesita ser engañada activamente; simplemente necesita nunca ver la información que contradice su versión de la realidad.

¿Y lo más aterrador? No se trata solo de la COVID-19. Este es ahora el modelo que moldea la percepción pública sobre todos los temas. No vivimos solo en una era de desinformación. Vivimos en una era donde se construyen y nos asignan realidades enteras, y salirse de ellas tiene un costo personal y social. No se trata solo de que las personas hayan sido manipuladas. Se las colocó en una línea temporal completamente diferente, una donde la disidencia en sí misma es impensable.

El experimento sin consentimiento

Quizás lo más escalofriante sea la ausencia total de consentimiento informado. La crisis reveló la rapidez con la que... abandonamos nuestras protecciones más sagradasLa Primera Enmienda no solo fue cuestionada, sino sistemáticamente desmantelada. La libertad de expresión, diseñada para proteger el flujo de información y permitir que la gente escuchara todas las opiniones, fue reemplazada por una censura coordinada. Las mismas voces que una vez defendieron "decirle la verdad al poder" ahora exigían poder para silenciar la disidencia.

Estas acciones violaron no sólo la ética, sino también la principios fundamentales establecidos después de la Segunda Guerra Mundial Para prevenir precisamente este tipo de coerción. Las mismas protecciones creadas para prevenir la experimentación médica sin consentimiento fueron abusadas.

Nunca se informó al público que participaba en lo que equivale al mayor experimento médico de la historia de la humanidad. La fórmula que recibió la aprobación de la FDA nunca se administró, un cebo y interruptor Eso sería criminal en cualquier otro contexto. Aún carecemos de datos de pruebas adecuados, y la población general sirve como sujeto de prueba involuntario.

La ausencia de consentimiento informado fue particularmente grave en el caso de las mujeres embarazadas y aquellas en edad fértil. Los propios documentos de Pfizer de diciembre de 2020, publicado por el gobierno del Reino Unido, recomendó no administrar estas inyecciones a mujeres embarazadas o en período de lactancia. Los documentos de consentimiento informado del ensayo declararon explícitamente: 

Sin embargo, los funcionarios de salud pública promocionaron agresivamente estos productos entre las mujeres embarazadas y las niñas sin revelar estas advertencias.

El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) y la Sociedad de Medicina Materno-Fetal (SMFM) revirtieron rápidamente décadas de protocolo cauteloso al Recomendando estos productos para mujeres embarazadas En julio de 2021, a pesar de la ausencia de ensayos clínicos completos en esta población, esta desviación sin precedentes de los procedimientos de seguridad establecidos sometió a toda una generación de madres y a sus hijos no nacidos a un experimento sin control. 

Quienes expresaron su preocupación por administrar medicamentos experimentales a embarazadas fueron tildados de peligrosos propagadores de desinformación. Lo más impactante de todo es que los "estudios" utilizados para justificar la seguridad durante el embarazo ni siquiera se realizaron en mujeres embarazadas.Sólo se hicieron en ratonesEl sistema médico que una vez se adhirió al principio de precaución de “primero, no hacer daño” ahora adoptó un experimento sin precedentes sobre la salud reproductiva de toda una generación.

Informes del VAERS sobre abortos espontáneos y muertes fetales aumentó un 450% en 2022 en comparación con la década anterior. Si bien vacunas similares no mostraron tal señal, las autoridades desestimaron estos informes sin investigarlos. Las mismas voces que popularizaron la idea de creer a las mujeres de repente encontraron un sinfín de razones para... dudar de las experiencias de las mujeres cuando contradecían los intereses farmacéuticos, tal como mi amigo había descartado la contradicción entre los procedimientos médicos forzados y la autonomía corporal.

Mientras los CDC y los funcionarios de salud pública seguían asegurando al público que el ARNm permanecía aislado en el lugar de la inyección, la presentación de Moderna a Wall Street contaba una historia muy diferente. En una presentación a inversores (posteriormente... eliminado de su sitio web but archivado a través de Wayback MachineModerna se jactó abiertamente de la capacidad de su tecnología para administrar ARNm a la médula ósea, lo que resultó en la transfección de células madre hematopoyéticas (HSPC) y la modulación a largo plazo de todos los linajes hematopoyéticos. Sus diapositivas mostraban con orgullo cómo las diferentes formulaciones de LNP (nanopartículas lipídicas) y la dosificación repetida podían potenciar la transfección en diversos sistemas, incluyendo la médula ósea y las HSPC humanas (células madre y progenitoras hematopoyéticas) en sistemas modelo de ratón humanizado.

Y las presentaciones de BioNTech ante la SEC fueron igualmente reveladoras. La empresa advirtió a los inversoressobre “cambiar irreversiblemente el ADN de una célula” y la necesidad de “pruebas adicionales para detectar efectos secundarios a largo plazo”.

Como director farmacéutico de Bayer Stefan Oelrich admitiría más tarde, en efecto, se trataba de productos de terapia genética, exactamente lo que el público fue condenado por sugerir.

El debate semántico sobre la terminología sirvió principalmente para ocultar al público el novedoso mecanismo de acción. 

La duplicidad es asombrosa. Una narrativa para el público, otra para los inversores. Una historia sobre la seguridad para el consumo masivo, otra sobre los riesgos y el impacto biológico para quienes financian la operación. Al público no solo se le negó el consentimiento informado, sino que se le desinformó activamente sobre la naturaleza de lo que se les inyectaba.

El costo humano

Fui testigo de estas historias de primera mano mientras trabajaba con la cineasta Jennifer Sharp en su innovador documental “anécdotasLa película ofreció una perspectiva humana y matizada de las experiencias de las personas afectadas por las vacunas: personas que confiaron en el sistema y pagaron un precio devastador. No se trataba de estadísticas distantes ni de "casos raros" fácilmente descartados por las compañías farmacéuticas; eran personas reales cuyas vidas se vieron trastocadas, primero por las lesiones y luego por un sistema que se negó a reconocer su existencia.

El poder de la película reside en dar voz a quienes han sido sistemáticamente silenciados. A pesar de los intentos de desacreditar sus experiencias como "simples anécdotas", estas historias revelan un patrón que ya no puede ignorarse.

Recientemente, incluso instituciones prestigiosas se han visto obligadas a reconocer la realidad de las lesiones persistentes causadas por las vacunas. Múltiples iniciativas de investigación, incluyendo una Estudio de la Universidad de Yale, han comenzado a documentar lo que anteriormente se descartaba: la persistencia de la proteína de pico mucho después de la vacunación, la inflamación crónica, la alteración del sistema inmunológico y la reactivación de virus latentes.

Sin embargo, a medida que la evidencia se acumula, la verdad suele ser manipulada y monetizada por las mismas instituciones que la negaron inicialmente. La investigación que valida las lesiones causadas por vacunas se convierte en mercancía, y los participantes que sufren son tratados como datos en lugar de pacientes que necesitan atención. Algunos participantes incluso se han retirado de estos estudios, alegando que los investigadores parecen más interesados ​​en manipular la narrativa que en atender sus necesidades médicas.

Para personas como Lyndsey, enfermera titulada y denunciante, quien ha documentado la producción continua de proteína de pico durante más de 1,500 días desde su vacunación en diciembre de 2020, estos reconocimientos académicos llegan demasiado tarde y aportan muy poco. Sus resultados de laboratorio muestran consistentemente disfunción del sistema inmunitario y marcadores inflamatorios que concuerdan con los hallazgos de las investigaciones emergentes; sin embargo, un tratamiento integral sigue siendo difícil de alcanzar.

No son solo estadísticas ni personajes distantes: son nuestros vecinos, amigos y familiares que confiaron en el sistema y pagaron un precio inimaginable. No necesitan compasión virtual ni gestos performativos. Necesitan investigación médica para encontrar tratamientos. Necesitan apoyo financiero para su atención. Y, lo más importante, necesitan que nos aseguremos de que esto no vuelva a suceder.

Sin embargo, en lugar de apoyo, quienes alzaron la voz se enfrentaron a persecución. La maquinaria que silenció a los heridos también atacó a cualquiera que cuestionara la narrativa.

Experimenté esta mentalidad de turba en acción cuando me atreví a cuestionar la narrativa predominante. En 2022, Publiqué lo que pensé que era un hilo reflexivo. Comparando los pasaportes de vacunación con patrones históricos de discriminación. Como descendiente de sobrevivientes del Holocausto, señalé cuidadosamente que no estaba comparando los acontecimientos actuales con la Alemania de 1943, sino advirtiendo sobre cómo las sociedades normalizan la discriminación gradualmente, el mismo proceso que comenzó en 1933.

La respuesta demostró perfectamente mi punto. The New York Times publicado una historia Eso omitió el contexto histórico de mi explicación. Se formó una turba exigiendo mi renuncia a la cervecería que construí hace más de una década. Hay miles de mensajes en internet sobre lo horrible que soy. Después de dos décadas de exitosa carrera en tecnología y luego en la cervecería, si buscas mi nombre en Google, la mayoría del contenido describe a una persona que no reconozco.

Esto no fue solo una cancelación, sino una difamación digital. Algunos amigos nunca volvieron a hablarme. Mi delito no fue comparar los acontecimientos actuales con los horrores del Holocausto (nunca invoqué el Holocausto), sino más bien atreverme a señalar cómo...sociedades de puestos de control”comienzan: con la normalización de la discriminación contra un grupo al sugerir que representa una amenaza para la salud pública.

Los paralelismos históricos eran imposibles de ignorar; sin embargo, lo más inquietante era la poca gente que los reconocía. Una generación criada sin comprender la historia, el pensamiento crítico ni los principios científicos básicos no podía ver los patrones que se repetían ante sus ojos. La propaganda nazi había retratado a los judíos como propagadores del tifus.Ahora, los principales medios de comunicación retrataron a las personas no vacunadas como propagadoras de la COVID-19, a pesar de la clara evidencia de que el estado de vacunación no tenía ningún impacto en la transmisión. En ambos casos, se utilizaron afirmaciones pseudocientíficas sobre la salud pública para justificar la privación de derechos básicos a un grupo específico.

Este no fue un incidente aislado. En todo el país, profesionales que expresaron sus preocupaciones se enfrentaron a campañas de intimidación similares:

• A los médicos que denunciaron lesiones por vacunas se les amenazó la licencia
• Los científicos que cuestionaron los datos enfrentaron censura académica
• Los dueños de negocios que se opusieron a los mandatos enfrentaron boicots coordinados
• Los periodistas que investigaron los conflictos de intereses farmacéuticos fueron marginados

El patrón siempre fue el mismo: primero la distorsión mediática, luego la turba, luego la presión institucional. Es un mundo peligroso donde no podemos decir lo que creemos correcto por miedo a perder todo lo que con tanto esfuerzo construimos.

La realidad solía ser algo compartido. Ya no. En los últimos años, hemos presenciado algo sin precedentes: la fragmentación deliberada de la realidad en líneas temporales separadas e incompatibles. No basada en la geografía ni la cultura, sino completamente en flujos de información.

En una línea temporal, los últimos años se definieron por un heroico esfuerzo global para detener una pandemia mortal. Los gobiernos actuaron con urgencia, las vacunas fueron una solución milagrosa que salvó vidas, y quienes las rechazaron representaron amenazas imprudentes para la seguridad pública. En otra línea temporal, el mismo período fue una operación psicológica masiva y coordinada que justificó los excesos autoritarios, reescribió el contrato social y manipulsó a los perjudicados, mientras canalizaba billones de dólares a las corporaciones.

Esta fractura temporal representa el máximo logro de la ingeniería de la realidad: no solo controlar la información, sino crear mundos perceptuales completamente separados donde los mismos eventos tienen significados fundamentalmente distintos. Cuando la realidad misma se convierte en un producto manufacturado, los conceptos tradicionales de verdad y evidencia dejan de funcionar como anclas sociales. Dependiendo de la línea temporal en la que te encontraras, tu comprensión del mundo —quién era bueno, quién era malo, qué era la verdad— estaba predeterminada.

Esta fractura temporal representa el máximo logro de la ingeniería de la realidad: no solo controlar la información, sino crear mundos perceptuales completamente separados donde los mismos eventos tienen significados fundamentalmente distintos. Cuando la realidad misma se convierte en un producto manufacturado, los conceptos tradicionales de verdad y evidencia dejan de funcionar como anclas sociales. Dependiendo de la línea temporal en la que te encontraras, tu comprensión del mundo —quién era bueno, quién era malo, qué era la verdad— estaba predeterminada.

Lo entiendo, porque a mí también me engañaron. Les creí. Fui tan estúpida como para "vacunarme" sin cuestionar (ni siquiera mirar) los datos. No fue hasta días después, cuando un amigo me animó a investigar más a fondo, que me di cuenta de que me había inyectado algo sin comprender realmente qué era. Y cuando revisé las pruebas, me sentí traicionada. La diferencia es que yo estaba dispuesta a admitir mi error. Otros todavía no pueden, porque significaría reconocer que participaron en algo imperdonable.

No se trata solo de ego, sino de identidad. Admitir que se equivocaron significa afrontar el hecho de que impusieron un sistema de persecución contra sus propios amigos, familiares y vecinos. Así que, en cambio, redoblaron sus esfuerzos. Como víctimas del síndrome de Estocolmo, se convirtieron en fervientes defensores del sistema que los perjudicó. Incluso después de haber sido engañados, coaccionados y, en muchos casos, heridos, no pudieron liberarse de su cautiverio psicológico. Porque una vez que se ha contribuido a imponer la injusticia, admitir la verdad significa afrontar la propia complicidad en la discriminación masiva.

Algunas relaciones se pierden irremediablemente. No porque hayamos cambiado, sino porque reconocer la verdad requeriría desmantelar por completo su visión del mundo. Están atrapadas en una realidad que ya no podemos compartir.

La fabricación de la verdad

El camino hacia la justicia requiere desmantelar tanto la maquinaria de ingeniería de la realidad como sus mecanismos de imposición social. Debemos reconocer no solo la realidad de las lesiones causadas por vacunas —ahora validada por instituciones de investigación de primer nivel—, sino también el sistema más amplio que posibilitó su persecución. Esto implica crear espacios donde las experiencias reprimidas puedan compartirse sin miedo, desafiar la manipulación sistemática de las víctimas y exigir responsabilidades tanto a los artífices de este engaño como a quienes lo impusieron mediante la obediencia performativa.

La verdadera resistencia exige exponer los conflictos de intereses que impulsan la ingeniería de la realidad, desde las ganancias farmacéuticas hasta las agendas militares. Y lo más crucial, debemos establecer salvaguardas contra la instrumentalización del consenso social para la coerción médica. Esto incluye las formas en que las instituciones cooptan y controlan incluso el reconocimiento de sus propias faltas. Cuando universidades prestigiosas finalmente validan lo que las personas afectadas han venido diciendo durante años, esto conlleva condiciones: monetización de datos, control narrativo y una cuidadosa limitación del alcance. La verdadera justicia no se trata solo del reconocimiento, sino de la divulgación completa y la atención efectiva a las personas afectadas.

Un llamado a la justicia real

A quienes ahora publican sobre la próxima causa de moda mientras fingen que los últimos años nunca sucedieron: su activismo performativo ha quedado expuesto como lo que siempre fue: un accesorio de moda social, descartado en el momento en que se requirió verdadera valentía. Han perdido toda credibilidad para hablar de inclusión, justicia o derechos humanos. No solo observaron la discriminación, sino que la celebraron. No solo ignoraron la coerción médica, sino que la exigieron. No solo presenciaron el silenciamiento de los heridos, sino que participaron activamente en él.

La pandemia expuso una verdad fundamental sobre el activismo moderno: quienes más manifiestan su virtud suelen ser los que con mayor entusiasmo propician el daño. Las mismas voces que cambian sus perfiles en redes sociales ante cada causa en tendencia se revelaron como participantes entusiastas de la discriminación real cuando esta se alineaba con sus intereses tribales. Su compromiso con los derechos humanos se extendió exactamente hasta su posición social percibida y sus métricas de interacción.

Esto no fue solo hipocresía, sino un completo colapso moral enmascarado por un teatro algorítmico. La instagramización de la protesta, la reducción de la resistencia a las etiquetas, la sustitución de los marcos de fotos de perfil por principios, todo ello sirvió para crear la ilusión de justicia, al tiempo que habilitaba lo contrario. La verdadera resistencia no se trata de gestos en redes sociales ni de un perdón conveniente; se trata de mantenerse firme contra la opresión, incluso cuando —sobre todo cuando— esta se presenta envuelta en el lenguaje del bien común.

Las personas no vacunadas y las personas con lesiones causadas por vacunas representan los grupos más brutalmente marginados en la historia reciente de Estados Unidos. La magnitud de esta exclusión sistemática no tuvo precedentes en la América moderna:

• Más de 7 millones de estadounidenses perdieron sus empleos debido a los mandatos
• 22,000 militares dados de baja
• Más de 50,000 trabajadores de la salud despedidos
• Innumerables familias se ven privadas del acceso a servicios básicos
• Niños excluidos de escuelas y actividades
• A los heridos se les niega sistemáticamente la atención médica y las prestaciones por discapacidad.

Ningún otro grupo en la historia reciente ha enfrentado un destierro tan completo de la sociedad: excluidos de los lugares de trabajo, la educación, los viajes, el entretenimiento e incluso la atención médica básica, todo mientras eran demonizados públicamente por los principales medios de comunicación y figuras del entretenimiento.

Su historia no es tendencia. Su bandera no está de moda. Su causa no te dará "me gusta". Pero ignorarlos no borra lo que pasó. Las mismas personas que proclamaron su virtud con sus selfis vacunados ahora fingen que los últimos cinco años nunca ocurrieron. Pero nosotros recordamos. Y no permitiremos que reescriban la historia.

Hoy, muchos de esos mismos ejecutores han pasado a sus próximas causas: lo que genere mayor participación, lo que les permita ejercer la virtud sin arriesgar nada real. Pero no puede haber avance sin reconciliación. La maquinaria de coerción social que con tanto afán operaban está expuesta. Sus poses de virtud moral están en ruinas. La próxima vez que cambien su foto de perfil por alguna causa de moda, recuerden: ya nos mostraron quiénes son realmente cuando aislar a los disidentes estaba de moda.

Esto no ha terminado. El sistema que enfrentó a los vecinos sigue vigente, a la espera de la próxima crisis para convertir la empatía en un arma y convertirla en obediencia. Debemos actuar ahora para prevenir la próxima crisis artificial. Esto implica exigir transparencia total a las instituciones de salud pública, apoyar la investigación independiente sobre tratamientos para las personas afectadas por las vacunas, crear protecciones legales para la autonomía médica y construir redes de información resistentes a la censura.

Lo más importante es exigir responsabilidades a quienes engañaron a sabiendas al público, no por venganza, sino mediante un proceso de verdad y reconciliación que garantice que un daño tan generalizado no vuelva a ocurrir. La única pregunta es: la próxima vez, ¿reconocerás lo que está sucediendo? Y si vuelves a obedecer, ¿qué quedará de tu humanidad cuando termine?

La verdadera solidaridad no se mide por fotos de perfil ni hashtags, sino por la disposición a oponerse a la injusticia cuando te cuesta algo. Durante la pandemia, los aliados genuinos no habrían publicado selfis con tarjetas de vacunación, sino que habrían exigido transparencia cuando se silenciaba a los perjudicados, cuestionado el impacto desproporcionado en las comunidades marginadas y negándose a participar en una sociedad segregacionista, incluso a costa de su posición social. Habrían reconocido que los derechos humanos no son lujos partidistas que solo se aplican a grupos favorecidos, sino principios universales que importan más cuando resultan inconvenientes. Habrían comprendido que la discriminación disfrazada de salud pública sigue siendo discriminación.

En cambio, la mayoría de los autoproclamados activistas no superaron la prueba más importante de los derechos civiles de nuestra generación, revelando que su compromiso con la justicia se extendía precisamente hasta sus métricas de interacción en redes sociales. La próxima vez que surja una crisis y te digan a quién temer, a quién excluir y qué preguntas no hacer, recuerda: la valentía no consiste en unirse al coro de los que se sienten cómodos, sino en decir la verdad cuando las consecuencias son reales. La historia recordará no solo quiénes cometieron injusticias, sino también quiénes guardaron silencio mientras ocurrían.

El daño a largo plazo se extiende más allá de las víctimas inmediatas. Las instituciones de salud pública han destruido décadas de confianza acumulada al participar voluntariamente en engaños. La próxima crisis sanitaria real será recibida con justificado escepticismo por millones de personas que presenciaron esta traición. Las autoridades médicas han sacrificado la credibilidad a largo plazo por el cumplimiento a corto plazo, creando un peligroso vacío donde ahora se cuestionará cualquier recomendación sanitaria, independientemente de su mérito. Recuperar esta confianza requerirá no solo un nuevo liderazgo, sino también transparencia institucional, rendición de cuentas por acciones pasadas y el restablecimiento de principios como el consentimiento informado y la integridad de los datos como fundamentos innegociables de la salud pública.

Reeditado del autor Substack