Hoy, liber-net está lanzando una base de datos de búsqueda de casi 900 premios del gobierno federal de EE. UU. para contrarrestar la información errónea, la desinformación y la malinformación (MDM) y otras iniciativas de moderación de contenido, que abarcan el período de 2010 a 2025.
Le dimos el Prensa Libre Un avance, y hoy Gabe Kaminsky y Madeleine Rowley publicado una historia basado en la base de datos, centrándose en los más de 600 premios otorgados bajo la administración Biden, aunque nuestros datos muestran que la industria "anti-desinformación" realmente despegó bajo Trump 1.0 y luego se aceleró radicalmente bajo Biden.
El Prensa Libre Habló con más de una docena de agencias gubernamentales para esa historia y señaló que “desde entonces, los funcionarios federales han cancelado al menos varias docenas de programas relacionados con la desinformación y la información errónea, según documentos y entrevistas”.
Desde octubre de 2024, liber-net ha estado investigando la financiación federal de MDM para informar un conjunto de propuestas de políticas sobre cómo desmantelar el ala financiada por el gobierno estadounidense del Complejo Industrial de la Censura. Nuestro enfoque fue el de la pesca con caña y lanza para descubrir a los censores e identificar exactamente quién financiaba qué. Ese método fue rápidamente reemplazado por la pesca con dinamita al estilo DOGE. Febrero, en particular, vio una masiva USAID se abalanza sobre el tema que sobredimensionó el papel de la agencia en el Complejo, por importante que fuera la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional).
Tras revisar casi 1,100 premios, incluimos casi 900 en la base de datos. El valor total de estos premios es de aproximadamente 1.5 millones de dólares estadounidenses.
Todo esto se enmarca en el deterioro del historial de Trump 2.0 en materia de libertad de expresión. Si bien parece haber una menor participación del gobierno en la libertad de expresión en línea, el secuestro de estudiantes en la calle (a menudo con asistencia digital) o la microgestión de las políticas de las universidades privadas deberían generar cautela; estos enfoques también podrían trasladarse fácilmente al ámbito digital. La amplitud sobre la precisión parece ser la norma, y está empañando la necesidad genuina de reformas.
En lugar de utilizar IA u otros sistemas tecnológicos, investigamos personalmente Gastos de EE. UU. (la base de datos principal para el seguimiento de datos históricos de subvenciones, préstamos y contratos), la Cámara de Compensación de Auditoría Federal (un repositorio de auditorías únicas estandarizadas de organizaciones que reciben fondos federales), grant.gov (oportunidades actuales), sam.gov (registros de registro, que incluyen datos de adjudicación de contratos) y una variedad de bases de datos específicas de la agencia, como nsf.gov/awardsearch (Específico de la Fundación Nacional de Ciencias), reporter.nih.gov (Institutos Nacionales de Salud), defensa.gov/Noticias/Contratos (Departamento de Defensa), y asistenciaextranjera.gov (Departamento de Estado/específico de USAID).
Si bien cierta cantidad de programación y aprendizaje automático puede ser útil, la información útil que un enfoque deshumanizado puede generar es limitada. Conocer a los jugadores, el idioma, los contextos nacionales y mucho más es clave para comprender qué premios son realmente problemáticos, o al menos controvertidos.
Para ser claros, esta no es una base de datos de iniciativas de censura, aunque muchas sí intentaron censurar. El titular no es "900 subvenciones gubernamentales otorgadas para censurar a los estadounidenses y al mundo”, pero en realidad es: “Cómo el gobierno federal de EE. UU. se convirtió en el actor principal en el desarrollo del campo antidesinformación”. (Según el subtítulo). Muchos de estos proyectos podrían ser intentos legítimos de contrarrestar las verdaderas estrategias de influencia sintética. El problema es que un grupo amplio utilizó cínicamente tales afirmaciones para controlar y reprimir la disidencia legítima, cuestionando el campo de forma más amplia.
Nefastos o no, los proyectos comparten una visión general del mundo de un público ignorante y poco confiable, empeñado en el desorden público, contenido únicamente por sabios autoproclamados y guerreros de la contradesinformación.
Hemos otorgado a cada uno de los premios entre una y cinco señales de alerta. Cinco señales de alerta corresponden a proyectos que buscaron eliminar activamente (o crear sistemas a gran escala para eliminar) contenido de internet, o que implicaron un alto nivel de vigilancia de la libertad de expresión ciudadana. Por ejemplo, otorgamos cinco señales de alerta a un Proyecto de la Universidad de Illinois que buscaba rastrear ubicaciones, personas y afiliaciones organizacionales de información dudosa sobre la COVID-19. "Dudoso" se refería a cualquier información que contradijera lo que decía el gobierno (en este caso, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades).
En contraste, otorgamos una calificación de una sola bandera a un premio de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) a la Escuela de Periodismo y Nuevos Medios de la Universidad de Mississippi, que buscaba Aprovechar el aprendizaje automático para detectar falsificaciones profundasEste proyecto no parecía buscar inclinar la balanza política. Sin embargo, utilizó un lenguaje que indicaba que estaba integrado en la ideología más amplia de "antidesinformación" y formaba parte de un programa más amplio de la NSF que incluía numerosos proyectos dudosos.
Lo que excluimos fueron las subvenciones que parecían inocuas, sin relación con controversias de actualidad recientes, o que utilizaban un lenguaje que indicaba que no formaban parte de la ideología dominante "antidesinformación", que priorizaba la moderación vertical del contenido que se alejaba de la oficialidad. Una subvención de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) para estudiar Desinformación sobre la nicotina relacionada con los cigarrillos electrónicos en las redes sociales es un ejemplo del tipo de premio que no incluimos.
Puedes leer más sobre nuestra metodología aquí.
¿Qué se puede hacer con la base de datos? Se puede buscar información tan específica como subvenciones de más de un millón de dólares a universidades de Kazajistán, financiadas por el Departamento de Estado para la verificación de datos sobre la COVID-1 en 2021, si eso es lo que se busca. Nuestro objetivo es que sirva como recurso para medios de comunicación, como... Prensa LibrePara desentrañar historias y aportar mayor transparencia y rendición de cuentas al campo de la "antidesinformación". ¡A por ello!
La base de datos no está completa. Sin duda, existen premios que no hemos identificado (si conoce alguno, por favor, contáctenos), ya sea porque no los hemos detectado o, en muchos casos, porque el gobierno no los ha publicado. Además, muchos premios se están suspendiendo o cancelando activamente. Intentaremos mantenerla lo más actualizada posible. Dicho esto, confiamos en que el tamaño de la muestra sea lo suficientemente amplio como para mostrar tendencias muy claras.
Dado que las actividades de una subvención no siempre fueron claras, hemos sido precavidos y solo hemos incluido aquellas que, con plena seguridad, implicaban algún nivel de actividad de gestión de datos maestros (MDM) o control de contenido. Sin embargo, es posible que algunas de esas subvenciones hayan incluido dichas actividades, pero no podemos estar seguros. Además, a menudo solo una parte de la subvención se destina a actividades de gestión de datos maestros (MDM); sin embargo, desconocemos qué parte y, por lo tanto, debemos contabilizar el valor total de la subvención.
No se incluyen las campañas de desinformación reales llevadas a cabo por el gobierno de los EE. UU., como la 493 millones de dólares donados a General Dynamics IT para llevar a cabo un real campaña de desinformación anti-vacunas contra la vacuna china Sinovac durante Covid, aunque muchas de las subvenciones en la base de datos podrían considerarse que difunden desinformación, en lugar de contrarrestarla, su intención declarada al menos es contrarrestarla.
A continuación se muestra una serie inicial de gráficos que abarcan el período 2016-2024 y que muestran de dónde provenía el dinero.
El primero es una financiación anual que incluye una enorme suma de 979 millones de dólares del Departamento de Defensa (DoD) subvención al contratista militar Peraton (también reportado en los Archivos de Twitter) en 2021 para prestar servicios al Comando Central de EE. UU. para combatir la desinformación. Esa subvención no figuraba en ninguna base de datos pública.
Así se ve la financiación año tras año sin el premio Peraton:
Se observa una tendencia clara que coincide con una suposición comúnmente aceptada: que este trabajo creció rápidamente después de la elección de Trump 1.0 y tuvo un gran éxito durante la era de Biden y la COVID, particularmente en 2021.
Otra forma de ver la financiación es mediante el número de subvenciones y contratos individuales otorgados cada año:
De nuevo, se observa una tendencia clara. La financiación comienza a despegar tras la llegada de Trump y el Brexit, se acelera drásticamente en 1.0 (probablemente debido a la COVID-2020) y vuelve a aumentar en 2021 con la llegada de Biden al poder.
Esto se correlaciona aproximadamente con otros análisis como éste. Seguimiento del número de información errónea/desinformación académica estudios.
¿Quién distribuía el dinero? Estos son los principales financiadores, en primer lugar, con el enorme premio Peraton del Departamento de Defensa que distorsiona la situación:
Elimina Peraton y obtendrás:
USAID es claramente el segundo mayor financiador en términos de monto en dólares, pero aún así es superado por el gasto del Departamento de Defensa, y las otras agencias gubernamentales en conjunto totalizan más que USAID.
Cualitativamente, si nos fijamos en premios que hemos calificado con cinco banderas rojasEl peor infractor es la NSF, en particular un programa llamado Acelerador de convergencia: pista F.
Observar el número de premios otorgados por departamento del gobierno estadounidense también complica el panorama:
Verá que el Departamento de Estado fue, con diferencia, el más prolífico, otorgando 629 premios (más de dos tercios de toda la base de datos), en algunos casos otorgando subvenciones valoradas en tan solo 727 dólares. Esos 727 dólares se destinaron al Atlantic Council para un taller de contradesinformación en Europa en 2022. En 2022, el Atlantic Council había...ingresos de casi 55 millones de dólares en 2022 – ¿Realmente necesitaban otros $727 de los contribuyentes?
Estos más de 600 premios representan una enorme cantidad de tiempo, dinero y esfuerzo del Departamento de Estado que contradice el total de 57 millones de dólares que pudimos encontrar. En contraste, solo pudimos encontrar 30 premios relevantes de USAID en el mismo período, aunque fueron de un valor mucho mayor. Gran parte de la financiación del Departamento de Estado aparentemente fue parte de... Construyendo resiliencia cívica ante el desafío global de la manipulación de la información digital programa. Y por supuesto, el infame Centro de compromiso global También pertenecía al Departamento de Estado. Su presupuesto para 2024 (que sigue siendo en gran medida una caja negra) ascendía a 61 millones de dólares, una parte significativa de los cuales se destinó a iniciativas antidesinformación. Sin embargo, la financiación parece ir mucho más allá de estos dos programas.
En general, los actores clave parecen ser el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado, USAID, la Fundación Nacional de Ciencias, los Institutos Nacionales de Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Si bien existen importantes financiadores privados como Craig Newmark, la Fundación Knight y Omidyar Networks, así como una importante financiación de la UE, la financiación del gobierno estadounidense probablemente los eclipsa y podría decirse que ha sido el principal impulsor del desarrollo del sector antidesinformación.
En el futuro, planeamos analizar el financiamiento de la UE, de fundaciones privadas y de otros gobiernos para ver cómo se comparan. Esto es particularmente importante ahora que los líderes antidesinformación buscan... Reconstruir estos programas desde una base de la UE/Reino Unido.
La próxima semana publicaremos otras visualizaciones que se centran en dónde se destinó el dinero: regiones, países, actividades, temas y más.
Por último, si eres académico y te interesa trabajar con estos datos para producir un artículo de investigación, no dudes en contactarnos. En un mundo sensato, habría revistas que agradecerían un metaanálisis crítico del sector. Sin embargo, el sector de la lucha contra la desinformación y los estudios de internet sigue estancado, y cada vez más con la actual represión brutal contra las universidades. La lección de cómo llegamos a este punto se está perdiendo en esta nueva lucha, pero debemos aprenderla para no repetir los mismos errores.
Con agradecimiento a la liber-net .
Una versión anterior de esta historia afirmaba erróneamente que el premio Peraton de 979 millones de dólares no estaba en una base de datos pública; sin embargo, se puede ver en USAspending. aquí.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
