Esta semana se colocó otro ladrillo en el muro del totalitarismo en Australia, con el mortero de la falsa preocupación por la "seguridad" de nuestros niños aplicado con generosas cantidades. En algún momento del próximo año, más o menos, se pondrá Es ilegal que los niños menores de 16 años utilicen algunas aplicaciones de redes sociales. Lo que significa que todos los usuarios tendrán que superar este obstáculo de edad, de alguna manera, cuando nuestro Sacerdotisa de los pronunciamientos permitidos se pone a redactar, y tal vez a publicar, las "directrices" a las que se hace referencia en la legislación.
No hay una medida definida para medir el éxito o el fracaso de esta nueva legislación, por lo que no habrá límite a la medida en que esta pequeña restricción se traducirá en kilómetros de opresión en el futuro, una vez más en nombre de la "seguridad". Un solo caso real (o inventado) de acoso que conduzca al suicidio sería más que suficiente para que el gobierno de turno reclame un mandato para aumentar el nivel de restricciones al acceso a Internet.
[He tenido una idea para una condición que se debe cumplir en toda nueva legislación: debe haber un objetivo mensurable que, si no se cumple, provocaría que la legislación se derogara automáticamente y no se redoblara la apuesta. Es bueno en teoría, pero, por supuesto, es vulnerable a la corrupción, a través de juegos de manos en la medición y definiciones cambiantes. Véase, por ejemplo, el recuento y la atribución de muertes por COVID según el estado de vacunación.]
Por supuesto, sea cual sea el objetivo real de la legislación, el objetivo aparente no funcionará. Los niños menores de 16 años seguirán utilizando las aplicaciones prohibidas. Son más inteligentes que los legisladores, lo que plantea la pregunta de cuál es el verdadero objetivo de este proyecto de ley.
Pero esa línea de investigación –que básicamente consiste en preguntar “¿por qué hacen esto?”– es y siempre ha sido una distracción inútil, aunque pueda ser un juego de salón entretenido. Una vez que la especulación se apodera de todo, se pueden perder horas interminables, aire caliente y tinta pensando, hablando y escribiendo teorías sobre esto y explicaciones sobre aquello. Al final, el motivo no importa. Lo que debemos abordar son las cosas que enfrentamos, no la lógica de su existencia o forma.
En su libro No vivas de mentirasRod Dreher hace de la frase “Ver, juzgar, actuar” un tema que Dreher recuerda como el lema de un sacerdote belga llamado Joseph Cardijn tras la Primera Guerra Mundial y que fue adoptado por el sacerdote jesuita croata Tomislav Poglajen, quien adoptó el nombre de su madre –Kolakovic– para ocultarse de los nazis mientras huía a Checoslovaquia. Dreher escribe:
See destinado a estar despierto a las realidades que te rodean. Juez Fue un mandato para discernir sobriamente el significado de esas realidades a la luz de lo que sabes que es verdad, especialmente de las enseñanzas de la fe cristiana. Después de llegar a una conclusión, entonces debes actuar Resistir el mal.
Notablemente, en este mantra no hay ningún intento de responder a la pregunta sobre el motivo: “¿Por qué está sucediendo esto? ¿Cuál es el objetivo final? ¿Quién mueve realmente los hilos? ¿Es esto sólo un engaño o hay algo más planeado?” Todas esas preguntas se vuelven irrelevantes en el marco que Kolakovic presenta de la realidad y de cómo lidiar con ella.
En los últimos años hemos presenciado un espectáculo de terror, los primeros actos de una obra diabólica en la que ciudadanos comunes se vieron obligados a asustarse deliberadamente para que se encerraran en sus casas y perdieran sus medios de vida. Las cicatrices de esas heridas son profundas y todavía nos afectan hoy: las celebraciones de cumpleaños se cancelan de forma reflexiva y los residentes de residencias de ancianos se ven confinados en habitaciones durante semanas, en base a una prueba de plástico desacreditada que se montó en el suelo de un almacén sucio al otro lado del mundo.
Esta última escena, en la que el Primer Ministro y el líder de la oposición conspiran para prohibir que los niños menores de 16 años envíen una foto de sus vacaciones a sus abuelas, se suma a la trama de esta espantosa obra.
¿Qué significa? Significa que el totalitarismo está empeorando y que aún no hay señales de que vaya a detenerse.
¿Cómo debemos actuar, entonces? En un paradigma popular, los actores maliciosos suelen ser vistos como los instigadores de algún tipo de crisis o evento o "Problema" que anticipan con precisión que causará una "Reacción" particular que da como resultado un clamor popular por una "Solución", que los actores maliciosos tienen a mano. Problema, Reacción, Solución. En el caso de la prohibición de las redes sociales, vimos meses de artículos previos sobre el acoso en línea, luego vimos resultados de encuestas que mostraban que la gente quería que se hiciera algo al respecto, y luego ¡listo! Aquí tenemos un proyecto de ley que prohíbe a los menores de 16 años usar Facebook. Parece que encaja.
Invertir el paradigma en “Solución, Reacción, Problema” podría ser una manera de guiar nuestras acciones, sin quedar atrapados en la interminable especulación sobre cuestiones de motivos.
Cuando vemos que se está implementando una “solución”, podemos planificar una reacción con vistas a crear un problema para el tirano. El objetivo de causar un problema es frustrar lo que pueda ser lo próximo en la lista de tareas pendientes del tirano. No importa cuál sea. Una distracción o un gasto imprevisto de esfuerzo, tiempo y capital político es el objetivo del “problema” que creamos.
¿Qué “reacción” podría causar un “problema” para el tirano cuando consideramos la “solución” que es la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años? ¿Quizás un aumento lento pero incesante en la adopción de VPN? Ese podría ser un problema con el que lidiar. Tal vez una campaña incesante de burla podría ser un problema con el que lidiar. Estoy seguro de que los lectores pueden pensar en muchos más. Los “problemas” como tales ni siquiera tienen que estar necesariamente relacionados con la “solución”. Simplemente deben ser un problema.
Tengo un par de propósitos de Año Nuevo que se están concretando en mi mente. Uno es correr el miércoles en la carrera ciclista Supervets de mi club ciclista local y otro es aprender a tocar un estándar de jazz al piano por mes. Creo que acabo de encontrar otro.
Sea un problema.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.