Toda la historia política de Donald Trump es una advertencia contra la confusión entre la élite y los medios de comunicación y el sentimiento del corazón del país. Una cierta coherencia estratégica y una táctica común unen las políticas nacionales y exteriores de Trump en pos del objetivo primordial de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande.
La mayor preocupación no es que no haya un método para su aparente locura, sino que la implementación de su ambiciosa agenda nacional e internacional podría verse en peligro por la incompetencia y la torpeza, como sucedió con el uso amateur de los grupos de chat de Signal para discusiones altamente sensibles.
Hay tres componentes en las políticas internas y externas de Trump que él está aplicando con un sentido de urgencia, con heridas aún abiertas por cómo los habitantes del pantano de Washington D.C. descarrilaron su primer mandato.
A nivel nacional, está desmantelando las políticas de cero emisiones netas, DEI y de autoidentificación de género que han impuesto costos fiscales, regulatorios y de cumplimiento exorbitantes a los consumidores, productores e instituciones estadounidenses. También han profundizado las divisiones y conflictos identitarios que amenazan con destruir la cohesión social y desatar una orgía de autodegradación nacional.
En el plano internacional, quiere dar un paso atrás en las guerras eternas que han cobrado un alto precio en la sangre y el tesoro estadounidenses, y distribuir la carga de defender los intereses y valores occidentales de forma más equitativa entre los aliados (J. D. Vance seguramente tiene razón al decir que ser un "vasallo de seguridad permanente" de Estados Unidos no es ni de su propio país ni de sus propios intereses) y revertir la deriva de décadas hacia la globalización y el globalismo que han desindustrializado a Estados Unidos y han "guliverizado" su libertad de acción en los asuntos mundiales con restricciones normativas.
La inmigración masiva es una séptima patología fronteriza que se extiende a lo largo de la política interna y externa.
En su opinión, el conjunto de políticas nacionales e internacionales restablecerá el orgullo y la identidad nacionales, evitará que Estados Unidos sea estafado por sus socios comerciales y de seguridad, recuperará la capacidad manufacturera y restablecerá a Estados Unidos como la potencia industrial y militar más poderosa del mundo.
Aquí es donde entran en juego los aranceles que cambian el paradigma. A Benjamin Brewster se le atribuye haber escrito en el Revista literaria de Yale Ya en febrero de 1882 decía que «en teoría no hay diferencia entre la teoría y la práctica, mientras que en la práctica sí la hay».
En la teoría económica ortodoxa, el libre comercio y la globalización generan ganadores para todos. En la práctica, han creado ganadores y perdedores, ampliando la desigualdad tanto dentro de las naciones como entre ellas. El libre comercio ha beneficiado a las élites de "todo el mundo", mientras que sus prescripciones han empobrecido a la gente de "ninguna parte" y han despojado a la industria manufacturera estadounidense. La distribución desigual de las cargas de la globalización ha destrozado los contratos sociales entre gobiernos y ciudadanos.
Las personas son ciudadanas de naciones, no de economías. El nacionalismo exige priorizar a los ciudadanos sobre las empresas. Las políticas que enriquecen a los chinos mientras empobrecen a los estadounidenses, que fortalecen a China mientras socavan el poderío industrial y militar de Estados Unidos, son la antítesis de este pacto social fundacional.
El instinto de Trump puede muy bien ser correcto al afirmar que la globalización ha desplazado la balanza comercial hacia una desventaja neta para Estados Unidos, y el nuevo equilibrio que finalmente se establezca después de su ruptura del orden comercial mundial existente reposicionará a Estados Unidos para recuperar el terreno perdido.
La OMC, por ejemplo, ha demostrado ser inadecuada para aplicar normas de comercio justo en una economía depredadora no sujeta a las leyes del mercado del tamaño de China y en un bloque mercantilista como la UE. El tiempo dirá si los aranceles punitivos son una táctica de negociación de «conmoción y pavor» para recalibrar el orden comercial o un intento de obligar a los socios comerciales a ceder ante las exigencias arbitrarias de Estados Unidos.
Trump está asumiendo una apuesta audaz: los esfuerzos de otros por amenazar la supremacía financiera estadounidense, al reducir sus riesgos derivados de Estados Unidos mediante la diversificación hacia otros mercados y proveedores, pronto se toparán con límites estrictos. Además, ¿cuántos países, si se les obliga a tomar una decisión, optarán por una dependencia estratégica a largo plazo de China en lugar de Estados Unidos?
¿Lo haremos? La pugna por acuerdos bilaterales con Washington, por parte de países con un peso comercial más débil que Estados Unidos y que se apresuran a apaciguar a Trump, podría ser un presagio. Por ejemplo, Zimbabue, afectado por aranceles del 18%, ha suspendido los aranceles sobre los productos estadounidenses para construir una "relación positiva" con la administración Trump. Y la administración ha obrado el milagro de convertir al primer ministro británico, Keir Starmer, en un defensor de la libertad de expresión y del aumento del gasto en defensa, a la vez que recorta el gasto en salud y ayuda exterior.
Michael Pettis, del Fondo Carnegie para la Paz Internacional, la escritura in Relaciones Exteriores El 21 de abril se observa que el orden comercial mundial se volvió cada vez más engorroso a medida que los países externalizaban los desequilibrios económicos internos convirtiéndolos en desequilibrios comerciales mediante un complejo laberinto de aranceles, barreras no arancelarias y subsidios.
Las políticas de Trump buscan transformar este régimen global de comercio y capital que subordinaba las necesidades de las economías individuales a las demandas del sistema global. Un nuevo equilibrio entre las necesidades individuales y globales podría resultar en un crecimiento económico más equilibrado, salarios más altos y paridad comercial.
El eje central de la política internacional de Trump es que la mayor amenaza estratégica proviene del auge de China como potencia económica y militar. Su visión de un acuerdo de paz con Ucrania es, según la predisposición ideológica, una concesión al realismo práctico o al expansionismo de Putin.
En cualquier caso, una motivación clave es, sin duda, implementar una maniobra inversa a la de Nixon y separar a Rusia de China. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha dejado claro que Washington quiere aislar a China obligando a otros países a limitar su participación en sus economías a cambio de concesiones arancelarias por parte de Estados Unidos.
El sitio web oficial de la Casa Blanca, que ahora señala al laboratorio de Wuhan como la fuente más probable de la fuga del virus de la COVID-1940, bien podría tener el mismo objetivo estratégico: aislar a China. El formidable Victor Davis Hanson explica que el «común denominador» que vincula las políticas de Trump, desde su interés en Panamá, Groenlandia y Ucrania hasta su oposición al cero neto y la DEI, es la preocupación de que el mercantilismo moderno de China esté replicando la Esfera de Coprosperidad de Asia Oriental de Japón de la década de XNUMX, que había atacado a los aliados occidentales.
La paridad comercial es esencial para contrarrestar esto. China puede estar en ascenso y EE. UU. estancado, admite. Pero EE. UU. aún lidera en la mayoría de las métricas clave. En opinión de Trump, perpetuar la preeminencia global de EE. UU. requiere «disciplina fiscal, fronteras seguras, educación basada en el mérito, desarrollo energético» en el país, y un desapego de guerras que distraen y no afectan los intereses vitales de EE. UU., una recalibración de las alianzas de seguridad y un realineamiento de los patrones comerciales en el extranjero.
El riesgo de los vertiginosos aranceles, que se intensifican mutuamente, es que provoquen una nueva Guerra Fría que podría derivar en un conflicto armado entre los dos gigantes económicos mundiales. Los años de la COVID-19 demostraron la dependencia de Estados Unidos, y de hecho del mundo entero, de largas cadenas de suministro que se extienden hasta China y son vulnerables a interrupciones por imprevistos, pero también por decisiones políticas de Pekín. La autosuficiencia en la capacidad manufacturera e industrial, incluyendo el armamento, es crucial para sostener y prevalecer en la guerra económica y militar.
Si China es de hecho la mayor amenaza estratégica que enfrenta Occidente, entonces romper la dependencia de China para suministros críticos en favor de la autarquía se convierte en un precio económico que vale la pena pagar por la defensa de la libertad y la soberanía.
Reeditado por El espectador Australia
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
