Esta semana, Robert F. Kennedy, Jr. se sentó para su primera entrevista con Tucker Carlson desde que anunció que suspendía su campaña presidencial y brindaba su apoyo al expresidente Donald Trump.
En esa entrevista, Kennedy se hizo eco de los pensamientos de Calley y Casey Means, un equipo de hermanos que han estado criando preocupaciones de estudiantes y facultad sobre la exposición de los niños al entorno alimentario tóxico.
En particular, Kennedy mencionó disruptores endocrinos, que son sustancias químicas presentes en nuestros alimentos y agua que pueden interferir con la biosíntesis y el metabolismo hormonal del cuerpo.
Kennedy habló sobre cómo el uso mal regulado de estos productos químicos sintéticos en el medio ambiente podría afectar la fertilidad, el recuento de espermatozoides y el desarrollo reproductivo.
Habló sobre cómo el inicio de la pubertad está ocurriendo mucho antes en los niños que hace décadas y que estos cambios pueden tener repercusiones duraderas en el desarrollo mental y físico del niño.
Es verdad.
En 2020, una análisis de datos globales Se descubrió que la edad promedio de inicio de la pubertad en niñas de entre 8 y 13 años en los EE. UU. ha estado disminuyendo aproximadamente tres meses cada década durante 40 años.
Esto significa que un número cada vez mayor de niños están desarrollando senos, acné, vello púbico o una profundización de la voz antes de llegar a la adolescencia.
La exposición a estas sustancias químicas comienza en el útero y puede tener un impacto significativo en el desarrollo del feto.
Hace varios años, cuando trabajaba como cineasta para ABC TV en Australia, produje un documental sobre la “sopa química” de la vida moderna y sus potenciales consecuencias para la salud.
Analicé la regulación y las pruebas en torno a los productos químicos industriales en el medio ambiente y hablé con expertos de todo el mundo que compartían las mismas preocupaciones que Kennedy.
Linda Birnbaum, toxicóloga y ex directora del Programa Nacional de Toxicología de Estados Unidos, fue muy crítica con la regulación de los productos químicos industriales en Estados Unidos.
“En Estados Unidos consideramos básicamente que los productos químicos son seguros hasta que se demuestre lo contrario”, afirmó.
Birnbaum se mostró especialmente preocupado por la exposición del feto a sustancias químicas. Los disruptores endocrinos como el bisfenol A (o BPA) pueden atravesar la placenta y llegar al feto en desarrollo.
Ella dijo que es como “lanzar una llave inglesa al sistema y éste nunca podrá recuperarse… por lo que el cambio será permanente”.
Los investigadores se dieron cuenta por primera vez del impacto de los disruptores endocrinos en la vida silvestre después de observar la propagación Feminización de los peces machos en ríos ingleses que fueron contaminados con efluentes que contenían estrógeno biológicamente activo.
De manera similar, un derrame químico en el lago Apopka de Florida provocó la aparición de caimanes. exhibiendo significativamente penes más pequeños (disminución del 24%) y niveles de testosterona más bajos (70% más bajos) en comparación con caimanes de tamaño similar en el lago Woodruff.
En los seres humanos, establecer vínculos "causales" con los cambios reproductivos es más difícil, pero los expertos australianos dicen que un aumento del 50% en el cáncer testicular, por ejemplo, es "demasiado rápido para ser completamente genético y, por lo tanto, es probable que sea ambiental".
John Aitken es un líder mundial en biología reproductiva, con especial atención a la salud reproductiva masculina y a la biología de las células reproductivas de los mamíferos. Afirma que el desarrollo de los testículos en el útero es un “barómetro muy sensible” de los tóxicos ambientales.
“Cuando las sustancias químicas ambientales llegan a los testículos, hay algunas células en ellos que son de un tipo muy primitivo y responden de manera muy anormal a esa señal y provocan ese cáncer testicular (más adelante en la vida)”, dijo Aitken.
Andrea Gore, toxicóloga de la Universidad de Texas, encabezó una (reporte) por la Sociedad Endocrina después de que los médicos comenzaron a notar un aumento en los problemas reproductivos y trastornos de la pubertad y se preguntaron si los disruptores endocrinos eran los culpables.
La dosis es de importancia crucial para cualquier consideración toxicológica. A menudo, los estudios de la industria examinan la seguridad de una sola sustancia química durante períodos breves, pero en el mundo real estamos expuestos repetidamente a una combinación de sustancias químicas, lo que hace que muchos de los estudios sean irrelevantes.
Ian Shaw, profesor de toxicología de la Universidad de Canterbury, dijo que las hormonas actúan en “dosis infinitesimalmente pequeñas” y que las dosis de sustancias químicas estrogénicas presentes en los alimentos y el agua a las que están expuestos los niños están “dentro del rango de dosis necesarias para tener un efecto biológico”.
Bruce Lanphear, profesor de ciencias de la salud en la Universidad Simon Fraser, dijo que incluso niveles bajos de sustancias químicas, como el plomo y los retardantes de llama, pueden tener un impacto en el desarrollo del cerebro.
Estos químicos actúan como “tóxicos dopaminérgicos” que alteran la corteza prefrontal, la parte del cerebro que nos hace humanos. datos muestran que la exposición a disruptores endocrinos como el plomo está asociada con una disminución de 5 puntos en el coeficiente intelectual.
“Cuando vemos esto a nivel de población, el impacto es fenomenal”, dijo Lanphear.
En Estados Unidos, por ejemplo, si se desplaza el coeficiente intelectual medio en 5 puntos, se produce un aumento de los niños considerados "discapacitados" (de 6 a 9.4 millones), y una disminución correspondiente de los niños "superdotados" (de 6 a 2.4 millones).
“El patrón es bastante claro”, dijo Lanphear, quien ha abogado por una regulación más estricta de los productos químicos industriales. “Deberíamos esperar que algunos de estos productos químicos resulten ser tóxicos, y ya no deberíamos usar a nuestros niños como conejillos de indias para descubrir cuándo son tóxicos”.
Hasta hace poco, Lanphear era copresidente del comité asesor científico de Salud Canadá sobre gestión de pesticidas, pero renunció en junio de 2023 debido a la falta de transparencia y supervisión científica de la agencia.
En su carta de renuncia de tres páginas, Lanphear dijo Consideró que el comité y su papel como copresidente “brindan una falsa sensación de seguridad” de que Salud Canadá está protegiendo a los canadienses de los pesticidas tóxicos.
Algunas sustancias químicas se almacenan en nuestro cuerpo durante años, mientras que otras pueden metabolizarse y excretarse rápidamente.
El BPA, por ejemplo, es una sustancia química de corta duración que se utiliza para fabricar botellas de plástico para agua. No requiere las mismas pruebas de seguridad que si se añadiera a los alimentos, pero aun así se filtra del plástico y se filtra en el agua que se consume.
La industria ha respondido a estas preocupaciones desarrollando plásticos “libres de BPA”, pero el BPA a menudo se sustituye por bisfenol S (o BPS), otra sustancia química no regulada que también puede filtrarse del plástico a los alimentos y las bebidas.
De hecho, un reciente revisión de literatura sugirió que el BPS podría ser más tóxico para el sistema reproductivo que el BPA y se demostró que promueve hormonalmente ciertos cánceres de mama al mismo ritmo que el BPA.
Existe un acuerdo general entre los científicos del campo en el sentido de que los reguladores no están haciendo su trabajo al simplemente esperar “más evidencia” de daño antes de actuar.
Dicen que es inaceptable que todos estemos sometidos a este experimento humano descontrolado.
¿Serán líderes políticos como RFK Jr. el catalizador del cambio?
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
