La respuesta a la Covid-19 pandemia reveló muchos aspectos preocupantes sobre cómo funciona el gobierno y cuán comprometidos están los individuos y las instituciones con el mantenimiento de sus narrativas preferidas.
La verdad, los datos, la ciencia, la evidencia… aparentemente nada de eso importa en relación con la importancia de garantizar que el público cumpla con el comportamiento deseado. Quizás ningún individuo haya representado mejor la relación simbiótica entre funcionarios gubernamentales y miembros de los medios, así como su incesante compromiso con las prioridades ideológicas, que el Dr. Anthony Fauci.
El NIAID de Fauci y su organización matriz, los Institutos Nacionales de Salud, han sido dos de los difusores más prolíficos de información errónea por motivos ideológicos durante la pandemia. Pero Fauci ya no forma parte de los NIH, ya que se fue en busca de las considerables recompensas financieras disponibles en el sector privado.
Entonces, como resultado de su oportuna salida, finalmente debemos ser testigos de mejoras en los estudios y la comunicación del gobierno, ¿verdad? ¿Bien?
No exactamente.
La desinformación gubernamental sobre el Covid continúa sin cesar
La semana pasada se publicó un comunicado de prensa triunfante y sin aliento de los Institutos Nacionales de Salud que cubre un nuevo Estudio eso reclamó una nueva y horrible conclusión. Contraer Covid-19 una vez es malo, pero Dios no permita que experimentes dos ataques del virus... Es aterrador.
Esa es su afirmación resultante de la utilización de volúmenes masivos de “datos de salud” de más de 200,000 estadounidenses que creen que tuvieron Covid al menos una vez durante un período de dos años y medio entre 2020 y 2022.
“Esas personas se infectaron originalmente entre el 1 de marzo de 2020 y el 31 de diciembre de 2022. El 2023 de septiembre de 203,735 y experimentó una segunda infección en marzo de 19. La mayoría de los participantes (478) tuvieron Covid-XNUMX dos veces, pero un pequeño número (XNUMX) lo tuvo tres veces o más”, dice el estudio.
La conclusión, a primera vista, es preocupante.
“Utilizando datos de salud de casi 213,000 estadounidenses que experimentaron reinfecciones, los investigadores han descubierto que las infecciones graves por el virus que causa el COVID-19 tienden a presagiar una gravedad similar de la infección la próxima vez que una persona contraiga la enfermedad. Además, los científicos descubrieron que era más probable que ocurriera un COVID prolongado después de una primera infección en comparación con una reinfección”, afirma el resumen de los NIH.
Eso suena bastante mal. Si te infectas por segunda vez, es probable que experimentes un caso grave de Covid. ¿Bien?
Excepto que es una conclusión completamente inexacta basada en los datos limitados presentados.
“Aproximadamente el 27% de las personas con casos graves, definidos como aquellos que recibieron atención hospitalaria por una infección por coronavirus, también recibieron atención hospitalaria por una reinfección. Los adultos con casos graves tenían más probabilidades de tener problemas de salud subyacentes y tener 60 años o más. Por el contrario, alrededor del 87% de los que tuvieron casos leves de Covid que no requirieron atención hospitalaria la primera vez también tuvieron casos leves de reinfecciones”, escriben los investigadores.
Y ahí está la verdadera historia, oculta a plena vista.
Sabemos por años de experiencia que Covid afecta significativamente a quienes tienen mala salud, tienen condiciones subyacentes o son mayores Y tienen mala salud. También sabemos que un porcentaje muy pequeño de casos de Covid requiere tratamiento en un entorno hospitalario.
Todo lo que muestra este estudio es que aquellos que tienen mala salud, tienen enfermedades subyacentes o son mayores, tienen más probabilidades de necesitar atención adicional si contraen Covid por segunda vez. Incluso entonces, el 73% de los que tuvieron una segunda infección y fueron hospitalizados la primera vez no necesitaron hospitalización por la segunda infección. Efectivamente, la gran mayoría de los que tuvieron casos leves de Covid la primera vez tuvieron casos leves de Covid la segunda vez.
La protección de la inmunidad natural es muy importante y generalmente duradera, aunque menos cuando un individuo con mala salud subyacente ha contraído el virus. Esto no es nada nuevo. Pero eso no impidió que el nuevo director del NIH soltara algunos impresionantes alarmismos y mala ciencia.
Los NIH no pueden dejar de hacer las cosas mal
Dra. Mónica Bertagnolli publicado un enlace al estudio sobre X y un breve resumen. Repitió la misma línea sobre la gravedad de las reinfecciones por Covid, que pretendían socavar la importancia de la inmunidad natural.
Y lo que es más importante, afirmó que los resultados subrayan “la importancia de prevenir la infección”.
Después de analizar datos de 200 estadounidenses que habían # COVID19 dos veces, los investigadores encontraron que una grave #COVID-XNUMX El caso tendía a presagiar una infección igualmente grave la segunda vez, lo que subraya la importancia de prevenir la infección[.]
Excepto que eso es imposible. El SARS-CoV-2 es un virus endémico. Nunca será eliminado. Nunca será detenido. No se puede evitar la infección. Las vacunas no lo previenen máscaras Seguramente son ineficaces y cualquier interacción pública puede provocar una infección.
Simplemente no hay forma de prevenir la infección, razón por la cual algunos países han informado que aproximadamente el 70% de su población, incluso con mascarillas y vacunación, ha dado positivo. Decir a quienes están en riesgo que intenten evitar la infección es irresponsable e inexacto. Entonces, ¿por qué viene esto de los NIH?
Efectivamente, estos investigadores también defendieron accidentalmente la inmunidad natural. Al estudiar el fenómeno inexistente del “Covid prolongado”, descubrieron que aquellos que tenían efectos típicos y más duraderos de las infecciones virales tenían reacciones más graves después de su primera infección.
“Los científicos también descubrieron que, independientemente de la variante, era más probable que ocurrieran casos prolongados de Covid después de una primera infección que después de una reinfección”, dice el estudio.
¿Porqué es eso? Por la inmunidad natural.
Bajo Anthony Fauci, pasaron años minimizándolo. Continuarán socavándola en 2024. Pero la realidad y la ciencia continúan demostrando que la inmunidad natural es protectora y duradera, y esto es especialmente cierto para quienes gozan de buena salud y los grupos de edad más jóvenes. Imagínese si las agencias gubernamentales hubieran estado dispuestas a admitir esto en 2020 en lugar de bloquear inútilmente a toda la sociedad para prevenir de alguna manera un virus que no se puede prevenir.
Esa habría sido la evaluación y comunicación correcta.
Pero ¿desde cuándo las agencias gubernamentales han manejado correctamente un solo aspecto de Covid?
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
