Brownstone » Diario de piedra rojiza » Censura » El Estado laico reinventa la Inquisición
El Estado laico reinventa la Inquisición

El Estado laico reinventa la Inquisición

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Uno de mis libros favoritos es El poder y la gloria por Graham Greene.

Ambientada en la década de 1930, cuando México todavía perseguía a la Iglesia Católica (una persecución a la que consintió el gobierno de los Estados Unidos), la novela sigue la vida de un “sacerdote del whisky” sin nombre que, a pesar de ser un borracho y un fornicador con una hija ilegítima, continúa ministrando ilegalmente al pueblo mientras que otros sacerdotes más reputados han abandonado su ministerio por miedo al castigo del gobierno.

El sacerdote del whisky se ve atraído a su perdición por su sentido del deber, cuando una figura mentirosa parecida a Judas le comunica una petición de confesión en su lecho de muerte. A pesar de sus sospechas, el sacerdote del whisky va y es arrestado. Condenado a muerte y negado a confesarse por uno de esos sacerdotes que habían abandonado el ministerio, vemos los pensamientos del sacerdote del whisky por última vez en lo que considero el párrafo más conmovedor de toda la literatura:

¡Qué tonto había sido al pensar que era lo bastante fuerte para quedarse cuando otros huían! ¡Qué tipo imposible soy!, pensó, ¡qué inútil! No he hecho nada por nadie. Podría haber vivido como si no hubiera vivido nunca. Sus padres habían muerto; pronto él ni siquiera sería un recuerdo; quizá, después de todo, en ese momento no temiera la condenación; incluso el miedo al dolor estaba en un segundo plano. Sólo sentía una inmensa decepción porque tenía que ir a Dios con las manos vacías, sin haber hecho nada en absoluto. En ese momento le parecía que habría sido muy fácil ser un santo. Sólo habría necesitado un poco de autocontrol y un poco de coraje. Se sentía como alguien que ha perdido la felicidad por segundos en un lugar designado. Ahora sabía que, al final, sólo había una cosa que contaba: ser un santo.

La novela termina con la llegada de otro sacerdote fugitivo y un joven que anteriormente había sido escéptico lo saluda con entusiasmo, inspirado por el martirio del sacerdote del whisky.

Hace años, esta novela me ayudó a convencerme de que podía ingresar al seminario a pesar de la dura conciencia de mi propia pecaminosidad. En 2020, aquellos de nosotros que estábamos tratando de hacer llegar los sacramentos a la gente a pesar de que los tiranos nos lo prohibían, sin duda podíamos identificarnos con el sentido del deber demostrado por el cura del whisky. Conozco a un sacerdote que tuvo que quitarse la sotana, ponerse unos vaqueros y fingir ser su nieto para llevar los sacramentos a una mujer en el asilo de ancianos.

La ironía de todo esto, sin embargo, es que algunos hombres poderosos en la Iglesia... Quería que la novela se colocara en el Índice de Libros Prohibidos. Afortunadamente, esto no ocurrió y el relato de Greene sobre el conflicto incluye una comparación útil con el totalitarismo:

El arzobispo de Westminster me leyó una carta del Santo Oficio en la que condenaba mi novela porque era “paradójica” y “trataba de circunstancias extraordinarias”. El precio de la libertad, incluso dentro de una Iglesia, es la vigilancia eterna, pero me pregunto si alguno de los estados totalitarios… me habría tratado con la misma amabilidad cuando me negué a revisar el libro con el argumento casuístico de que los derechos de autor estaban en manos de mis editores. No hubo ninguna condena pública y se permitió que el asunto cayera en ese olvido pacífico que la Iglesia reserva sabiamente para asuntos sin importancia.

Me gustaría sugerir que comprender el uso (y abuso) del impulso religioso para limitar el tipo de contenido que consume un seguidor puede ayudarnos a entender la ola de censura que se ha apoderado de Occidente, especialmente con respecto a lo que comenzó en 2020.

La censura como función de la religión

Puede sorprender a algunos lectores que una obra de ficción pueda merecer la atención de la Suprema Sagrada Congregación de la Inquisición Romana y Universal. En realidad, la Iglesia siempre ha afirmado que algunas obras, incluso obras de ficción, pueden ser tan lesivas para la fe o la moral que a los fieles se les debe prohibir su lectura.

Por ejemplo, si se determinaba que una obra era una burla a la religión, subversiva de la jerarquía, blasfema o peligrosa para la moral, entonces se la censuraba apropiadamente. De hecho, el sistema de censura teológica El método utilizado por la Iglesia siempre ha dividido las censuras en tres grupos: “(1) la importación, o (2) la expresión, o (3) las consecuencias”.

El primer grupo de censuras se refiere a proposiciones que se consideran falsas. El segundo grupo se refiere a cosas que pueden ser ciertas o no, pero que están redactadas de manera ambigua o deficiente, de modo que corren el riesgo de hacer que una persona crea cosas falsas. Finalmente, en el tercer grupo, tenemos aquellas cosas mencionadas anteriormente que podrían considerarse dañinas para la fe o la moral, independientemente de que sean verdaderas, falsas o incluso ficticias.  

Cabe señalar que la censura de obras de ficción basadas en principios religiosos fue en un momento muy popular en la cultura estadounidense. Los productores de películas intentaban evitar que la Legión Católica de la Decencia les otorgara una calificación C (condenada) y, fuera de los círculos católicos, se formaban los Productores y Distribuidores de Películas de Estados Unidos, que aplicaban el Código Hays. El sistema de autocensura surgió de la idea de que la censura religiosa informal era preferible a la censura federal formal.

Volviendo al libro de Greene, la razón por la que un católico devoto podría sentirse incómodo con la trama de su libro es evidente: los sacerdotes que aparecen en él no son santos. Por un lado, tenemos a un sacerdote acosado por la adicción y la impureza y, sin embargo, continúa con sus magros intentos de proporcionar los sacramentos. Por otro lado, tenemos a un sacerdote cuyo único vicio es su cobardía, primero con respecto a un posible castigo por parte del gobierno y luego más tarde con su dominante esposa, a la que ha tomado para evitar ese castigo. 

Sin embargo, esto no justifica la censura del libro. El héroe del libro admite que habría sido más feliz de haber sido un santo. A pesar de sus pecados, Dios lo utiliza para la gloria de su Iglesia, que, como queda claro, sobrevivirá incluso a este momento oscuro. Si esta historia merece ser prohibida, entonces aún más merece serlo la historia real de San Andrés Wouters, un sacerdote holandés cuyas últimas palabras antes del martirio fueron: “Siempre fui un fornicario; nunca fui hereje”.

Me gustaría sugerir que el impulso a una censura excesiva con respecto al libro de Greene fue un síntoma de una extrema insalubridad institucional. Azotados por muchas leyendas negras que eran falsas y conscientes de muchos fallos morales del clero que eran ciertos, el impulso de proteger la fe católica de los laicos permitiendo que se representara al clero de una manera superficial y optimista era tan comprensible como disfuncional. 

De hecho, en 2008 Phil Lawler escribiría un libro que simultáneamente explicaría y condenaría este fenómeno en la Iglesia y lo demostraría: Los fieles difuntos: el colapso de la cultura católica de Boston. En este libro, Phil muestra que la corrupción institucional precedió al escándalo de abuso sexual por décadas, y que la única solución real es que los obispos “demuestren una voluntad de hablar, no para proteger su propio estatus o pulir su imagen pública, sino para decir la verdad, unir a los fieles y difundir el Evangelio”.

Al menos en un caso, la respuesta al libro demuestra precisamente ese punto. El rector de la Basílica del Santuario Nacional Sacó el libro de los estantes de su librería y canceló una firma de libros., diciendo: “No sé si promueve la sanación y la reconciliación. Pensé que contribuía a una mayor destrucción de la iglesia, en lugar de fortalecerla”. 

Phil's respuesta deja claro por qué esto es un abuso de la autoridad religiosa en lugar de un intento justificado de censura: "Si tienes un problema médico grave, no puedes esperar curarlo fingiendo que no existe. Lo mismo ocurre con la Iglesia. Si no hemos abordado las causas profundas del escándalo, el argumento de Los fieles difuntos—No se puede esperar una curación y recuperación auténticas.”

Al igual que con el libro de Greene, observo que sólo una Iglesia que está atravesando una crisis y una enfermedad institucional se sentiría movida a censurar.

Comparación con la censura del régimen

Me parece que nuestro régimen secular ha robado o reinventado el sistema de censura teológica para sus propios fines. siguientes tres términos, que, por lo que sé, comenzó a usarse de manera destacada alrededor de 2022:

Desinformación: “información falsa o inexacta que se difunde intencionalmente para engañar y manipular a las personas, a menudo para ganar dinero, causar problemas o ganar influencia”. Este es el acto de difundir herejía.

Desinformación: “se define como información o contenido falso, incompleto, inexacto o engañoso que generalmente comparten personas que no se dan cuenta de que es falso o engañoso”. Nótese que algo no necesita ser falso para ser etiquetado como desinformación; si puede interpretarse de tal manera que pueda llevar a alguien a cometer herejía, eso es suficiente. De ahí la existencia de verificaciones de hechos que afirman que “se necesita contexto”.

Desinformación: “Se refiere a información basada en la verdad (aunque puede ser exagerada o presentada fuera de contexto) pero que se comparte con la intención de atacar una idea, un individuo, una organización, un grupo, un país u otra entidad”. Este es el término verdaderamente aterrador, ya que cualquier cosa que pueda hacerte dudar del gobierno, de quienes están en el poder o de las narrativas publicadas oficialmente merecería ser censurada como “desinformación”. 

Cuando la Iglesia utiliza la censura teológica de forma adecuada, la preocupación que la motiva es la salvación de las almas; la prohibición de libros o películas tenía por objeto limitar las ocasiones en que se perdiera la fe o se cometiera un pecado grave. Cuando la Iglesia abusa de la censura teológica, lo hace para proteger la imagen pública de la institución y de sus dirigentes. Al poner los libros de Greene y Lawler bajo sospecha de ser “desinformación”, ciertos clérigos estaban haciendo esto último.

Sin embargo, un gobierno no es una religión. La fe en el propio gobierno no es salvadora. Un gobierno no tiene derecho a tener fe en él; de hecho, un nivel saludable de escepticismo hacia el Estado se encuentra en el Documento Fundacional de los Estados Unidos de América:

Consideramos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que su Creador los dota de ciertos derechos inalienables; que entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para asegurar estos derechos se instituyen entre los hombres gobiernos que derivan sus legítimos poderes del consentimiento de los gobernados; que siempre que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se base en principios y organice sus poderes en la forma que a su juicio parezca más adecuada para lograr su seguridad y felicidad. La prudencia, en efecto, dictará que los gobiernos establecidos desde hace mucho tiempo no deben cambiarse por causas ligeras y transitorias; y, en consecuencia, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males son tolerables, que a enmendarse aboliendo las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persiguen invariablemente el mismo objetivo, demuestra el designio de someterlos a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar a ese gobierno y proporcionar nuevas garantías para su seguridad futura.

Sin duda, a los británicos les habría gustado censurar el Declaración de la Independencia ¡como “desinformación” que sería eliminada de Facebook y LinkedIn!

Deberíamos estar absolutamente horrorizados de que nuestros líderes se comporten como si el gobierno fuera una necesidad metafísica a la manera de la verdadera religión, como si la pérdida de fe o confianza en él fuera el peor resultado posible. La clasificación excesiva de las actividades de nuestro gobierno es bastante preocupante, pero con las actividades de censura que incluso Mark Zuckerberg admite que han sucedido, ahora es muy evidente que las personas que controlan y tienen el poder están subvirtiendo y eludiendo activamente el "consentimiento de los gobernados". 

Es imposible que la gente dé su consentimiento cuando no sabe lo que realmente está sucediendo en DC y cualquier intento de informarles es censurado.

Se trata de abusos y usurpaciones que tienden hacia el despotismo.

Un desafío para la nueva administración Trump

La única manera de recuperar y mantener la confianza en el gobierno federal de los Estados Unidos es arriesgarse a perderla. Por lo tanto, ofrezco el siguiente consejo no solicitado a la administración entrante:

Desclasificar todos los “secretos sucios”. Que la luz del sol disipe la oscuridad. Cada mentira, cada crimen, cada encubrimiento debe ser revelado. Los documentos relacionados con el asesinato de Kennedy serían solo un comienzo. Publicar todo lo que la comunidad de inteligencia haya hecho en relación con el Covid sin censura. Cuanto más te diga tu instinto que publicarlo sería impactante, más necesario es revelarlo de inmediato.

Nuestro gobierno se ha comportado como una religión con una cultura institucional muy enferma durante demasiado tiempo y ha aplicado una censura con la que la Inquisición sólo podría haber soñado en su peor día.

Como resultado, nuestros nuevos líderes y designados necesitan aún más el consejo de Phil Lawler: “demuestren una voluntad de hablar, no para proteger [su] propio estatus o pulir [su] imagen pública”.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • rev-john-f-naugle

    El reverendo John F. Naugle es el vicario parroquial de la parroquia de St. Augustine en el condado de Beaver. BS, Economía y Matemáticas, St. Vincent College; MA, Filosofía, Universidad de Duquesne; STB, Universidad Católica de América

    Ver todos los artículos

Dona ahora

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.


Comprar piedra rojiza

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.