El Tribunal Supremo allana el camino para los campos de cuarentena

¿Cuál es su primera reacción ante el título de este artículo? ¿Sorpresa? ¿Incredulidad? ¿Escepticismo? Estoy seguro de que muchos de ustedes están pensando: Pero estamos en 2025… Estamos a cinco años de la locura de la Covid-manía y tenemos una nueva administración en la Casa Blanca… ¿Cómo diablos estás hablando ahora de “campamentos de cuarentena”? 

Bueno, amigos, la verdad del asunto es que mi demanda por el campamento de cuarentena que inicié hace tres largos años acaba de llegar a su conclusión. El tribunal más alto del estado de Nueva York, el Tribunal de Apelaciones, emitió su fallo final en el caso... Este panel de siete jueces designados es se deniega ¡Para escuchar el caso! Eso significa que el fallo groseramente erróneo del tribunal de apelaciones intermedio se mantendrá, lo que a su vez significa que la gobernadora Hochul y su distópico Departamento de Salud del Estado de Nueva York son libres de volver a emitir su atroz regulación del campamento de cuarentena a voluntad. ¡Abróchense los cinturones, Nueva York!

Esto es una verdadera farsa, no sólo para 19 millones de neoyorquinos, sino para todos "Americanos."¿Cómo puede ser eso? Se preguntarán. Un hecho poco conocido es que nuestro gobierno federal emitió una normativa para campamentos de cuarentena muy similar a la de Nueva York y, hasta donde sé, se basó en la de Nueva York (y se actualizó a su última versión después de ella). El único informe que pude encontrar sobre este hecho increíble es el del fundador y presidente del Brownstone Institute, Jeffrey Tucker. Su artículo, Los CDC planean campamentos de cuarentena en todo el país, cuenta la historia. Por supuesto, los federales no lo llamaron una regulación de "campamento de cuarentena". (Tampoco lo hizo el Departamento de Salud de Nueva York). Siempre envuelven las mentiras más grandes en caramelos, ¿no? Los federales lo llamaron "el enfoque de protección", y puede leer más detalles al respecto en su sitio web. aquí.

Ahora que la regulación de Nueva York se deja abierta para su nueva promulgación, no hay posibilidad de utilizar nuestra onerosa y prolongada batalla legal como precedente persuasivo en una lucha contra la regulación federal. En términos muy simples y en términos generales, los tribunales estatales no tienen un efecto vinculante sobre los tribunales federales. Tampoco los tribunales federales tienen un efecto vinculante sobre los tribunales estatales, a excepción de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Dicho esto, existe algo llamado precedencia persuasiva. Es cuando un tribunal que no está sujeto a precedencia obligatoria considera la decisión de un tribunal no vinculante aunque no esté obligado a hacerlo. Es similar a la cortesía profesional, pero también suele seguir la lógica. Por ejemplo, si el tribunal estatal más alto de Pensilvania dictaminó que El uso obligatorio de mascarillas durante la pandemia de Covid es ilegalSería un precedente convincente que un tribunal estatal de otro estado dictara una sentencia en consecuencia. Ahora bien, esto no siempre sucede, pero sucede con la suficiente frecuencia como para que sea una postura habitual en la ley.

En el caso que nos ocupa, después de haber pasado por tres años de litigios costosos y que demandaron mucho tiempo sobre la regulación de los campamentos de cuarentena del estado de Nueva York, si hubiera tenido una decisión del tribunal más alto de nuestro estado que confirmara mi victoria en el tribunal de primera instancia, entonces esa decisión podría haber sido utilizada como precedente persuasivo en un caso contra la regulación de los campamentos de cuarentena de otro estado (o del gobierno federal). Algo que estuve considerando en un momento dado. Sin embargo, no fue así como se desarrolló el juego.

Yo explico…

Comencemos con la regulación en sí. Para aquellos que no estén familiarizados con mi batalla épica, de David contra Goliat, contra la búsqueda del control absoluto del estado de Nueva York, primero deben entender qué le permitió hacer la regulación de los campamentos de cuarentena al estado. Este extracto es de un artículo que escribí para el pensador americano En junio de 2022 (antes de que ganara la demanda inicial), pinta un panorama claro de la asombrosa atrocidad que fue el NYS "Procedimientos de Aislamiento y Cuarentena"regulación…

Imagínese un país donde el gobierno tiene el poder de encerrarlo porque los burócratas no electos del Departamento de Salud piensan que usted... puede, posiblemente tenga una enfermedad contagiosa. No tienen que demostrar que está enfermo. No tienen que demostrar que es una amenaza para la salud de los demás. Solo necesitan pensar que, Quizas, posiblemente estuviste expuesto a una enfermedad. Y cuando digo “encerrar a la gente”, me refiero a encerrarte en tu casa o forzarte a salir de tu casa e ingresar a una instalación, centro de detención, campamento (elige un sustantivo) que they Puedes elegir y debes permanecer allí durante el tiempo que sea necesario. they quiero. Sin límite de tiempo; así que podría ser por días, semanas, meses o años…

Ahora imaginemos que no hay límite de edad, de modo que el gobierno puede hacerle esto a usted personalmente, a su hijo, a su nieto, a su padre anciano o a su abuelo enfermo. La pesadilla continúa porque usted no tiene ningún recurso. No tiene posibilidad de demostrar que en realidad no está infectado con la enfermedad. No tiene posibilidad de enfrentarse a sus carceleros, ver las supuestas pruebas que tienen en su contra o impugnar su orden de cuarentena en un tribunal de justicia antes de ser encerrado. Y pueden utilizar a las fuerzas del orden para que les ayuden a llevar a cabo sus órdenes de cuarentena o aislamiento forzoso, de modo que el que llame a su puerta podría muy bien ser el sheriff o la policía que viene a sacarlo de su casa o a "controlarlo" para asegurarse de que está encerrado en su casa, aislado, de acuerdo con la orden del Departamento de Salud en su contra.

Este horror distópico le parece increíble a un estadounidense. Para nosotros, el hecho de que el gobierno tenga la capacidad de controlar cada uno de nuestros movimientos es algo antinatural. El hecho de que los políticos y los burócratas tengan un poder desenfrenado para decirnos adónde podemos ir y a dónde no, qué podemos hacer y a quién podemos ver es la antítesis de lo que representa nuestro país. Es una contradicción total con la “libertad y la justicia para todos”. Después de todo, se supone que somos una nación gobernada por el pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Y, sin embargo, la gobernadora de Nueva York y su Departamento de Salud han promulgado una regulación distópica que hace todo eso y más. La regulación se llama “Procedimientos de aislamiento y cuarentena” y se puede encontrar en 10 NYCRR 2.13. Es una clara violación de la separación de poderes porque no se supone que el gobernador haga leyes, ni tampoco puede hacerlo una agencia. Sólo la legislatura puede hacer leyes y las agencias sólo pueden emitir reglamentos que la legislatura les autorice a emitir. En pocas palabras, una agencia no puede simplemente inventar reglas a su antojo. Debe tener una directiva de la legislatura para hacerlo.

Recuerden lo que aprendieron en la clase de Historia de la escuela primaria: tenemos tres poderes de gobierno (judicial, ejecutivo y legislativo), todos son iguales entre sí y cada uno tiene sus propios poderes y deberes. El gobernador y sus agencias pertenecen al poder ejecutivo del gobierno. El poder ejecutivo hace cumplir las leyes que aprueba el poder legislativo.

Pero en este caso, el Poder Ejecutivo ha usurpado el poder del Poder Legislativo al promulgar esta reglamentación, que en realidad es una ley inadmisible, a pesar de que el Estado la llama “reglamentación”. El hecho importante es que no existe ninguna ley legislativa que autorice al Departamento de Salud a promulgar esta “reglamentación”, por no mencionar el hecho de que la “reglamentación” del Poder Ejecutivo viola numerosos derechos constitucionales, así como las leyes del Estado de Nueva York.

Estoy de acuerdo con quienes creen que debemos darle al gobierno el poder de poner en cuarentena a las personas enfermas que representan una amenaza para el público. Sin embargo, eso no no está significa que el gobierno obtiene poderes desenfrenados, sin control y desquiciadamente inconstitucionales. Un ejemplo ilustrativo y más revelador es que ¡Ya tenemos una ley de cuarentena en el estado de Nueva York! Lo tenemos desde 1953, y está lleno de protecciones del debido proceso, y una de las más importantes es el hecho de que antes de que el estado pueda siquiera contemplar ponerte en cuarentena, primero tiene que demostrar que realmente tienes una enfermedad peligrosa y contagiosa.

Hay una letanía de otras protecciones del debido proceso en la ley, que en última instancia dice que solo un juez (después de una audiencia) tiene el poder de ponerte en cuarentena. Esto contrasta marcadamente con la regulación autoritaria de los campamentos de cuarentena que creó el DOH, que permite a los empleados gubernamentales no electos (que no le deben nada a nadie excepto al político a cargo) encerrarte indefinidamente, sin ninguna prueba de que estás enfermo. Así que, amigos, lo que vimos fue una agencia estatal que anuló una ley estatal. Totalmente inconstitucional. 

Entonces, cuando me di cuenta de esta pesadilla distópica de una regulación, después de darme cuenta de que ninguna de las llamadas organizaciones tradicionales de "derechos civiles" y ninguno de los bufetes de abogados sin fines de lucro con los que hablé lo abordarían, dejé de lado mi otrora muy exitoso bufete de abogados y demandé a la gobernadora Hochul y a su Departamento de Salud. Jan Jekielek me entrevistó en 2022 en Líderes del pensamiento estadounidense, y esa entrevista brinda gran detalle sobre cómo y por qué decidí abandonar mi práctica legal que había desarrollado durante 20 años, las adversidades que enfrenté y la lucha que fue luchar contra los gobiernos estatales más corruptos de nuestra nación. Esa entrevista es aquí, y vale la pena verlo para aquellos que buscan más información.

Mi demanda contra el campamento de cuarentena fue la primera y única demanda de este tipo en el país, y su importancia no se puede exagerar. Si se permitiera que la “regulación” del DOH se mantuviera, entonces sería una señal para todas las agencias de que pueden hacer regulaciones que entren en conflicto con la Constitución y con las leyes estatales. Si eso sucediera, entonces el Poder Legislativo del gobierno ya no sería un poder co-igual. En cambio, se volvería subordinado al Poder Ejecutivo porque las agencias del Poder Ejecutivo podrían simplemente hacer una regla que entre en conflicto con nuestras leyes (o la Constitución) cuando quisieran. Haría que nuestras leyes fueran inútiles. Conduciría a una tiranía incondicional, y somos Nosotros, el Pueblo, quienes sufrimos bajo un régimen tiránico.

Después de meses de batallar en el tribunal de primera instancia, el 8 de julio de 2022, el juez de la Corte Suprema del estado de Nueva York, Ronald Ploetz, dictaminó que la regulación de los "Procedimientos de aislamiento y cuarentena" era inconstitucional y "violatorio de la ley del Estado de Nueva York promulgada y puesta en vigor, y por lo tanto nula, sin valor e inaplicable como cuestión de derecho”. El Juez también señaló que, ““La detención involuntaria es una privación grave de la libertad individual, mucho más grave que otras medidas de seguridad sanitaria, como la exigencia de llevar mascarilla en determinados lugares. La cuarentena involuntaria puede tener consecuencias de gran alcance, como la pérdida de ingresos (o empleo) y el aislamiento de la familia”. Puedes leer la decisión completa aquí Si usted está interesado.

Porque a los totalitarios no les gusta que les digan “no”, La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, y la fiscal general, Letitia James, apelaron la decisión. Sí, así es... ¡la gobernadora y la fiscal general, ambas apoyan descaradamente los campamentos de cuarentena increíblemente inconstitucionales! Por supuesto, los medios de comunicación apenas cubrirían la historia. ¿Por qué pintarían al gobierno bajo una mala luz? ¿Por qué informarían esta odiosa violación de nuestra Constitución al público desprevenido?

Su negativa a cumplir con su deber cívico significaba que me correspondía a mí dar la voz de alarma, así que me puse en contacto con mi red de fabulosos líderes y grupos de base en todo el estado y, con la ayuda especialmente notable de uno de mis demandantes, Uniting NYS, recorrí todo el estado para generar conciencia sobre la apelación. Hice docenas de entrevistas en radio, podcast y televisión, y escribí innumerables artículos al respecto. 

En septiembre 13, 2023, más de 400 de ustedes Se presentaron en el tribunal de apelaciones para escucharme argumentar el caso contra el fiscal general. Fue realmente histórico, porque nunca la gente se toma un día libre del trabajo, se reúnen cientos y se amontonan en un tribunal para escuchar a un par de abogados discutir en una sala sin testigos, cámaras de televisión y toda la pompa y solemnidad que, por ejemplo, un juicio penal de alto perfil podría tener. Ni siquiera en las películas, amigos. Fue un verdadero testimonio de los ciudadanos amantes de la libertad de un Estado plagado de corrupción y políticos codiciosos de ambos partidos. Pueden ver el video de mí argumentando en contra del Estado. aquí.

Al final, el panel de cinco jueces designados hizo vergonzosamente lo que hacen los jueces de países corruptos del tercer mundo... se inclinaron ante sus amos políticos en lugar de defender la Constitución con dignidad y orgullo. ¡El tribunal del Cuarto Departamento revocó mi victoria en el tribunal de primera instancia y luego desestimó el caso!  Nos despidieron, no porque estuviéramos equivocados en nuestros argumentos… no, no, de hecho teníamos toda la razón y ellos lo sabían.

Por eso el tribunal ni siquiera abordó el fondo del caso. En cambio, se evadió y utilizó la vieja sentencia del chivo expiatorio, de la que carecen mis demandantes. ¡de pie! Además del grupo de ciudadanos, Uniendo el Estado de Nueva YorkMis otros demandantes eran un grupo de legisladores del estado de Nueva York, por lo que, por supuesto, tenían derecho a luchar contra una regulación que usurpaba su poder legislativo. ¡Obvio! ¡Pero el tribunal tuvo la audacia de decir que no tenían derecho a demandar! (Dato curioso: uno de mis demandantes legisladores es ahora un congresista de los Estados Unidos en funciones, Mike Lawler, que está considerando activamente postularse para gobernador. ¡¿No sería ese un sublime caso de justicia poética si Mike desbancara a Hochul?!)

He realizado un análisis más profundo de esta decisión absurda (algunos dicen corrupta) en artículos anteriores que puedes leer. aquí y aquí Si quieren más detalles, quiero reiterar una vez más que su decisión no sólo carecía de lógica, sino de integridad y contradecía la jurisprudencia vinculante de larga data de nuestro tribunal más alto. 

Vergonzoso.

No queriendo dar marcha atrás, en enero de 2024 presenté mi recurso. por derecho propio, con el Tribunal de Apelaciones, que es nuestro tribunal estatal más alto. A partir de ahora significa que la Corte debe escuchar mi caso, a pesar del hecho de que esta Corte no escucha todos los casos que recibe. Verá, de acuerdo con las reglas de Nueva York, si una demanda tiene una cuestión constitucional involucrada, nuestro Tribunal Supremo debe escuchar el caso. En mayo, ese Tribunal rechazó mi apelación, diciendo que no había un derecho automático porque el caso, escuche esto, ¡no tenía cuestiones constitucionales! ¿¡Qué!? ¿Una demanda sobre una regulación que viola la separación de poderes y viola nuestra Constitución no tiene una cuestión constitucional en cuestión? 

Vergonzoso. 

Estaba decidido a luchar hasta el final, así que no me detuve allí. Mi última esperanza era presentar una alternativa, Moción ante la Corte, esta vez pidiendo que escuchen el caso por su propia voluntad, ya saben, porque es bueno para la humanidad y la integridad de esta Corte no permitir que una agencia pase por alto nuestras leyes y arroje a personas a campos sin el debido proceso, etc. Suena bastante noble, ¿no? Bueno, no ante una corte poco noble, porque la semana pasada emitieron su decisión... Se niegan a escuchar la apelación. Punto. Caso cerrado.

Vergonzoso.

Y así, mi batalla de tres años contra la elitista Gobernadora de Nueva York (cuyo índice de aprobación ahora ronda el 30%) y su Departamento de Salud sin ley, ha terminado. El lado positivo es que mi victoria de eliminar su atroz reglamento de "Procedimientos de aislamiento y cuarentena" en 2022, sigue vigente hoy, a pesar del fallo del tribunal de apelaciones. Esta es la razón... El reglamento era un reglamento de "emergencia" que el DOH estaba trabajando para convertir en permanente. Sabía que estaba bajo presión para redactar, presentar y luchar contra la demanda antes de que se convirtiera en un reglamento permanente, así que básicamente abandoné mi práctica legal durante meses para concentrarme al 100% en esta demanda. Como resultado, pude actuar con la suficiente rapidez para demandar cuando el reglamento todavía estaba en una fase de "emergencia". Dado que logré anularlo con éxito antes de que pudieran convertirlo en un reglamento permanente, el reglamento no lo hace. no está existe hoy. Amén. 

Sin embargo, gracias a que el Tribunal de Apelaciones permitió que se mantuviera la decisión del Cuarto Departamento, el DOH ahora tiene la libertad de volver a emitir su regulación distópica. “Disparad a discreción”, es lo que estos tribunales le han dicho metafóricamente al Estado Administrativo. No hay nada que pueda detener la tiranía del Poder Ejecutivo y su inconstitucional DOH ahora. Excepto quizás una ciudadanía vigilante, si puedo inspirar, organizar y movilizar a las masas. 

El Continuo…

Si sigues mi trabajo en Substack o X, usted sabe que mi demanda por el campamento de cuarentena fue solo la punta del iceberg. Comencé esa batalla a principios de 2022, a fines de 2022 y a principios de 2023, estaba trabajando con el congresista Lee Zeldin (que acababa de postularse para gobernador contra Hochul y casi la derrotó), para evitar la manipulación inconstitucional de los distritos electorales del Congreso en el estado de Nueva York por parte de los demócratas que controlan al 100% el gobierno del estado de Nueva York. (Nota: los republicanos en la legislatura del estado de Nueva York son completamente impotentes en Nueva York, independientemente del hecho de que los republicanos ahora controlan ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca). 

El congresista Zeldin y yo, junto con mi organización recién formada, Stop NY Corruption, con la ayuda de otros miembros de la delegación del Congreso de Nueva York, finalmente logramos evitar esa vergonzosa maniobra política para recuperar ilegalmente la Cámara de Representantes, orquestada, sin duda, por el DCCC. El extraordinario periodista Jan Jekielek cubrió nuevamente la historia en su popular programa, American Thought Leaders. Puedes ver esa entrevista aquí. 

Para el otoño de 2023 y principios de 2024, me embarqué en un nuevo proyecto... Demandé a la Legislatura del Estado de Nueva York por su engañosa y antiamericana “Propuesta 1”, a la que llamaron, de manera oxímoron, “Enmienda de Igualdad de Derechos”. La Propuesta 1 cambiaría nuestra Constitución del Estado de Nueva York para siempre, incorporando en ella un pecaminoso cambio de poder de “Nosotros, el Pueblo”, al gobierno para que haga lo que considere apropiado, en el supuesto nombre de la “equidad y la inclusión”.

La Propuesta 1 elimina los derechos de las mujeres, los deportes femeninos, la discriminación por sexos en todo, debilita gravemente los derechos de los padres, fortalece la DEI y prohíbe la meritocracia, y le da al gobierno el poder de discriminar contra usted con el pretexto de prevenir o revertir la discriminación pasada. Ganamos ese caso en el tribunal de primera instancia y la Propuesta 1 fue eliminada de la boleta electoral de noviembre. Pero, como es habitual entre los políticos elitistas, los demócratas apelaron el caso, y el mismo patético Cuarto Departamento revocó nuestra victoria en el tribunal de primera instancia, y el mismo patético Tribunal de Apelaciones se negó a escuchar el caso. (¿Está viendo una tendencia?) 

Entonces, en la primavera de 2024, me asocié nuevamente con el congresista Zeldin y, junto con mi organización, Vote NO al Comité de la Propuesta Uno, luchó contra los demócratas radicales que gobiernan el estado de Nueva York con su campaña deshonesta para aprobar la Propuesta 1. Estuvimos muy cerca de derrotar a la Propuesta 1, pero finalmente fue aprobada por el 56% de los votos. Mi análisis detallado de lo que sucedió con la Propuesta 1 se puede consultar aquí 

Aunque los vientos del cambio han soplado en la capital de nuestra nación, no habrá un cambio duradero, ni tampoco habrá un cambio en el estado de Nueva York (y otros estados demócratas como él) a menos que obliguemos a esos vientos a permanecer permanentes y los engatusemos para que desciendan sobre nuestro estado. Esa es la próxima batalla.

De hecho, tengo fe. 

Reeditado del autor Substack