Las revistas científicas han tenido un enorme impacto positivo en el desarrollo de la ciencia, pero, en cierto modo, ahora obstaculizan el discurso científico abierto en lugar de potenciarlo. Tras revisar la historia y los problemas actuales de las revistas, se propone un nuevo modelo de publicación académica. Este adopta el acceso abierto y la revisión por pares rigurosa y abierta, recompensa a los revisores por su importante labor con honorarios y reconocimiento público, y permite a los científicos publicar sus investigaciones de forma oportuna y eficiente sin desperdiciar su valioso tiempo y recursos.
El nacimiento de las revistas científicas
La imprenta revolucionó la comunicación científica en el siglo XVI. Tras unos años de reflexión, o quizás una o dos décadas, los científicos publicaron un libro con sus nuevos pensamientos, ideas y descubrimientos. Esto nos dio clásicos que sentaron las bases de la ciencia moderna, como De Nova Stella por Tycho Brahe (1573), Astronomía Nova por Johannes Kepler (1609), Discours de la Methode por René Descartes (1637), Philosophiae Naturalis Principia Mathematica por Isaac Newton (1686), y sistema Por Carl Linnaeus (1735). Para una comunicación más rápida, los científicos recurrían a cartas manuscritas.
Hasta que publicaron un libro, lo cual requirió un esfuerzo y recursos considerables, los científicos solo podían comunicarse con unos pocos amigos cercanos y colegas. Eso no era eficiente. Esto dio origen a la revista científica, una invención con un profundo impacto en el desarrollo de la ciencia. La primera, Journal des Sçavans (Revista de los eruditos), apareció en Francia en 1665. Una década después, esta revista publicó el cálculo de la velocidad de la luz de Ole Romer. Lo más rápido de la naturaleza se comunicó a una velocidad previamente inaccesible para los científicos.
Durante los siguientes siglos, las revistas científicas adquirieron una importancia creciente, superando a los libros como principal medio de comunicación científica. A medida que los científicos se especializaban más, también lo hacían las revistas, con publicaciones periódicas temáticas como Ensayos y observaciones médicas (1733) Revista de química (1778) Analen der Physik (1799), y Informes de Salud Pública (1878). Se enviaron revistas impresas a científicos y bibliotecas universitarias de todo el mundo, y se creó una comunidad científica verdaderamente internacional.
Sin revistas, la ciencia no se habría desarrollado como lo hizo, y aquellos primeros editores e impresores de revistas son héroes anónimos del progreso científico.
Editores comerciales
A mediados del siglo XX, la publicación académica empeoró. A partir de Robert Maxwell y su editorial Pergamon Press, las editoriales comerciales comprendieron que el monopolio en la publicación científica podía ser muy rentable. Cuando un artículo se publica solo en una revista, las principales bibliotecas universitarias deben suscribirse a esa revista, por muy cara que sea, para garantizar que sus científicos tengan acceso a toda la literatura científica.
Como elocuentemente afirmó Stephen Buranyi, «los bibliotecarios estaban atrapados en miles de pequeños monopolios… y tenían que comprarlos todos al precio que las editoriales quisieran». Si bien la mayoría de las revistas de sociedades tenían precios razonables, las editoriales comerciales disfrutaban de una bonanza. Una encuesta de 1992 sobre revistas del campo de la estadística mostró que la mayoría de las revistas de sociedades cobraban a las bibliotecas menos de 2 dólares por artículo de investigación científica, mientras que la revista comercial más cara cobraba 44 dólares por artículo. En aquel entonces, eso representaba un precio superior al precio promedio de un libro académico por un solo artículo de revista.
Desde entonces, la situación ha empeorado. Siendo a la vez productoras y consumidoras de artículos científicos, las universidades pagan enormes cantidades de dinero por revistas que contienen artículos escritos y revisados por pares por sus propios científicos, y que proporcionan a las revistas de forma gratuita. Como resultado, las editoriales de revistas científicas tienen enormes márgenes de beneficio que alcanzan casi el 40 %. No en vano George Monbiot calificó a las editoriales académicas como «los capitalistas más despiadados del mundo occidental», que «hacen que Walmart parezca una tienda de barrio y que Rupert Murdoch parezca un socialista».
Revistas en línea y acceso abierto
La siguiente revolución en la publicación académica comenzó en 1990, con la publicación de la primera revista exclusivamente en línea, Cultura posmodernaCon Internet, ya no fue necesario imprimir y distribuir copias en papel.
Un avance muy positivo es el creciente número de revistas de acceso abierto que cualquiera puede leer gratuitamente, incluido el público que financia la mayor parte de la investigación médica con sus impuestos. Gracias a las revistas de acceso abierto y a los servicios de archivo académico, como arXiv y medRxiv, y al esfuerzo de pioneros del acceso abierto como Ajit Varki, Paul Ginsparg, Peter Suber y Michael Eisen, aproximadamente la mitad de los artículos biomédicos se publican actualmente bajo algún modelo de acceso abierto. Desde 2008, los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) exigen que toda la investigación que financian sea de acceso abierto en el plazo de un año desde su publicación, y en 2024, la directora de los NIH, Monica Bertagnolli, reforzó esta política al exigir que toda la investigación financiada por los NIH sea de acceso abierto inmediatamente después de su publicación.
Las revistas como sustitutos de la calidad de los artículos
El problema de la publicación académica no se limita al costo y el acceso. A lo largo de la mayor parte de la historia, lo que importaba era la importancia y la calidad del artículo científico, no la revista en la que se publicaba. A los científicos no les importaba mucho el prestigio de la revista, pero querían llegar al mayor número posible de colegas, lo que se lograba mejor a través de revistas con muchos suscriptores. Esto creó una jerarquía entre las revistas. Un gran flujo de envíos a revistas de amplia circulación condujo a altas tasas de rechazo, lo que a su vez las hizo más prestigiosas para publicar.
Al contratar y ascender a científicos, leer y evaluar todos los artículos de los diferentes candidatos puede ser tedioso y consumir mucho tiempo. Para ahorrar tiempo, a veces se utiliza el prestigio de la revista en la que los autores han publicado como indicador de la calidad del artículo. Esto puede parecer extraño para quienes no son científicos, pero, dependiendo del campo, todo joven científico sabe que la aceptación o el rechazo de un artículo de investigación... Ciencias:, un artículo del XNUMX de Lancet, , Econométrica, or Anales de Matemáticas Puede ser decisivo para una carrera. Esto «incentiva el arribismo por encima de la creatividad».
Como lo expresaron elocuentemente el exdirector de los NIH, Harold Varmus, y sus colegas: «El valor inflado que se otorga a la publicación en un pequeño número de las llamadas revistas de alto impacto ha presionado a los autores a apresurarse a imprimir, a ahorrar recursos, a exagerar sus hallazgos y a sobredimensionar la importancia de su trabajo. Estas prácticas de publicación… están cambiando el ambiente en muchos laboratorios de forma inquietante. Los recientes y preocupantes informes sobre un número considerable de publicaciones de investigación cuyos resultados no pueden replicarse son probablemente síntomas del actual entorno de alta presión para la investigación. Si por descuido, error o exageración, la comunidad científica pierde la confianza del público en la integridad de su trabajo, no puede esperar mantener el apoyo público a la ciencia».
Estas son palabras fuertes, pero importantes. Sin la confianza pública, la comunidad científica perderá el generoso apoyo que recibe de los contribuyentes, y si eso sucede, la ciencia se debilitará y decaerá.
El prestigio de una revista ni siquiera es un buen testimonio de la calidad de sus artículos. Veamos... The Lancet Por ejemplo, publicada por Elsevier, se considera una de las cinco revistas médicas más importantes. Bajo la dirección de su actual editor, Richard Horton, la revista ha publicado un estudio que sugiere falsamente que la vacuna triple vírica podría causar autismo, lo que conllevaría una reducción de la vacunación y un aumento de los casos de sarampión; un artículo de consenso sobre la COVID-19 que cuestiona la inmunidad adquirida por infección, algo que conocemos desde la peste ateniense del 430 a. C.; y el ahora infame artículo que afirma que la hipótesis de la fuga de laboratorio de la COVID-19 era una teoría conspirativa racista.
Usando la terminología estadística de los modelos de efectos aleatorios, la variación dentro de una revista en la calidad de los artículos es mayor que la variación entre revistas, y eso hace que el prestigio de la revista sea un mal sustituto de la calidad de los artículos.
La revisión por pares y la evaluación de la ciencia
La revisión por pares tiene una larga y rica historia, y es una parte indispensable del discurso científico, como lo demuestran numerosas controversias y debates científicos. La revisión por pares científica adopta diversas formas, incluyendo comentarios publicados, citas positivas o negativas y debates en reuniones científicas. En el siglo XX, las revistas científicas iniciaron un sistema de revisiones por pares anónimas e inéditas. Imprimir y enviar revistas impresas era costoso, por lo que no todo podía publicarse, y los editores comenzaron a recurrir a revisores anónimos para determinar qué aceptar o rechazar.
Esto dio lugar a la extraña idea entre algunos científicos de que “investigación revisada por pares” se convirtió en sinónimo de investigación publicada en una revista que utiliza un sistema de revisión por pares anónimo para determinar qué ciencia debería publicarse, ignorando las muchas formas tradicionales de revisión por pares abierta y no anónima.
Las universidades y otros institutos de investigación, así como quienes financian la investigación, tienen la necesidad intrínseca de evaluar la ciencia y a los científicos que emplean y apoyan. Al basarse en el prestigio de las revistas en lugar de en la calidad de los artículos, han subcontratado parte de su evaluación a personas desconocidas sin consultar las reseñas reales. Este sistema es propenso a errores y mal uso.
Publicaciones lentas e ineficientes
El sistema actual de publicación académica es lento y desperdicia un tiempo valioso de los científicos, que se podría invertir mejor en la investigación. Las investigaciones de calidad deben publicarse cuanto antes para impulsar el avance científico. Incluso artículos excelentes e importantes, como el ensayo aleatorizado DANMASK-19, pueden ser rechazados tres veces mientras los autores intentan publicarlos en la revista más prestigiosa posible. Esto no solo retrasa la difusión científica, sino que también exige el trabajo arduo de muchos científicos que evalúan y revisan el mismo artículo para diferentes revistas.
En comparación con una buena investigación, los manuscritos cuestionables requieren el esfuerzo y la dedicación de más revisores, ya que tienen mayor probabilidad de ser rechazados y reenviados. Incluso los manuscritos con defectos graves suelen ser aceptados por alguna revista. Esto le otorga a la investigación el sello de aprobación para ser publicada en una revista con revisión por pares, pero sin que los lectores tengan acceso a esas revisiones críticas previas. ¿Sería mejor que esos artículos de investigación defectuosos se publicaran en la primera revista junto con las revisiones críticas, para que los lectores pudieran conocer los problemas de los estudios?
Si bien no podemos evitar que se publique ciencia de mala calidad, lo que se necesita es un discurso científico abierto, sólido y dinámico. Esa es la única manera de buscar la verdad científica.
Cuatro pilares para un camino a seguir
¿Qué hacer ante esta situación? El camino a seguir se puede construir sobre cuatro pilares:
- Acceso abierto, para que los artículos científicos puedan ser leídos por todos los científicos y cualquier persona del público.
- Revisiones por pares abiertas que cualquiera puede leer al mismo tiempo que lee los artículos, firmadas por el revisor.
- Recompensar a los revisores con un honorario y reconocimiento público por su trabajo de suma importancia.
- Eliminación del control de acceso de artículos, permitiendo a los científicos de una organización publicar libremente todos los resultados de sus investigaciones de manera oportuna y eficiente.
Ya hay avances en estas direcciones. El acceso abierto goza de gran popularidad entre los científicos y es apreciado por el público.
Algunas revistas, como la British Medical Journal, PLoS Medicina, y ELIFEUtilizan la revisión por pares abierta para los artículos aceptados, manteniéndola en algunos casos anónima o haciéndola opcional. Aunque no se utiliza con frecuencia, algunas revistas tienen una larga tradición de acompañar algunos de sus artículos de investigación con comentarios y una réplica del autor.
Se ha argumentado que se debería pagar a los revisores pares, pero no es una idea que haya despegado todavía.
La función del Actas de la Academia Nacional de Ciencias Solía haber un sistema en el que se confiaba a los miembros de la academia la tarea de publicar sus investigaciones sin revisión por pares ni control de acceso a los artículos, pero ese sistema se ha abandonado en favor de la revisión por pares universal.
Si las revistas científicas cambiaran a un modelo de publicación basado en los cuatro pilares mencionados anteriormente, ¿qué impacto y ventajas tendría eso para los lectores, los científicos editores, los revisores, las universidades y las agencias de financiación?
Ventajas para los lectores
El beneficio del acceso abierto para los lectores es obvio, especialmente para el público, los médicos y los científicos que no tienen acceso a una gran biblioteca universitaria.
Igualmente importante, los lectores se beneficiarán enormemente de la revisión por pares abierta, ya que podrán leer lo que otros científicos piensan sobre la investigación que están leyendo. En la década de 1990, mi revista favorita era Ciencia estadística del Instituto de Estadística Matemática. Además de sus artículos de investigación publicados, esta revista suele publicar comentarios de otros científicos y la réplica de un autor. Como joven científico, esto me proporcionó una perspectiva invaluable sobre el proceso de pensamiento científico de científicos más experimentados, incluyendo a muchos de los mejores estadísticos del mundo. La revisión por pares abierta podría tener un efecto similar en un conjunto mucho más amplio de artículos de investigación.
La eliminación del control de acceso a artículos también puede beneficiar a los lectores, especialmente a quienes no son científicos. Ahora leen un artículo revisado por pares sin saber que ha sido rechazado varias veces por otras revistas y sin poder leer las revisiones que provocaron dicho rechazo. Para los lectores, habría sido mejor que la primera revista hubiera publicado el artículo con las revisiones negativas originales. Es decir, aunque parezca contradictorio, la eliminación del control de acceso a artículos es especialmente importante para investigaciones deficientes o cuestionables, siempre que se complemente con la revisión por pares abierta.
El prolongado proceso de revisión actual también perjudica, por supuesto, a los lectores. Esto es especialmente cierto en un ámbito como la salud pública, donde los brotes de enfermedades y otros problemas de salud graves requieren una rápida comprensión y acción.
Ventajas para los científicos que publican
Publicar suele ser un proceso largo y engorroso para los científicos, que dedica un tiempo valioso que podría dedicarse a la investigación. Cuando un manuscrito es rechazado, debe ser adaptado, formateado y enviado a la siguiente revista. Una vez aceptado, pueden requerirse múltiples revisiones.
Si bien muchos comentarios de los revisores resultan en versiones revisadas mejoradas de los manuscritos, otros se gestionan mejor y de forma más eficiente mediante un intercambio abierto de ideas con el revisor mediante la revisión por pares abierta. Además, en caso de desacuerdos, los científicos deben tener libertad académica para expresar sus propias opiniones sobre su investigación, mientras que los revisores deben tener libertad académica para publicar sus perspectivas divergentes.
Lamentablemente, las reseñas de alta calidad no son universales, y todo científico ha experimentado cierta frustración al lidiar con ellas. Con las revisiones por pares firmadas y publicadas, se fomentan las reseñas reflexivas, honestas y de alta calidad, mientras que se desaconsejan las reseñas desconsideradas, apresuradas, concisas y descorteses.
Ventajas para los revisores
Los héroes silenciosos de la ciencia son los numerosos científicos anónimos que escriben con diligencia reseñas minuciosas y perspicaces para un gran número de artículos y revistas. Lo hacen por sentido del deber y por su amor a la ciencia. Por ello, los revisores merecen ser recompensados y reconocidos. Si bien esto no compensa completamente el tiempo que les toma escribir una excelente revisión por pares, los revisores de revistas merecen al menos un honorario simbólico por su importante labor, al igual que los revisores de subvenciones. Y lo que es más importante, deberían recibir reconocimiento público por las valiosas ideas y comentarios que aportan, mediante revisiones por pares abiertas y firmadas que cualquier científico pueda leer y que puedan añadir a su currículum vítae.
Ventajas para universidades e institutos de investigación
Con científicos excelentes, la Academia de Salud Pública quiere que todos sus miembros publiquen todas sus investigaciones. Lo mismo debería aplicarse a universidades, institutos de investigación y agencias gubernamentales de investigación. De lo contrario, no deberían haberlos contratado. Desde la perspectiva de un empleado, ¿cuál es el propósito de la vigilancia de artículos, si solo retrasa la difusión de la investigación?
El único propósito concebible es que el nombre de la revista se utilice como sustituto de la calidad del artículo. Sin embargo, dejar que la revista, o su factor de impacto, determine la calidad de un artículo de investigación individual no es muy científico. Para los empleadores, es más sensato que los comités de ascensos y contratación de su profesorado determinen la calidad mediante la evaluación de los propios artículos de investigación. Esto, por supuesto, se hace a menudo mediante algún tipo de revisión interna, pero podría mejorarse mediante una revisión por pares abierta externa. En el futuro, las universidades podrían incluso exigir a su profesorado que publique no solo en revistas con revisión por pares, sino también en revistas con revisión por pares abierta.
Las bibliotecas universitarias gastan una cantidad desmesurada en suscripciones a revistas científicas. Además, pagan generosamente cuotas de publicación a revistas de acceso abierto para garantizar que la investigación producida sea accesible para todos. Un uso más inteligente de estos fondos sería financiar revisiones externas de alta calidad de la investigación que produce la universidad, y una forma de hacerlo es mediante revistas con revisión por pares abierta.
Ventajas para las agencias de financiación
Las agencias de financiación deberían exigir que se publiquen todas las investigaciones que financian, incluidos los llamados estudios negativos. No importa en qué revista se publique cada proyecto de investigación financiado. Lo importante es que se publique de forma oportuna y sin retrasos innecesarios, para que otros científicos puedan seguir desarrollándolo. Desde esta perspectiva, es una pérdida de tiempo que los manuscritos sean rechazados por las llamadas revistas de referencia antes de ser publicados.
La mayoría de las agencias de financiación permiten a los científicos utilizar el dinero de las subvenciones para pagar las tasas de publicación a las revistas. A diferencia de los servicios de preimpresión como medRxiv, el único valor añadido que ofrecen estas revistas es la revisión por pares. Sin embargo, las agencias de financiación no pueden ver las revisiones que financiaron. ¿Fue la investigación un éxito o un fracaso? ¿Qué se podría haber hecho mejor? ¿Deberían sus científicos recibir más dinero para continuar investigando? ¿Deberían seguir financiando este tipo de trabajo o centrarse en otras áreas de investigación? Con la revisión por pares abierta, las agencias de financiación obtendrán una evaluación externa de la investigación que financian.
Prueba de concepto: Revista de la Academia de Salud Pública
Junto con un prestigioso consejo editorial de todo el mundo, la organización sin fines de lucro RealClear Foundation lidera el desarrollo de este nuevo modelo de publicación. Ahora lanza el acceso abierto y la revisión por pares abierta. Revista de la Academia de Salud Pública, donde los revisores reciben un pago y son reconocidos por su importante trabajo, y donde cualquier miembro de la Academia puede publicar rápidamente cualquiera de sus investigaciones de salud pública sin control de acceso a los artículos.
Una sola revista es solo una gota en el océano de la publicación científica y no puede servir a todos los científicos de todos los campos académicos. Se espera que esta nueva revista inspire la aparición de otras similares en todos los ámbitos científicos. Las sociedades científicas, universidades, institutos de investigación y agencias de financiación pueden lanzar nuevas revistas o reestructurar las existentes para sus miembros, profesorado o beneficiarios. La esperanza última es que cada científico tenga al menos una revista de este tipo a la que enviar sus manuscritos, ya sea publicada por su universidad, instituto de investigación, agencia de financiación o sociedad científica.
Si le intriga esta exploración de la publicación científica, examínela, revísela, repítala, personalícela y tal vez incluso desarrollela más.
Referencias
- Brahe T, De nova et nullius aevi memoria prius visa stella, Hafniae Impressit Laurentius Benedicti, 1573.
- Keplero J, Astronomia Nova ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΟΣ seu physica coelestis, tradita commentariis de motibus stellae Martis ex observeibus GV Tychonis Brahe, 1609.
- Descartes R, Discours de la Méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la vérité dans les sciences, L'imprimerie de Ian Maire, Leiden, 1637.
- Newton I, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, Imprimatur S. Pepys, Londres, 1687.
- Linneo C, Systema naturæ, sive regna tria naturæ sistemática propuesta por clases, órdenes, géneros y especies, Apud Theodorum Haak, Leiden, 1735.
- Rømer O, Demostración tuchant le mouvement de la lumière trouvé. Journal des Sçavans, 233-236, 1676.
- Buranyi S, ¿Es el negocio asombrosamente rentable de la publicación científica malo para la ciencia? The Guardian, 27 de junio de 2017.
- Kulldorff M, Una encuesta de revistas estadísticas. Boletín del Instituto de Estadística Matemática, 21: 399-407, 1992.
- Hagve M, El dinero detrás de las publicaciones académicas. Tidskripet, Agosto 17, 2020.
- Nicholson C, La empresa matriz de Elsevier informa un aumento del 10% en las ganancias para 2023. Noticias profesionales de investigación, Febrero 15, 2024.
- Manbiot G, Los editores académicos hacen que Murdoch parezca un socialista, The Guardian, Agosto 29, 2011.
- Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, West J, Haustein S. El estado del Acceso Abierto: un análisis a gran escala de la prevalencia y el impacto de los artículos de acceso abierto. PeerJ, 6:e4375, 2018.
- Bertagnolli M. NIH emite una nueva política para acelerar el acceso a los resultados de investigaciones financiadas por la agencia. Los Institutos Nacionales de Salud, Diciembre 17, 2024.
- Heckman JJ, Moktan S. Publicación y promoción en economía: La tiranía de los cinco primeros. Revista de literatura económica, 58: 419-70, 2020.
- Albert B, Kirschner MW, Tilghman S, Varmus H. Cómo rescatar la investigación biomédica estadounidense de sus fallas sistémicas. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 111: 5773-5777, 2014.
- Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, Linnell J, Casson DM, Malik M, Berelowitz M, Dhillon AP, Thomson MA, Harvey P, Valentine A. Hiperplasia ileal-linfoide-nodular, colitis inespecífica y trastorno generalizado del desarrollo en niños. The Lancet, 351:637-41, 1998. (retractado por la revista, 17 de febrero de 2010)
- Gøtzsche P. Vacunas: verdad, mentiras y controversia. Publicaciones Skyhorse, 2021.
- Alwan NA, Burgess RA, Ashworth S, Beale R, Bhadelia N, Bogaert D, Dowd J, Eckerle I, Goldman LR, Greenhalgh T, Gurdasani D, Hamdy A, Hanage WP, Hodcroft EB, Hyde Z, Kellam P, Kelly-Irving M, Krammer F, Lipsitch M, McNally A, McKee M, Nouri A, Pimenta D, Priesemann V, Rutter H, Silver J, Sridhar D, Swanton C, Walensky RP, Yamey G, Ziauddeen H. Consenso científico sobre la pandemia de COVID-19: debemos actuar ahora. The Lancet, 396:e71-2, 2020.
- Tucídides, Historia de la guerra del Peloponeso, c. 410 a. C.
- Calisher C, Carroll D, Colwell R, Corley RB, Daszak P, Drosten C, Enjuanes L, Farrar J, Field H, Golding J, Gorbalenya A, Haagmans B, Hughes JM, Karesh WB, Keusch GT, Kit Lam S, Lubroth J, Mackenzie JS, Madoff L, Mazet J, Palese P, Perlman S, Poon L, Roizman B, Saif L, Subbarao K, Turner M, Declaración de apoyo a los científicos, profesionales de la salud pública y profesionales médicos de China que luchan contra el COVID-19. The Lancet, 395:e42-3, 2020.
- Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, von Buchwald C, Todsen T, Norsk JB, Pries-Heje MM, Vissing CR, Nielsen PB, Winsløw UC, Fogh K, Hasselbalch R, Kristensen JH, Ringgaard A, Porsborg Andersen M, Goecke NB, Trebbien R, Skovgaard K, Benfield T, Ullum H, Torp-Pedersen C, Iversen K. Eficacia de añadir una recomendación de mascarilla a otras medidas de salud pública para prevenir la infección por SARS-CoV-2 en usuarios de mascarillas daneses: un ensayo controlado aleatoriol. Annals of Internal Medicine, 174: 335-343, 2021.
- Sayers F. Autor del estudio danés sobre mascarillas: el efecto puede ser pequeño, pero vale la pena. Desconocido, Noviembre 20, 2020.
- La función del BMJRecursos para revisores https://www.bmj.com/about-bmj/resources-reviewers, Febrero 2, 2025.
- PLoS Medicine, Proceso editorial y de revisión por pares, https://journals.plos.org/plosmedicine/s/editorial-and-peer-review-process, Febrero 2, 2025.
- vida electronica, Publicación y revisión por pares en eLife, https://elifesciences.org/about/peer-review, Febrero 2, 2025.
- Cheah PY, Piasecki J. ¿Se debería pagar a los revisores pares por revisar artículos académicos? The Lancet, 399: 1601, 2022.
- Andersen JP, Horbach SP, Ross-Hellauer T. A través de la puerta secreta: un estudio de las contribuciones de los miembros en PNAS. Cienciometría, 129:5673–5687, 2024.
Reeditado por Revista de la Academia de Salud Pública
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
