COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Entre hoy en cualquier aeropuerto estadounidense y deténgase. Observe a su alrededor a los viajeros que esperan en la puerta de embarque, a las familias haciendo fila para comida rápida, a la multitud que pasa apresuradamente. Está contemplando un país que nuestros abuelos no reconocerían. En menos de tres generaciones, la forma misma del cuerpo estadounidense ha cambiado tan drásticamente que lo que antes se consideraba raro o preocupante ahora es rutinario. Los asientos de los aviones se han ensanchado, los percheros de las tiendas se han extendido, los maniquíes se han remodelado y los vasos de refresco se han agrandado. Industrias enteras se han recalibrado para adaptarse a una fisiología que no es ni saludable ni sostenible.
Sin embargo, nuestra narrativa cultural insiste cada vez más en que este cambio es normal, a veces incluso deseable. Nos dicen que los maniquíes más grandes son un signo de "representación", que los desfiles de moda con nuevas marcas significan "inclusión" y que las sillas y los uniformes más grandes son gestos de compasión. Pero nada de esto cambia la biología. Un maniquí no desarrolla diabetes. Una campaña de marketing no puede eliminar la hipertensión. Y ninguna "positividad corporal" anula la cruel aritmética de las enfermedades metabólicas.
La obesidad no es una fisiología normal. Es común, costosa y mortal. Pretender lo contrario no es bondad, sino anestesia cultural.
Una nación se vuelve más pesada
Los datos lo demuestran con una claridad inquebrantable. En 1960, el hombre estadounidense promedio pesaba 166 kg, mientras que la mujer promedio pesaba 140 kg. Para 2002, el promedio de los hombres era de 191 kg y el de las mujeres, de 164 kg, lo que representa un aumento de más de 20 kg por persona en una sola generación [1-2]. La estatura aumentó aproximadamente XNUMX cm durante el mismo período, lo cual no es suficiente para explicar el aumento de masa.
La prevalencia de la obesidad, que antes era una condición marginal, se disparó paralelamente. A principios de la década de 1960, alrededor del 13 % de los adultos cumplían los criterios de obesidad. Para 2010, la cifra había alcanzado el 36 %. Hoy en día, más del 40 % de los adultos estadounidenses viven con obesidad[3-5]. Esto no es una simple deriva cultural. Se trata de una transformación generalizada a nivel poblacional, visible en todas partes y confirmada por todos los datos fiables.
Los costos son alarmantes. Se estima que el gasto médico anual atribuible a la obesidad asciende a 173 1,900 millones de dólares en Estados Unidos. Los adultos con obesidad generan, en promedio, casi 6 dólares más en gastos de salud al año que sus pares con peso normal[7-XNUMX]. Estas cifras solo reflejan el gasto médico directo. No reflejan la pérdida de productividad, la reducción de la esperanza de vida, la incapacidad militar ni los millones de familias que gestionan en silencio las complicaciones posteriores: diabetes, enfermedades cardíacas, insuficiencia hepática, apnea del sueño, infertilidad y cáncer.
El ambiente que nos enfermó
¿Qué cambió tan radicalmente entre principios de la década de 1960 y la actualidad? No fueron nuestros genes. El genoma humano no ha sufrido mutaciones significativas en medio siglo. Lo que cambió fue nuestro entorno: nuestra forma de comer, de trabajar, de vivir.
La disponibilidad calórica diaria per cápita en Estados Unidos aumentó más del 20 % entre 1970 y 2010, un aumento impulsado por el consumo de alimentos procesados, estables y de alto contenido calórico. [8] El tamaño de las porciones, que comenzó a expandirse en la década de 1970 y continuó creciendo en la de 1980, superó lo que las generaciones anteriores habrían considerado una comida regular. Los estudios demuestran consistentemente que las porciones más grandes conducen a una mayor ingesta en una sola comida y de forma acumulada a lo largo de los días [9-10].
Al mismo tiempo, la energía que consumimos en el trabajo se redujo drásticamente. A medida que la manufactura y la agricultura dieron paso a las industrias de servicios y al trabajo con pantallas, el gasto energético laboral se redujo en más de 100 calorías diarias desde 1960[11-12]. Para una persona, esa cifra podría parecer insignificante. Para una población de 330 millones de personas, acumulada a lo largo de décadas, es catastrófica.
La composición de nuestro suministro de alimentos también cambió. Hoy en día, más de la mitad de las calorías que consumen los adultos estadounidenses provienen de alimentos ultraprocesados: productos diseñados para una palatabilidad exquisita y un bajo costo. Entre los jóvenes, la proporción se acerca a dos tercios[13-14]. Estos alimentos son densos en calorías, pero nutricionalmente vacíos, diseñados para anular los mecanismos de saciedad y promover el consumo excesivo. Un creciente número de estudios de cohorte vincula la ingesta de alimentos ultraprocesados con la obesidad, la diabetes y las enfermedades cardiovasculares, lo que confirma lo que el sentido común ya sospechaba.
La epidemia no es misteriosa. Comemos más, nos movemos menos y la propia comida se transforma industrialmente para exacerbar el apetito.
Rebranding cultural de la enfermedad
Aun cuando la fisiología se deterioró, la cultura se adaptó, redefiniendo lo que se considera «normal». Aquí es donde entran en juego los maniquíes y el marketing.
En 2019, Nike presentó maniquíes de tallas grandes en una tienda insignia de Londres y celebró la iniciativa como un gesto de inclusión y representación. [15] Victoria's Secret, antaño la catedral de un solo tipo de cuerpo, abandonó su icónico desfile y renovó su imagen con maniquíes de diferentes tallas y un nuevo lenguaje sobre el empoderamiento. [16-17] Otros minoristas siguieron rápidamente su ejemplo.
Nadie discute que las personas merecen dignidad y ropa que les quede bien. Pero el comercio minorista no es una empresa altruista. La introducción de maniquíes más grandes no fue una campaña por la justicia; fue una estrategia de marketing. La representación tiene su lugar. El problema surge cuando la representación se difumina en la normalización, cuando la fisiología que conlleva un mayor riesgo de enfermedad se presenta simplemente como una opción estética más.
Esto es anestesia cultural. Tranquiliza sin curar. Consuela mientras condena. Enseña a la gente a aceptar una fisiología que acortará sus vidas y arruinará su salud. Eso no es compasión. Eso es capitulación.
Los límites de la “salud en todos los tamaños”
Es posible y necesario tratar a cada persona con respeto y, al mismo tiempo, decir la verdad sobre la obesidad. Pero lemas como "salud para todas las tallas" cruzan la línea entre la amabilidad y la negación. La biología no es una construcción social. El exceso de tejido adiposo no es un modelo a seguir.
La obesidad se asocia con un mayor riesgo de diabetes tipo 2, hipertensión, hígado graso, apnea del sueño, osteoartritis, infertilidad y varios tipos de cáncer[6-7]. Acorta la esperanza de vida y agota los recursos públicos. Insistir en que estos riesgos son meras invenciones del estigma es mentir a los pacientes bajo la apariencia de afirmación.
La realidad clínica no es agradable, pero es inevitable. Los médicos deben tratar la enfermedad con honestidad, incluso cuando la cultura exige eufemismos. La compasión significa ayudar a los pacientes a revertir el riesgo, no asegurarles que no existe.
La línea de base de la década de 1950
Invocar la década de 1950 conlleva el riesgo de la nostalgia. Esa época tuvo sus propias injusticias e inequidades. Pero, metabólicamente, proporciona un punto de referencia valioso. Las familias comían porciones más pequeñas, preparaban más comidas en casa, se movían más en la vida diaria y consumían menos alimentos ultraprocesados. Existían refrescos azucarados, pero eran de tamaño moderado y no se consumían por defecto con cada comida. «Grande» significaba una sola taza, no un litro.
La lección no es que la década de 1950 fuera una época dorada. La lección es que, dentro de las mismas fronteras y con el mismo acervo genético, los estadounidenses eran metabólicamente más sanos antes de que su entorno fuera rediseñado. Esto demuestra la idea: el medio ambiente, no el destino, es el factor determinante.
Incentivos para la obesidad
La epidemia de obesidad no es accidental. Es producto de incentivos. Las empresas alimentarias se benefician cuando la gente come con más frecuencia y en mayores cantidades. El valor se mide en calorías por dólar, no en nutrientes por vida. Las farmacéuticas se benefician cuando las enfermedades crónicas persisten; la farmacoterapia de por vida para la obesidad y sus complicaciones es ahora un mercado en crecimiento. Los minoristas se benefician cuando se normalizan los tamaños más grandes y se venden más unidades. Los políticos se benefician cuando las reformas políticas difíciles, como los subsidios agrícolas, los cambios de zonificación y los estándares de alimentación escolar, se sustituyen por eslóganes sobre inclusión.
No hay ninguna conspiración aquí. Hay un andamiaje. Y las personas, especialmente los niños, crecen dentro de cualquier andamiaje que construyamos. Estos niños crecerán con diversas enfermedades crónicas y su esperanza de vida será limitada.
Un tipo diferente de compasión
El camino a seguir requiere separar a las personas de la patología. Las personas deben ser respetadas y nunca humilladas. Pero la epidemia debe desnormalizarse, no celebrarse. Eso significa decir la verdad sin rodeos: la obesidad no es neutral. Es una enfermedad.
Significa recalibrar el entorno. El tamaño de las porciones debe volver a la normalidad [9-10]. Las escuelas deben reintroducir la actividad física diaria, no asignaturas optativas simbólicas. Las instituciones públicas deben reducir la compra de alimentos ultraprocesados y aumentar el acceso a opciones mínimamente procesadas y ricas en nutrientes. La zonificación y la planificación urbana deben facilitar el acceso a alimentos reales y garantizar la seguridad en la circulación.
Significa alinear los incentivos con la salud. Los subsidios deben apoyar la producción sostenible de alimentos, no las calorías baratas. El etiquetado de los alimentos debe reflejar los niveles de procesamiento, no solo el recuento de calorías. Los empleadores y las aseguradoras deben recompensar los hábitos saludables, en lugar de simplemente absorber los costos de las enfermedades.
Clínicamente, implica utilizar todas las herramientas disponibles: dieta, ejercicio, higiene del sueño, manejo del estrés, farmacoterapia cuando sea apropiado y cirugía bariátrica cuando sea necesaria. Sin embargo, todo esto debe estar anclado en el cambio ambiental, no en una resignación al manejo farmacológico de por vida de una enfermedad prevenible.
Y culturalmente, significa honestidad. Los maniquíes grandes pueden tener una función comercial, pero no deben confundirse con un mensaje de salud. Podemos vender ropa más grande sin vender una mentira mayor.
Cerrando el ciclo
Los Estados Unidos de 1960 eran metabólicamente más saludables que los de 2025, no porque nuestros abuelos tuvieran mejores genes, sino porque vivían en un entorno que no conspiraba constantemente contra su fisiología. Porciones más pequeñas, menos alimentos procesados y una actividad física más regular ayudaron a mantener un peso basal más bajo y a reducir los riesgos.
No podemos retroceder en el tiempo. Pero podemos decir la verdad. Y la verdad es que la obesidad no es normal, por mucho que transformemos maniquíes o cambiemos el nombre de las campañas de marketing. Normalizar a las personas es correcto. Normalizar las enfermedades es incorrecto.
Si queremos amar a las personas, debemos decirles la verdad y construir un mundo donde la salud vuelva a ser algo común.
Referencias
1. Fryar CD, Kruszon-Moran D, Gu Q, Ogden CL. Peso corporal promedio, talla, perímetro de cintura e índice de masa corporal en adultos: Estados Unidos, 1960-2002. Vital Health Stat. 2004.
2. Ogden CL, Fryar CD, Carroll MD, Flegal KM. Peso corporal promedio, estatura, perímetro de cintura e IMC en adultos: Estados Unidos, 2003-2006. Resumen de datos del NCHS. 2008.
3. Flegal KM, Carroll MD, Kit BK, Ogden CL. Prevalencia de la obesidad y tendencias en la distribución del IMC entre adultos estadounidenses, 1999-2010. JAMA. 2012;307(5): 491-497.
4. Hales CM, Carroll MD, Fryar CD, Ogden CL. Prevalencia de la obesidad entre adultos y jóvenes: Estados Unidos, 2017-2018. Resumen de datos de NCHS. 2020;360: 1-8.
5. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Datos sobre la obesidad en adultos, 2023.
6. Cawley J, Meyerhoefer C. Los costos de la atención médica de la obesidad: un enfoque de variables instrumentales. J Health Econ. 2012;31(1): 219-230.
7. Ward ZJ, Bleich SN, Cradock AL, et al. Prevalencia proyectada de obesidad en adultos en EE. UU. y costos relacionados, 2020-2030. N Engl J Med. 2019;381(25): 2440-2450.
8. Servicio de Investigación Económica del USDA. Sistema de datos de disponibilidad de alimentos (per cápita), 2023.
9. Young LR, Nestlé M. La contribución de la ampliación del tamaño de las porciones a la epidemia de obesidad en Estados Unidos. Am J Public Health. 2002;92(2): 246-249.
10. Rollos BJ. ¿Cuál es el papel del control de las porciones en el manejo del peso? Int J Obes. 2014;38(Supl. 1):S1-S8.
11. Church TS, Thomas DM, Tudor-Locke C, et al. Tendencias a lo largo de cinco décadas en la actividad física relacionada con la ocupación en Estados Unidos y sus asociaciones con la obesidad. PLoS One.. 2011;6(5): e19657.
12. Ng SW, Popkin BM. Uso del tiempo y actividad física: un alejamiento del movimiento en todo el mundo. Obes Rev. 2012;13(8): 659-680.
13. Martínez Steele E, Baraldi LG, Louzada ML, et al. Alimentos ultraprocesados y azúcares añadidos en la dieta estadounidense: evidencia de un estudio transversal representativo a nivel nacional. BMJ abierto. 2016;6: e009892.
14. Juul F, Parekh N, Martinez-Steele E, Monteiro CA, Chang VW. Consumo de alimentos ultraprocesados entre adultos estadounidenses de 2001 a 2018. Am J Clin Nutr. 2022;115(1): 211-221.
15. Ritschel C. El maniquí de talla grande de Nike genera opiniones divididas. La función de Independiente. 2019 junio.
16. Victoria's Secret. Anuncio de renovación de marca de la empresa, 2021.
17. Chan M. El nuevo desfile de Victoria's Secret incluye diversos maniquíes. La revista Time. 2021.
-
Dr. José Varon, Es médico de cuidados intensivos, profesor y presidente de la Alianza Médica Independiente. Es autor de más de 980 publicaciones con revisión por pares y editor jefe del Journal of Independent Medicine.
Ver todos los artículos
