Lo que sigue es la introducción del prólogo de Jeffrey Tucker al nuevo libro de Debbie Lerman, El Estado profundo se vuelve viral: planificación pandémica y el golpe de Estado del Covid.
Había pasado casi un mes de confinamientos, en abril de 2020, y mi teléfono sonó con un número inusual. Contesté y quien llamaba se identificó como Rajeev Venkayya, un nombre que conocía por mis escritos sobre el temor a la pandemia de 2005. Actualmente director de una empresa de vacunas, trabajó como asistente especial del presidente para Biodefensa y afirmaba ser el inventor de la planificación para pandemias.
Venkayya fue uno de los autores principales de la "Estrategia Nacional para la Gripe Pandémica", emitida por la administración de George W. Bush en 2005. Fue el primer documento que trazó una versión incipiente de confinamientos, diseñada para su implementación global. "Una pandemia de gripe tendría consecuencias globales", declaró Bush, "por lo que ninguna nación puede permitirse ignorar esta amenaza, y cada nación tiene la responsabilidad de detectar y detener su propagación".
Siempre fue un documento extraño, pues contradecía constantemente las ortodoxias de salud pública que se remontaban a décadas e incluso a un siglo. Con él, se planteaban dos alternativas ante un nuevo virus: la vía habitual que se enseña en la facultad de medicina (terapia para los enfermos, cautela ante los disturbios sociales, calma y sensatez, cuarentenas solo en casos extremos) y una vía de bioseguridad que invocaba medidas totalitarias.
Esos dos caminos coexistieron durante una década y media antes de los confinamientos.
Ahora me encontraba hablando con quien se atribuye el mérito de haber diseñado el enfoque de bioseguridad, que contradecía toda la sabiduría y experiencia en salud pública. Su plan finalmente se estaba implementando. No hubo muchas voces en desacuerdo, en parte por miedo, pero también por la censura, que ya era muy férrea. Me dijo que dejara de oponerme a los confinamientos porque lo tienen todo bajo control.
Hice una pregunta básica. Digamos que todos nos refugiamos, nos escondemos bajo el sofá, evitamos las reuniones físicas con familiares y amigos, suspendemos todo tipo de reuniones y mantenemos cerrados los negocios y las escuelas. ¿Qué pasa con el virus?, pregunté. ¿Se esconde en un agujero en la tierra o se va a Marte por miedo a otra conferencia de prensa de Andrew Cuomo o Anthony Fauci?
Después de unas bromas llenas de falacias sobre la R-cero, me di cuenta de que se estaba exasperando conmigo, y finalmente, con cierta vacilación, me explicó el plan. Habría una vacuna. Me resistí y dije que ninguna vacuna puede esterilizar contra un patógeno respiratorio de rápida mutación con un reservorio zoonótico. Incluso si apareciera, se necesitarían 10 años de ensayos y pruebas antes de que fuera seguro distribuirla a la población general. ¿Vamos a seguir confinados una década?
—Vendrá mucho más rápido —dijo—. Mira. Te sorprenderás.
Al colgar, recuerdo haberlo descartado como un chiflado, un fracasado que no tenía nada mejor que hacer que llamar a malos escritores y molestarlos.
Había malinterpretado completamente el significado, simplemente porque no estaba preparado para comprender la enorme profundidad y magnitud de la operación en curso. Todo lo que estaba ocurriendo me pareció obviamente destructivo y fundamentalmente defectuoso, pero arraigado en una especie de error intelectual: la falta de comprensión de los fundamentos de la virología.
Al mismo tiempo, la New York Times publicó sin fanfarrias un nuevo documento llamado PanCAP-A: Plan de Acción ante la Crisis Pandémica – AdaptadoEra el plan de Venkayya, solo que intensificado, publicado el 13 de marzo de 2020, tres días antes de la conferencia de prensa del presidente Trump anunciando los confinamientos. Lo leí y lo republicé, pero no tenía ni idea de su significado. Esperaba que alguien pudiera explicarlo, interpretarlo y desentrañar sus implicaciones, todo con el fin de llegar al fondo del quién, qué y por qué de este ataque fundamental a la civilización misma.
Esa persona sí apareció. Es Debbie Lerman, la intrépida autora de este maravilloso libro que presenta con gran belleza las mejores reflexiones sobre todas las preguntas que se me habían escapado. Desglosó el documento y descubrió en él una verdad fundamental: la autoridad normativa para la respuesta a la pandemia no recaía en las agencias de salud pública, sino en el Consejo de Seguridad Nacional.
Esto estaba claro como el agua en el documento; por alguna razón, no lo había notado. No se trataba de salud pública. Se trataba de seguridad nacional. El antídoto en desarrollo con la etiqueta de vacuna era en realidad una contramedida militar. En otras palabras, este era el plan de Venkayya multiplicado por diez, y la idea era precisamente anular toda tradición y las preocupaciones de salud pública y reemplazarlas con medidas de seguridad nacional.
Comprender esto cambia fundamentalmente la estructura de la historia de los últimos cinco años. Esta no es la historia de un mundo que misteriosamente olvidó la inmunidad natural y cometió un error intelectual al pensar que los gobiernos podían paralizar las economías y reactivarlas, ahuyentando a un patógeno de vuelta a su origen. Lo que experimentamos, en un sentido muy real, fue una especie de ley marcial, un golpe de Estado profundo no solo a nivel nacional sino también internacional.
Estas son reflexiones aterradoras y casi nadie está dispuesto a debatirlas, por lo que el libro de Lerman es tan crucial. En cuanto al debate público sobre lo que nos ocurrió, apenas estamos en las primeras fases. Ahora existe la disposición a admitir que los confinamientos hicieron más mal que bien. Incluso los medios tradicionales se han atrevido a dar cabida a tales reflexiones. Pero el papel de las farmacéuticas en la conducción de la política y el papel del Estado de seguridad nacional en el respaldo de este gran proyecto industrial siguen siendo tabú.
En el periodismo y la defensa del siglo XXI, diseñados para influir en la opinión pública, la principal preocupación de todos los escritores e instituciones es la supervivencia profesional. Esto significa encajar en una ética o paradigma aprobado, independientemente de los hechos. Por eso, la tesis de Lerman no se debate; apenas se menciona en la sociedad educada. Dicho esto, mi trabajo en el Instituto Brownstone me ha permitido mantener un estrecho contacto con muchos pensadores de alto nivel. Lo único que puedo decir es que lo que Lerman ha escrito en este libro no se discute, sino que se admite en privado.
¿Extraño, verdad? Durante la pandemia, vimos cómo la aspiración profesional incentivaba el silencio incluso ante las flagrantes violaciones de derechos humanos, incluyendo el cierre obligatorio de escuelas que privó a los niños de la educación, seguido de la exigencia de cubrirse el rostro y la vacunación forzada para toda la población. El silencio casi absoluto era ensordecedor, incluso para quienes con un mínimo de sentido común sabían que todo esto estaba mal. Ya ni siquiera la excusa de "no sabíamos" funciona, porque sí lo sabíamos.
Esta misma dinámica de control social y cultural está plenamente operativa ahora que hemos superado esa etapa y entrado en otra, razón por la cual los hallazgos de Lerman aún no han llegado a la sociedad educada, por no hablar de los medios de comunicación tradicionales. ¿Lo conseguiremos? Quizás. Este libro puede ayudar; al menos ahora está disponible para todos los que tengan la valentía de afrontar los hechos. Encontrarán aquí la presentación más documentada y coherente de respuestas a las preguntas fundamentales (qué, cómo, por qué) que todos nos hemos estado haciendo desde que este infierno nos azotó por primera vez.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
