Nota: este artículo se publicó originalmente en junio de 2024.
En un reciente entrevista con Chris Cuomo, exdirector de los CDC Dr. Roberto Redfield Hizo varios comentarios esclarecedores sobre la respuesta del gobierno a la COVID-2019 y las vacunas. Sin embargo, lo que más me llamó la atención (y que ha generado poca cobertura) fueron las opiniones de Redfield sobre la transmisión del nuevo coronavirus en Wuhan entre agosto y octubre de XNUMX.
Si bien aprecio la aparente corroboración de la “propagación temprana” por parte de este destacado ex funcionario de salud pública, otros comentarios de Redfield sobre el tema me parecieron incongruentes o sin sentido.
También observo que Chris Cuomo no dio seguimiento a la observación de Redfield de que la propagación del virus podría haber comenzado cuatro meses antes de la narrativa oficial, lo que demuestra que los periodistas tradicionales aún no comprenden las implicaciones de esta hipótesis, es decir, "propagación temprana" = un virus que es No “mortal”… porque las infecciones tempranas generalizadas claramente no provocaron un aumento en las muertes por todas las causas en estos tres o cuatro meses de propagación temprana.
Resumen
(Énfasis añadido por el autor).
"Nosotros ahora know que la transmisión del Covid-19 probablemente comenzó entre agosto y octubre de 2019 …y claramente (los funcionarios chinos) lo sabían. Estaban bien informados”, dijo Redfield.
Redfileld señala que “en el mediados de septiembre (2019)”, Tres cosas sucedieron en el Instituto de Virología de Wuhan que “suscitan grandes sospechas”.
- Las autoridades chinas "transfirieron la dirección del laboratorio" de control civil a control militar. Anteriormente había sido un laboratorio de "doble uso", pero ahora el ejército estaba al mando.
- Los chinos “eliminaron datos de secuencias de coronavirus históricos, lo cual es muy irregular”.
- Los funcionarios chinos “firmaron un contrato para un nuevo sistema de ventilación” en el Instituto de Virología de Wuhan.
Redfield agregó que “según información clasificada, pero también parte de la información que ha llegado a la prensa general, hubo informes de nuevas infecciones en China al menos “finales de septiembre.”
Preguntas:
¿Por qué se clasificó/se clasificó esta “inteligencia”?
Si las fuentes de “inteligencia” conocían los informes de “nuevas infecciones al menos a fines de septiembre”, ¿por qué Fauci y Collins et al ¿Se toman tantas molestias para promover la teoría del origen natural del Mercado Húmedo de Wuhan? (Esta teoría, o del origen natural, sostiene que la infección comenzó a mediados de diciembre de 2019, al menos tres meses después de estos informes de inteligencia clasificados).
Los Juegos Militares Mundiales no permitieron espectadores
Redfield también afirmó que “Por Octubre eso (el virus y la enfermedad) Estaba bastante extendido," y señaló que los Juegos Militares Mundiales se celebraron en Wuhan en octubre de 2019.
Redfield: “Es muy raro el gobierno de Wuhan No se permitió la entrada de ningún espectador a esos partidos, Lo cual indica que algo estaba pasando en ese momento."
Mi comentario: Esta es la primera vez que escucho que a los espectadores locales no se les permitió asistir a estos juegos, lo cual, de ser cierto, es realmente extraño.
Como saben muchos “contrarios del Covid”, varios informes de los medios documentaron que atletas y no atletas de varios países se enfermaron durante estos Juegos, incluido un número desconocido de estadounidenses.
El sentido común sugiere que los miembros de la comunidad de inteligencia militar y gubernamental habrían notado rápidamente estas enfermedades (así como el hecho de que no se permitía la entrada a espectadores). Una vez que China finalmente reportó un nuevo virus a la OMS el 31 de diciembre de 2019, estos dos hechos deberían haberse considerado significativos.
Aun así, ni la “inteligencia” estadounidense –ni ninguna persona que formara parte de la considerable delegación militar estadounidense– aparentemente notificó a Fauci y su equipo de expertos sobre una posible propagación, mucho antes, del virus en Wuhan.
Para este día, No he visto ningún informe de que algún miembro de la delegación de los Juegos Militares de EE. UU. haya sido entrevistado o se le hayan realizado pruebas de anticuerpos de Covid. tan pronto como estas pruebas estuvieron disponibles.
Nota: Sé por mi investigación que científicos y médicos chinos realizaban pruebas de anticuerpos en enero de 2020. Todavía no sé cuándo estuvieron disponibles las primeras pruebas de anticuerpos en Estados Unidos. Sea cual sea la fecha, al parecer no se realizaron pruebas serológicas a ninguna de las docenas de estadounidenses que podrían haber enfermado en Wuhan en octubre, lo cual es muy extraño.
Redfield: La narrativa de los orígenes del mercado húmedo siempre fue una "artimaña"
Redfield también le dijo a Cuomo que tuvo al menos dos conversaciones telefónicas con la persona que ocupa un puesto similar al de Redfield en la versión china de los CDC. Según Redfield, esta persona, George gao, le dijo a Redfield en la víspera de Año Nuevo que 27 personas se habían enfermado con lo que parecía ser un nuevo virus y que todas habían visitado el mercado húmedo de Wuhan.
Redfield dijo que esto no tenía sentido para él y pidió a su homólogo "buscar (casos) fuera del mercado húmedo".
“Dos o tres días después”, los dos hombres volvieron a hablar y el Sr. Gao le dijo a Redfield: “Bob, “Tenemos cientos de casos y no tiene nada que ver con el mercado húmedo”.
Comentario: Esto significa que el 2 o 3 de enero, el director del CDC de China le había dicho a un funcionario clave de salud pública estadounidense que el llamado Caso Cero "no tenía nada que ver con el mercado húmedo".
Esta revelación hace que uno se pregunte por qué el grupo de científicos organizado por el Dr. Fauci insistió en promover la teoría del origen natural, utilizando el brote en el Mercado Húmedo de Wuhan como el probable punto de inicio de la propagación del virus.
Es difícil entender por qué harían esto cuando el director de los CDC de China le dijo a Robert Redfield el 2 o 3 de enero que el brote del virus "no tenía nada que ver" con ese mercado. Presumiblemente, la propagación del virus comenzó antes.
Pregunta:¿Lo hizo Redfield? No Dígaselo a Anthony Fauci y al director del NIH francisco collins ¿Acerca de esta conversación?
Esto, quizás, explica por qué Redfield no fue invitado a participar en las reuniones secretas donde Fauci, Collins y el presidente del Reino Unido... jeremy farrar inventó la “teoría de los orígenes naturales” y creó una estrategia para ridiculizar y cancelar a cualquier persona que teorizara que el virus se originó a partir de una fuga de laboratorio.
En su entrevista con Cuomo, Redfield afirma varias veces que cree que la teoría del mercado húmedo fue una "artimaña"."
Si el director del CDC de China descartó rápidamente la teoría de los orígenes del mercado húmedo y Redfield nunca la creyó, ¿por qué esto se convirtió en una “ciencia establecida” durante al menos nueve meses?
Partes sin sentido de los comentarios de Redfield
De esta entrevista (y de otras que ha concedido) se desprende claramente que Redfield cree que la propagación del virus comenzó en China entre agosto y octubre de 2019. Redfield también deja claro en la entrevista que el nuevo coronavirus del mundo era y es muy contagioso (a diferencia del Sars-1 y el MERS).
De hecho, Redfield afirmó que la investigación de ganancia de función —que, en su opinión, fue una colaboración entre científicos estadounidenses y chinos— se diseñó para hacer que un virus fuera más "transmisible" en seres humanos. (Redfield señaló que experimentos con "ratones humanizados" habían demostrado que los coronavirus podían hacerse más contagiosos en un laboratorio).
Si el nuevo coronavirus fue de hecho mucho más contagioso y su propagación humana comenzó en Wuhan en algún momento entre agosto y octubre de 2019, parecería imposible que este virus no se hubiera propagado por todo el mundo antes del 31 de diciembre de 2019.
Parece probable que Redfield no comprenda que los virus súper contagiosos No se quedaría en una ciudad. Es decir, a Redfield debería habérsele ocurrido que este virus muy probablemente se habría propagado por todo el país. América para el último día de 2019, lo que sería entre tres y cinco meses después de que el virus “escapara” de un laboratorio en una ciudad china densamente poblada de 12 millones de personas.
Redfield convence al presidente Trump de prohibir los viajes desde China
Redfield también dijo que tuvo una reunión con Presidente Trump que convenció a Trump de prohibir todos los viajes desde China el 31 de enero de 2020, lo que, para algunos, fue una decisión controvertida o “racista”.
Sin embargo, al menos para los escépticos como yo, prohibir los viajes el 31 de enero para “desacelerar o detener” la propagación de un virus que ya se estaba propagando en el verano o principios del otoño de 2019 no podría haber hecho ninguna diferencia.
Se podría argumentar que, a finales de enero de 2020, Redfield y otros desconocían la posible propagación del virus tan lejos y con tanta rapidez. Sin embargo, esto ignoraría la aparente "información de inteligencia" sobre los primeros casos en Wuhan en septiembre y en los Juegos Militares Mundiales en octubre.
Si nada mas, El hecho aparente de que los funcionarios de salud pública nunca consideraron la posibilidad de una “propagación temprana” sugiere incompetencia o mala conducta profesional.
En la entrevista, Redfield señala que los CDC solo habían identificado aproximadamente 20 casos confirmados en Estados Unidos cuando Trump anunció su prohibición de viajes a ciudadanos de China.
La razón por la que los CDC habían confirmado solo 20 casos estadounidenses a fines de enero de 2020 se explica por el hecho de que los protocolos de prueba de PCR de los CDC estipulaban que Sólo los ciudadanos que hayan regresado recientemente de China deberían hacerse la prueba de Covid.
Si no se hicieran pruebas de Covid a ningún estadounidense, no se podrían identificar casos de “propagación comunitaria” en Estados Unidos.
En conferencia de prensa de los CDC, funcionarios afirman que no existe evidencia de propagación temprana en Estados Unidos
También observo que Redfield habló en una Conferencia de prensa de los CDC celebrada el 29 de mayo de 2020Esta conferencia de prensa se realizó para abordar la posibilidad de una propagación temprana en Estados Unidos. De hecho, la agencia utilizó uno de sus propios artículos del MMWR para abordar el tema.
Como se indicó en esta conferencia de prensa, los autores de este artículo/estudio (no revisado por pares) concluyeron No había “ninguna evidencia” de “propagación comunitaria” en Estados Unidos antes de finales de enero y principios de febrero.
Como he documentado en muchas de mis historias de “propagación temprana”, los funcionarios de los CDC ignoraron Hay abundante evidencia de su temprana propagación en América. Para mí, la afirmación de que los CDC no pudieron encontrar evidencia de una propagación comunitaria significativa en Estados Unidos antes de fines de febrero de 2020 es una declaración intencionalmente falsa (también conocida como “una mentira”).
Seguramente, a finales de mayo de 2020, el director de los CDC, Redfield, conocía a fondo la evidencia de propagación temprana en China que compartió con Chris Cuomo. Si realmente creía que la propagación temprana comenzó en Wuhan entre agosto y octubre de 2019, es absurdo concluir que un virus tan contagioso no habría infectado a muchos estadounidenses (probablemente millones) a finales de febrero de 2020.
Tal vez sea cierto que Redfield mantuvo en privado sus opiniones sobre la "propagación temprana" y que los empleados de carrera de los CDC insistieron en impulsar la narrativa de que no se había producido ninguna "propagación" significativa del virus en Estados Unidos a mediados de febrero.
Si este es el caso, Redfield era un “líder” de salud pública que tenía demasiado miedo de oponerse o cuestionar públicamente la narrativa autorizada (claramente falsa).
¿Por qué la “propagación temprana” es un tema tan tabú en Estados Unidos?
El análisis de hoy me lleva a preguntarme nuevamente por qué Ocultar evidencia de propagación temprana en América Podría haber sido tan importante para los funcionarios de salud pública estadounidenses.
El Dr. Redfield merece ser elogiado por hablar con más franqueza hoy, pero ojalá hubiera planteado estos puntos o compartido estas opiniones hace cuatro años. De haberlo hecho, la narrativa del origen podría haber sido radicalmente diferente.
Contenido adicional en la sección de comentarios de los lectores
Nota: Consulte los comentarios de los lectores para conocer otras revelaciones reveladoras compartidas por el Dr. Redfield en su reciente entrevista con Chris Cuomo.
También incluí un breve resumen de la evidencia de “propagación temprana” que fue claramente ignorada por los funcionarios de los CDC, incluido el Dr. Redfield.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
