Esta semana, el Partido Laborista de Australia volvió a presentar su proyecto de ley contra la desinformación y la información errónea. Hice un... Profundizar en el proyecto de ley del pasado mes de mayoEntre sus muchos defectos, el mayor es su propio origen.
Como Ministra de Comunicaciones, Michelle Rowland dijo en el Parlamento el 12 de septiembre“Este proyecto de ley busca fortalecer el código voluntario al brindar un respaldo regulatorio”. Ese código fue coescrito por Primer borrador, participantes en el esfuerzo coordinado del Instituto Aspen para suprimir la historia de la computadora portátil de Hunter Biden.
Si esta historia es nueva para ti, Los archivos de Twitter revelados que en agosto de 2020 el Instituto Aspen organizó un ejercicio de “mesa redonda” con Twitter, Facebook, First Draft y una serie de organizaciones de medios, incluida la New York Times e El Correo de Washington, que atravesó una Manual de estrategias para el día a día de cómo responderían a la publicación de una computadora portátil de Hunter Biden. La historia no se hizo pública hasta octubre, entonces, ¿cómo lo supo el Instituto Aspen con dos meses de anticipación?
Mark Zuckerberg pensó que la supresión de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden fue tan atroz que recientemente emitió una especie de disculpa.
Para ser aún más explícito, el proyecto de ley amplía el código, que fue escrito en parte por una organización que trabajó para suprimir una historia real de gran importancia histórica. Debería estar muerto desde su llegada. Te dice todo lo que necesitas saber sobre los verdaderos objetivos del proyecto de ley.
Pero el Partido Laborista está convencido de que quiere que se apruebe, y probablemente pueda contar con los Verdes y los independientes en el Senado para lograrlo. Después de todo, fueron los Verdes los que recientemente se unieron al Partido Laborista para aprobar el proyecto de ley sobre identificación digital.
Como era de esperar, Rowland citó los ataques de Bondi Junction y los disturbios en el Reino Unido como parte de su justificación del proyecto de ley. Tal vez la desinformación más importante difundida sobre el apuñalamiento de Bondi fue la información que se hizo pública por los principales medios de comunicaciónEn estos casos, ya existen leyes de difamación que pueden abordar estas cuestiones. Curiosamente, las organizaciones de noticias profesionales siguen exentas en la versión actualizada del proyecto de ley.
En cuanto al Reino Unido, Como he escrito recientementeLa desinformación es un chivo expiatorio conveniente para lo que en realidad es un problema enormemente complejo que tiene sus bases en la realidad material, no en las percepciones de la gente.
Curiosamente, el relanzamiento del proyecto de ley se produce una semana después del fracaso del Zar de la Desinformación de EE.UU. Nina Jankowicz visitó Canberra¿Se reunió con algún político y le aconsejó que estableciera su propio Ministerio de la Verdad en Australia? Le preguntaría, pero me bloqueó la semana pasada, a pesar de que nunca interactuamos.
Esa conversación se convirtió en una plataforma Guardian columnista y modelo del izquierdismo Van Badham. ¿Entiende Van Badham que Nina trabaja en estrecha colaboración con agencias de seguridad e inteligencia como el Departamento de Seguridad Nacional.? El DHS solía ser un enemigo típico de los progresistas durante la guerra contra el terrorismo por su hipervigilancia de las comunidades musulmanas y muchas supuestas violaciones de las libertades civiles. Ahora sus ex empleados son las personas adecuadas para que los izquierdistas compartan el escenario.
El mejor lugar para obtener los detalles sobre los cambios en la factura es a través de La historia reciente de Rebekah Barnett (para lo cual también me entrevistó), aunque ofrezco algunos otros comentarios rápidos…
El proyecto de ley incluye algunas mejoras leves, como la especificación de que los “daños” deben ser “graves”, “inminentes” y con “consecuencias significativas y de largo alcance”, pero los principios básicos siguen siendo los mismos. El proyecto de ley subcontrata la vigilancia de la verdad a las plataformas de redes sociales, so pena de tener que pagar hasta el 5% de sus ingresos anuales si no cumplen. El resultado sin duda tendrá un efecto amedrentador masivo.
El contenido sólo tiene que ser “razonablemente verificable como falso, engañoso o falaz”, pero ¿quién realiza la verificación? Cualquiera que haya seguido la debacle del Covid sabe que lo que hoy es “falso” en unos meses se vuelve plausible, y unos meses después se vuelve verdadero, ya sea la teoría de que el virus puede haberse originado en un laboratorio, la consecuencia de los confinamientos o que las vacunas detendrían la transmisión. En el futuro, cuestionar a las autoridades gubernamentales sobre estas cuestiones será ilegal. De hecho, se dice así explícitamente. Harm es cuestionar “la eficacia de las medidas sanitarias preventivas”.
Para los progresistas que estén pensando en apoyar esto, la derecha volverá a tomar el poder, ya sea en las próximas elecciones, en las siguientes o en las siguientes. Si usted está del lado palestino en el conflicto entre Israel y Gaza, no se equivoque, estas leyes le llegarán.
No se trata de defender a Musk o Zuckerberg, aunque así es como intentan presentarlo (buenos contra malos), sino de defender libertades civiles fundamentales que van más allá de la izquierda y la derecha. Aparte de ocuparse de la conducta delictiva, el gobierno no tiene por qué vigilar la libertad de expresión.
Espero que los progresistas puedan comprenderlo rápidamente porque no tenemos mucho tiempo.
Historia de fondo: El proyecto de ley contra la desinformación de Australia fue impulsado por la vanguardia de la censura global
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
