[Este artículo es una republicación de una publicación de Substack que se publicó originalmente en enero de 2024.]
Prepárense, este discurso pasará a la historia. El resumen y la transcripción están debajo del video.
Tenga en cuenta que “Libertarianismo”, como lo utiliza aquí Milei, es sinónimo del liberalismo clásico. De los Padres Fundadores de Estados Unidos, como Thomas Jefferson. Vida, libertad, propiedad. El término «liberalismo clásico», aunque a veces se usa para describir el libertarismo, es en realidad una invención moderna. Existe una corriente de pensamiento político y económico que defiende que deberíamos usar la palabra liberalismo (que es muy diferente de lo que en Estados Unidos se denomina «liberales» o de izquierda) para describir la verdadera filosofía del individualismo. También hay que tener en cuenta que Javier Milei se autoidentifica como anarcocapitalista en el molde de Murray Rothbard, y se pueden escuchar ecos de los argumentos de Rothbard en este discurso. economista/presidente Milei.
Resumen del discurso de Javier Milei en Davos 2024 (en 20 citas)
- “Hoy estoy aquí para decirles que el mundo occidental está en peligro, y está en peligro porque quienes se supone que defienden los valores de Occidente están cooptados por una visión del mundo que conduce inexorablemente al socialismo y, por ende, a la pobreza”.
- “Desafortunadamente, en las últimas décadas, motivados por algunos individuos bien intencionados dispuestos a ayudar a los demás, y otros motivados por el deseo de pertenecer a una clase privilegiada, los principales líderes del mundo occidental han abandonado el modelo de libertad por diferentes versiones de lo que llamamos colectivismo”.
- “Estamos aquí para decirles que los experimentos colectivistas nunca son la solución a los problemas que afligen a los ciudadanos del mundo, sino que son la causa raíz de los mismos”.
- “El problema con los (economistas) neoclásicos es que el modelo que tanto les gusta no coincide con la realidad, por lo que atribuyen sus propios errores a la supuesta falla del mercado, en lugar de revisar las premisas de su modelo”.
- “Con el pretexto de las supuestas fallas del mercado, se introducen regulaciones que sólo crean distorsiones en el sistema de precios, impidiendo el cálculo económico y, por tanto, también impiden el ahorro, la inversión y el crecimiento”.
- “Ni siquiera los economistas supuestamente libertarios entienden qué es el mercado, porque si lo entendieran, verían rápidamente que es imposible que exista algo parecido a una falla del mercado”.
- “Hablar de fallos de mercado es un oxímoron, no hay fallos de mercado, si las transacciones son voluntarias el único contexto donde puede haber un fallo de mercado es la coerción, y el único que es capaz de coaccionar es el Estado”.
- Ante la demostración teórica de que la intervención estatal es perjudicial y la evidencia empírica de su fracaso, la solución que proponen los colectivistas no es una mayor libertad, sino una mayor regulación. Una mayor regulación que crea una espiral descendente hasta que todos seamos pobres y la vida de todos dependa de un burócrata sentado en una oficina de lujo.
- Ante el rotundo fracaso de los modelos colectivistas y los innegables avances del mundo libre, los socialistas se vieron obligados a cambiar su agenda. Dejaron atrás la lucha de clases basada en el sistema económico y la reemplazaron por otros supuestos conflictos sociales, tan perjudiciales para la vida como para la comunidad y para el crecimiento económico.
- Los estados actuales no necesitan controlar directamente los medios de producción para controlar todos los aspectos de la vida de las personas. Con herramientas como la impresión de dinero, la deuda, los subsidios, el control de las tasas de interés, el control de precios y las regulaciones para corregir las llamadas fallas del mercado, pueden controlar la vida y el destino de millones de personas.
- “Dicen que el capitalismo es malo porque es individualista y que el colectivismo es bueno porque es altruista, por supuesto con el dinero de los demás”.
- “Quienes promueven la justicia social defienden la idea de que toda la economía es un pastel que puede compartirse de mejores maneras, pero ese pastel no es algo fijo, es riqueza que se genera en lo que Israel Kirzner, por ejemplo, llama un Proceso de Descubrimiento de Mercado”.
- “Si el Estado castiga a los capitalistas cuando tienen éxito y obstaculiza el proceso de descubrimiento (del mercado), destruirán sus incentivos y la consecuencia será que producirán menos y el pastel será más pequeño, y esto perjudicará a la sociedad en su conjunto”.
- “El colectivismo, al inhibir el proceso de descubrimiento (del mercado) y obstaculizar la apropiación de los descubrimientos, termina atando las manos de los empresarios e impidiéndoles ofrecer mejores bienes y servicios a un mejor precio”.
- Gracias al capitalismo de libre empresa, el mundo vive su mejor momento; nunca en la historia de la humanidad ha habido una época de mayor prosperidad que la actual. El mundo actual es más libre, más rico, más pacífico y más próspero que en cualquier otro momento de la historia. Y esto es particularmente cierto en los países que respetan la libertad económica y los derechos de propiedad de las personas.
- El capitalista, el empresario exitoso, es un benefactor social que, lejos de apropiarse de la riqueza ajena, contribuye al bienestar general. En definitiva, un empresario exitoso es un héroe.
- El libertarismo es el respeto irrestricto al proyecto de vida ajeno, basado en el principio de no agresión, en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. Sus instituciones fundamentales son: la propiedad privada, los mercados libres de intervención estatal, la libre competencia, la división del trabajo y la cooperación social. Donde solo se puede tener éxito sirviendo a los demás con bienes de mejor calidad al mejor precio.
- El empobrecimiento que produce el colectivismo no es una fantasía ni un fatalismo; es una realidad que en Argentina conocemos muy bien desde hace al menos 100 años. Lo hemos vivido, y estamos aquí para advertirles sobre lo que puede suceder si los países occidentales, que se enriquecieron gracias al modelo de la libertad, continúan en este camino de servidumbre.
- Venimos hoy aquí para invitar a otros países del mundo occidental a retomar el camino de la prosperidad. La libertad económica, un gobierno limitado y el respeto irrestricto a la propiedad privada son elementos esenciales para el crecimiento económico.
- Para concluir, me gustaría dejar un mensaje para todos los emprendedores y empresarios aquí presentes, y para aquellos que no están aquí en persona pero nos siguen desde todo el mundo:
No se dejen intimidar ni por la casta política ni por los parásitos que viven del Estado. No se entreguen a una clase política que solo busca perpetuarse en el poder y conservar sus privilegios.
Son benefactores sociales, son héroes, son los creadores del período de prosperidad más extraordinario que jamás hayamos visto. Que nadie les diga que su ambición es inmoral. Si ganan dinero, es porque ofrecen un mejor producto al mejor precio, contribuyendo así al bienestar general. No cedan ante el avance del Estado. El Estado no es la solución, el Estado es el problema mismo. Ustedes son los verdaderos protagonistas de esta historia.
Y tengan la seguridad de que a partir de hoy podrán contar con Argentina como un aliado incondicional.
¡Viva la libertad, maldita sea!
La transcripción completa
La conclusión es obvia. Lejos de ser la causa de nuestros problemas, el capitalismo de libre comercio como sistema económico es el único instrumento que tenemos para acabar con el hambre, la pobreza y la pobreza extrema en nuestro planeta. La evidencia empírica es incuestionable. Por lo tanto, dado que no cabe duda de que el capitalismo de libre empresa es superior en términos productivos, la izquierdista DOXA ha atacado al capitalismo alegando cuestiones de moralidad. Argumentando, como afirman sus detractores, que es injusto.
Dicen que el capitalismo es malo porque es individualista y que el colectivismo es bueno porque es altruista, por supuesto, con el dinero ajeno. Por eso abogan por la justicia social.
Pero este concepto, que en el mundo desarrollado se puso de moda recientemente, en mi país ha sido una constante en el discurso político durante más de 80 años. El problema es que la justicia social no es justa ni contribuye al bienestar general. Al contrario, es una idea intrínsecamente injusta porque es violenta. Es injusta porque el Estado se financia con impuestos y estos se recaudan de forma coercitiva. ¿O acaso podemos afirmar que pagamos impuestos voluntariamente? Lo que significa que el Estado se financia mediante la coerción. Y a mayor carga fiscal, mayor coerción y menor libertad.
Quienes promueven la justicia social, sus defensores, parten de la idea de que toda la economía es un pastel que puede repartirse de forma diferente. Pero ese pastel no es algo dado. Es riqueza que se genera en lo que Israel Kirzner, por ejemplo, llama un proceso de descubrimiento de mercado. Si los bienes o servicios que ofrece una empresa no son deseados, esta fracasará a menos que se adapte a las demandas del mercado. Si fabrican un producto de buena calidad a un precio atractivo, les irá bien y producirán más. Así pues, el mercado es un proceso de descubrimiento en el que los capitalistas encontrarán el camino correcto a medida que avanzan.
Pero si el Estado castiga a los capitalistas cuando tienen éxito e interfiere en el proceso de descubrimiento, destruirá sus incentivos y, como consecuencia, producirán menos, el pastel será más pequeño y esto perjudicará a la sociedad en su conjunto. El colectivismo, al inhibir estos procesos de descubrimiento y obstaculizar la apropiación de los descubrimientos, termina atando las manos de los emprendedores y les impide ofrecer mejores bienes y servicios a un mejor precio.
Entonces, ¿cómo es que la academia, las organizaciones internacionales, la teoría económica y la política demonizan un sistema económico que no solo ha sacado de la pobreza extrema al 90% de la población mundial, sino que lo ha hecho cada vez más rápido? Y esto es moralmente superior y justo. Gracias al capitalismo de libre comercio, es evidente que el mundo vive su mejor momento. Nunca en la historia de la humanidad ha habido una época de mayor prosperidad que la actual.
Esto aplica a todos. El mundo actual goza de mayor libertad, riqueza, paz y prosperidad. Esto es particularmente cierto en los países con mayor libertad, libertad económica y respeto por los derechos de propiedad individual. Porque los países con mayor libertad son 12 veces más ricos que aquellos con opresión. El decil más bajo en términos de distribución en los países libres está en mejor situación que el 90% de la población de los países reprimidos. La pobreza es 25 veces menor y la pobreza extrema, 50 veces menor. Y los ciudadanos de los países libres viven un 25% más que los de los países reprimidos.
Ahora bien, ¿a qué nos referimos cuando hablamos de libertarismo? Y permítanme citar las palabras de la máxima autoridad en libertad en Argentina, el profesor Alberto Benegas Lynch Jr., quien dice: «El libertarismo es el respeto irrestricto al proyecto de vida ajeno basado en el principio de no agresión, en defensa del derecho a la vida, la libertad y la propiedad.
Sus instituciones fundamentales son la propiedad privada, los mercados libres de intervención estatal, la libre competencia, la división del trabajo y la cooperación social. En este contexto, el éxito solo se alcanza sirviendo a otros con bienes de mejor calidad o a mejor precio. En otras palabras, los capitalistas, los empresarios exitosos, son benefactores sociales que, lejos de apropiarse de la riqueza ajena, contribuyen al bienestar general. En definitiva, un emprendedor exitoso es un héroe.
Y este es el modelo que defendemos para la Argentina del futuro, un modelo basado en los principios fundamentales del libertarismo: la defensa de la vida, la libertad y la propiedad. Ahora bien, si el capitalismo de libre empresa y la libertad económica han demostrado ser instrumentos extraordinarios para erradicar la pobreza en el mundo y nos encontramos en el mejor momento de la historia de la humanidad, cabe preguntarse por qué digo que Occidente está en peligro.
Y digo esto precisamente porque en aquellos países que deberían defender los valores del libre mercado, la propiedad privada y las demás instituciones del libertarismo, sectores del establishment político y económico, algunos por errores en su marco teórico y otros por afán de poder, están socavando los cimientos del libertarismo, abriendo las puertas al socialismo y potencialmente condenándonos a la pobreza, la miseria y el estancamiento.
Nunca debe olvidarse que el socialismo es, siempre y en todas partes, un fenómeno empobrecedor que ha fracasado en todos los países donde se ha implementado. Ha sido un fracaso económico, social y cultural, y además ha asesinado a más de 100 millones de seres humanos. El problema esencial en Occidente hoy no es solo que tengamos que enfrentarnos a quienes, incluso después de la caída del Muro de Berlín y la abrumadora evidencia empírica, siguieron abogando por un socialismo empobrecedor. Sino también a nuestros propios líderes, pensadores y académicos que, basándose en un marco teórico erróneo, socavan los fundamentos del sistema que nos ha brindado la mayor expansión de riqueza y prosperidad de nuestra historia.
El marco teórico al que me refiero es el de la teoría económica neoclásica, que diseña un conjunto de instrumentos que, involuntariamente o sin querer, terminan sirviendo a la intervención del socialismo estatal y la degradación social. El problema con los neoclásicos es que el modelo que los enamoró no refleja la realidad, por lo que atribuyen sus errores a supuestas fallas del mercado en lugar de revisar las premisas del modelo. Con el pretexto de una supuesta falla del mercado, se introducen regulaciones que solo crean distorsiones en el sistema de precios, impiden el cálculo económico y, por lo tanto, también el ahorro, la inversión y el crecimiento.
Este problema radica principalmente en que ni siquiera los economistas supuestamente libertarios comprenden qué es el mercado. Porque si lo comprendieran, se vería rápidamente que es imposible que exista algo parecido a fallos del mercado. El mercado no es un simple gráfico que describe una curva de oferta y demanda.
El mercado es un mecanismo de cooperación social donde se intercambian voluntariamente derechos de propiedad. Por lo tanto, según esta definición, hablar de un fallo de mercado es una contradicción. No existen fallos de mercado. Si las transacciones son voluntarias, el único contexto en el que puede haber un fallo de mercado es si hay coerción. Y el único capaz de coaccionar generalmente es el Estado, que ostenta el monopolio de la violencia.
En consecuencia, si alguien considera que existe una falla del mercado, le sugiero que verifique si hay intervención estatal. Y si descubre que no es así, le sugiero que vuelva a verificarlo, porque obviamente hay un error. Las fallas del mercado no existen. Un ejemplo de estas supuestas fallas del mercado, descritas por los neoclásicos, son las estructuras concentradas de la economía.
Sin embargo, sin las funciones de escala de rendimientos crecientes, cuya contraparte son las estructuras concentradas de la economía, no podríamos explicar el crecimiento económico desde el año 1800 hasta la actualidad. ¿No es interesante? Desde el año 1800 en adelante, con la población multiplicándose por ocho o nueve, el PIB per cápita creció más de 15 veces. Así pues, existen rendimientos crecientes que redujeron la pobreza extrema del 95 % al 5 %.
Sin embargo, la presencia de rendimientos crecientes implica estructuras concentradas, lo que llamaríamos un monopolio. ¿Cómo es posible entonces que algo que ha generado tanto bienestar para la teoría neoclásica sea un fallo del mercado? Los economistas neoclásicos piensan de forma innovadora. Cuando el modelo falla, no hay que enojarse con la realidad, sino con el modelo y cambiarlo. El dilema al que se enfrenta el modelo neoclásico es que, según ellos, pretenden perfeccionar el funcionamiento del mercado atacando lo que consideran fallos.
Pero al hacerlo, no solo abren las puertas al socialismo, sino que también van en contra del crecimiento económico. Por ejemplo, regular los monopolios, destruyendo sus ganancias y la rentabilidad creciente, destruiría automáticamente el crecimiento económico. En otras palabras, independientemente de lo que se quiera corregir, supongamos que una falla del mercado es inexorablemente consecuencia de desconocer qué es el mercado o de haberse enamorado de un modelo fallido, se abren las puertas al socialismo y se condena a la gente a la pobreza.
Sin embargo, ante la demostración teórica de que la intervención estatal es perjudicial y la evidencia empírica de su fracaso, no podría haber sido de otra manera. La solución que proponen los colectivistas no es mayor libertad, sino mayor regulación. Esto crea una espiral descendente de regulaciones hasta que todos seamos más pobres y la vida de todos dependa de un burócrata sentado en una oficina de lujo.
Ante el rotundo fracaso de los modelos colectivistas y los innegables avances del mundo libre, los socialistas se vieron obligados a cambiar su agenda. Dejaron atrás la lucha de clases basada en el sistema económico y la reemplazaron por otros supuestos conflictos sociales, tan perjudiciales para la vida como para la comunidad y para el crecimiento económico. La primera de estas nuevas batallas fue la ridícula y antinatural lucha entre el hombre y la mujer. El libertarismo ya contempla la igualdad de sexos. La piedra angular de nuestro credo afirma que todos los seres humanos son creados iguales. Que todos tenemos los mismos derechos inalienables otorgados por el Creador, incluyendo la vida, la libertad y la propiedad.
Esta agenda del feminismo radical solo ha generado una mayor intervención estatal para obstaculizar el proceso económico, dando trabajo a burócratas que no han aportado nada a la sociedad. Por ejemplo, ministerios de la mujer u organizaciones internacionales dedicadas a promover esta agenda. Otro conflicto que presentan los socialistas es el de los seres humanos contra la naturaleza. Afirman que los seres humanos dañamos el planeta, que debe ser protegido a toda costa. Incluso llegan a abogar por mecanismos de control demográfico o por la sangrienta agenda del aborto.
Desafortunadamente, estas ideas dañinas se han arraigado en nuestra sociedad. Los neomarxistas han logrado apropiarse del sentido común del mundo occidental. Y lo han logrado apropiándose de los medios de comunicación, la cultura, las universidades y también de las organizaciones internacionales. Este último caso es probablemente el más grave, ya que se trata de instituciones que ejercen una enorme influencia en las decisiones políticas y económicas de los países que conforman las organizaciones multilaterales.
Afortunadamente, cada vez somos más los que nos atrevemos a alzar la voz. Porque vemos que si no luchamos con firmeza y decisión contra estas ideas, el único destino posible es que tengamos niveles cada vez mayores de regulación estatal, socialismo, pobreza y menos libertad. Y, por lo tanto, peores niveles de vida. Lamentablemente, Occidente ya ha comenzado a transitar por este camino. Sé que a muchos les puede parecer ridículo sugerir que Occidente se ha inclinado hacia el socialismo. Pero solo es ridículo si nos limitamos a la definición económica tradicional del socialismo, que dice que es un sistema económico donde el Estado posee los medios de producción.
Esta definición, en mi opinión, debería actualizarse a la luz de las circunstancias actuales. Hoy en día, los Estados no necesitan controlar directamente los medios de producción para controlar todos los aspectos de la vida de las personas. Con herramientas como la impresión de dinero, la deuda, los subsidios, el control de las tasas de interés, el control de precios y las regulaciones para corregir las llamadas fallas del mercado, pueden controlar la vida y el destino de millones de personas.
Así es como llegamos al punto en que, con diferentes nombres o apariencias, gran parte de las propuestas políticas generalmente aceptadas en la mayoría de los países occidentales son variantes colectivistas. Ya se declaren abiertamente comunistas, fascistas, nazis, socialistas, socialdemócratas, nacionalistas, demócratas cristianos o demócrata-cristianos, neokeynesianos, progresistas, populistas, nacionalistas o globalistas. En el fondo, no hay grandes diferencias. Todos afirman que el Estado debe dirigir todos los aspectos de la vida de las personas. Todos defienden un modelo contrario al que llevó a la humanidad al progreso más espectacular de su historia.
Hemos venido hoy aquí para invitar al resto de los países occidentales a retomar el camino de la prosperidad, la libertad económica, el gobierno limitado y el respeto irrestricto a la propiedad privada, elementos esenciales para el crecimiento económico. Y el empobrecimiento que produce el colectivismo no es una fantasía ni un destino evitable. Es una realidad que los argentinos conocemos muy bien.
Hemos vivido esto, hemos pasado por esto, porque como dije antes, desde que decidimos abandonar el modelo de libertad que nos había hecho ricos, nos hemos visto atrapados en una espiral descendente en la que cada día somos más pobres.
Así que esto es algo que hemos vivido y estamos aquí para advertirles sobre lo que podría suceder si los países occidentales que se enriquecieron mediante el modelo de la libertad continúan en este camino de servidumbre. El caso de Argentina es una demostración empírica de que, por muy rico que sea uno, por mucho que posea recursos naturales, por muy cualificada o educada que sea su población, o por muchos lingotes de oro que tenga en el banco central, si se adoptan medidas que obstaculizan el libre funcionamiento de los mercados, la libre competencia, los sistemas de precios libres, si se obstaculiza el comercio, si se ataca la propiedad privada, el único destino posible es la pobreza.
Por lo tanto, para concluir, quisiera dejar un mensaje para todos los empresarios presentes y para quienes no están aquí en persona, pero nos siguen desde todo el mundo: no se dejen intimidar ni por la clase política ni por los parásitos que viven del Estado. No se rindan ante una clase política que solo busca mantenerse en el poder y conservar sus privilegios.
Ustedes son benefactores sociales, son héroes, son los creadores del período de prosperidad más extraordinario que jamás hayamos visto. Que nadie les diga que su ambición es inmoral. Si ganan dinero, es porque ofrecen un mejor producto a un mejor precio, contribuyendo así al bienestar general. No se rindan ante el avance del Estado. El Estado no es la solución, el Estado es el problema mismo. Ustedes son los verdaderos protagonistas de esta historia. Y tengan la seguridad de que, a partir de hoy, Argentina es su aliado incondicional. Muchas gracias y que viva la libertad, carajo.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
