El mandato de vacunas de Newsom empeora

Teniendo en cuenta que el gobernador Gavin Newsom ha decretado que todos los niños de California sean vacunados, sus padres en California podrían preguntarse qué sigue después. 

¿Podrían ser mandatos para impulsar, impulsar, impulsar, y luego seguir impulsando hasta que el gobernador diga que está bien parar?

La pregunta surge con los resultados de un estudio reciente de la vacuna de ARNm de Pfizer en niños de 5 a 11 años. Aunque la vacuna redujo brevemente el riesgo de infección por covid en un 65 %, esa cifra se redujo a solo un 12 % en 34 días.

El estudio comparó la tasa de infección entre los niños que habían recibido las dos dosis habituales entre mediados de diciembre y principios de enero con la tasa entre los niños que no se habían vacunado. Tenga en cuenta el momento: Omicron se había vuelto dominante. 

¿La eficacia se desplomó solo porque el virus se había alejado de una vacuna dirigida contra una cepa ancestral, no contra Omicron, por no hablar de las variantes que aún estaban por llegar? ¿O la vacuna nunca ofreció mucho beneficio a los niños, al menos a los niños sanos, en primer lugar? 

De cualquier manera, a medida que el fracaso de las vacunas en los niños se vuelve evidente, ¿qué debe hacer el gobernador ahora?

Fue un alarde cuando el año pasado Newsom emitió su directiva. California fue el "primer estado de la nación" en exigir la vacunación para la instrucción en el aula, pública o privada, y no solo para niños sino también para todos los niños hasta la escuela secundaria. 

Hoy sigue siendo el primero entre los gobernadores bien, pero primero y solitario. Ningún otro gobernador se ha apresurado a seguir su ejemplo, aunque Kathy Hochul a veces titubea y duda sobre mandatos en Nueva York. El mandato en California se impondrá con la aprobación regulatoria de una vacuna contra el covid, a diferencia de la autorización de emergencia actualmente en vigor. 

Mientras tanto, la razón de ser de cualquier mandato en cualquier lugar se debilita con la expansión de la inmunidad adquirida. De acuerdo con los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, a fines de enero de este año, el 58% de la población de EE. UU. Hasta los 17 años ya portaba anticuerpos contra el virus Covid no como resultado de la vacunación sino de una infección previa.  En cuanto a cualquier justificación para prevenir la infección y detener la propagación, se estaba derrumbando rápidamente incluso antes de que salieran a la luz los datos de Nueva York.

¿Cuándo sería suficiente vaxxing? La contraparte europea de la Administración de Drogas y Alimentos ha advertido, aunque especulativamente, que los refuerzos repetidos con demasiada frecuencia pueden interferir con la respuesta inmunitaria. No solo Florida pero cierto Europea países Ni siquiera recomiendo vacunar a niños sanos. Newsom lo ordenaría y haría girar la rueda de la ruleta de refuerzo. 

El estudio de la infección infantil, con o sin síntomas, se basó en grandes bases de datos de atención médica en el estado de Nueva York. Aunque el estudio aún no ha sido revisado por pares, se basa en grandes números: la mirada al grupo de 5 a 11 años fue uno de varios análisis de todos los jóvenes en diferentes grupos de edad que habían sido vacunados en Nueva York, más de un millón en total. Los autores del estudio son miembros del departamento de salud del estado, no es probable que sea un grupo que dé a los datos un sesgo antivacunas.

De hecho, llegaron a sugerir que la vacuna redujo la necesidad de hospitalización. Pero eso es exagerado, y afortunadamente por la razón de que los números eran pequeños. Un par de semanas después del cierre del período de vacunación, la tasa de hospitalización fue inferior a uno en 100,000 para los vacunados y no vacunados por igual. No se informó cuántas hospitalizaciones, si las hubo, involucraron a niños sanos.

Una nota final sobre las tasas de infección: durante las dos semanas posteriores a la finalización del análisis formal, esas tasas fueron más altas para los niños vacunados que para los no vacunados. Posiblemente este hallazgo sea un artefacto estadístico. Ciertamente no es un buen augurio.

El argumento de Newsom es esencialmente este: si el estado ya usa su autoridad para exigir la vacunación infantil contra, por ejemplo, el sarampión, ¿qué tiene de diferente vacunar a la fuerza contra el covid?  

¿No lo sabe?

Para el sarampión y otras enfermedades de la infancia, el régimen de dosificación es fijo. En el caso de las vacunas de ARNm, serían dos inyecciones y luego cualquiera podría adivinar sobre el refuerzo forzado a partir de entonces, esto con vacunas que se basan en un nuevo mecanismo de acción y sin el historial de seguridad a largo plazo de las vacunas infantiles tradicionales. Persisten las preocupaciones sobre la inflamación del corazón (miocarditis, pericarditis), síntomas neurológicos (Síndorme de Guillain-Barré, mielitis transversa), el tinnitus (zumbidos en los oídos) y trastornos autoinmunes más allá de lo neurológico (hepatitis). 

El punto no es que cualquier riesgo sea tan alto o tan bajo como para decidir el problema a favor o en contra de ser vacunado. Es que sopesar el riesgo, por especulativo que sea, contra el beneficio no le corresponde a un gobernador decidir cuándo el beneficio de las vacunas es tan pequeño para los niños sanos y cuándo el argumento del bien público está hecho trizas.

Entre los niños sanos, la enfermedad de Covid que equivale a más que un resfriado o una gripe es rara. El riesgo de muerte era tan bajo que era difícil de calcular incluso antes de que los CDC redujeran sus cifras de mortalidad por un error de codificación. En un prueba del tamaño de Pfizer, que inscribió a 4,647 niños, no hubo posibilidad de demostrar una reducción significativa en la muerte o la hospitalización. 

Al final del ensayo, ningún niño, vacunado o no vacunado, había muerto de covid, ningún niño había ingresado en un hospital, ningún niño había cumplido el criterio de enfermedad grave. Lo que Pfizer principalmente buscó demostrar fue solo que la vacuna aumentaba los anticuerpos. La FDA estuvo de acuerdo con este diseño de prueba incluso cuando reconoció que no había una correlación establecida de protección de anticuerpos.

Muchos padres en California decidirán a favor de las vacunas de ARNm para sus hijos, y no hace falta decir que deben seguir adelante como mejor les parezca. Pero también deberían hacerlo los padres que deciden lo contrario. Serían los padres de las dos terceras partes de los niños del estado que aún no han sido completamente vaxxed.