En la historia de la medicina, han existido dos métodos principales para determinar si una sustancia tiene una aplicación medicinal: la teoría y la observación. El uso de fármacos en medicina generalmente ha seguido un patrón de ensayo y error, donde una sustancia se utiliza hasta que se determina que es dañina, momento en el que se retira discretamente de la circulación, generalmente porque se ha descubierto o inventado algo nuevo para reemplazarla.
En esta era de ensayos controlados de medicamentos y organismos reguladores, se pretende determinar si un fármaco funciona y es seguro antes de administrarlo a los pacientes. Sin embargo, las definiciones de «control», «eficacia» y «seguridad» son imprecisas y maleables en la práctica, como lo demuestra la dificultad de la reproducibilidad, que requiere que un experimento se repita según lo descrito en un estudio y arroje resultados iguales o estadísticamente similares. A menudo, no es así.
¿Por qué, entonces, tanta gente sigue confiando en los resultados seleccionados de dichas investigaciones? Esto se debe a la percepción, en la mente popular, de que la medicina contemporánea institucionalizada cuenta con un sólido historial de éxitos empíricos que justifican una fe continua en su estructura y resultados. Esta creencia forma los receptores emocionales de las narrativas médicas promaterialistas, que condicionan el intelecto a asumir que todo lo que se imprime o se dice a favor de ese enfoque de la enfermedad es preciso y correcto.
Hay tres pilares principales sobre los que se asienta la defensa de la medicina mecanicista contemporánea en la mentalidad popular: vacunas, antibióticos y anestesia. Se nos dice que la combinación de estos tres ha prolongado tanto la esperanza de vida que cualquier efecto perjudicial del sistema médico se ve ampliamente compensado. Se reconoce la existencia de errores médicos, así como de lesiones y muertes iatrogénicas (causadas por el médico), pero estos costos, aunque trágicos, se consideran meros inconvenientes en la meteórica curva de beneficios.
Las vacunas han sido objeto de debate desde su invención en el siglo XIX; existe un extenso catálogo de daños bien documentado, y los desacuerdos giran en torno tanto a la magnitud de estas lesiones como a la relación entre costos y beneficios. Los antibióticos también han sido objeto de escrutinio debido a que su prescripción excesiva ha provocado infecciones resistentes al tratamiento de creciente gravedad y mortalidad, especialmente en entornos como hospitales y residencias de ancianos. El uso indiscriminado de antibióticos ha sido cuestionado tanto dentro como fuera del ámbito médico.
La anestesia para cirugía sigue siendo el único triunfo indiscutible de la medicina moderna. Al preguntarles para qué sirve y qué hace bien el sistema médico convencional actual, personas de todo el espectro médico reconocerán la intervención quirúrgica, muchas de las cuales solo son tolerables gracias a la anestesia. Esta ha hecho posible la aplicación juiciosa de la cirugía sin causar la muerte por shock.
Esto es inequívocamente positivo.
Pero también ha hecho que la cirugía sea más aceptable, aumentando la disposición de los médicos a recomendarla y la voluntad de los pacientes a soportarla; poco juicioso El uso de la cirugía rara vez se discute. Esto genera riesgos secundarios que a menudo se ignoran o minimizan.
Los primeros anestésicos fueron el alcohol y otras sustancias tóxicas a base de hierbas, y, tras su introducción en Europa Occidental, el opio y la morfina. En el siglo XIX, se empezaron a utilizar el éter y el cloroformo, así como la cocaína y el óxido nitroso. Estas sustancias reducen la sensibilidad al dolor, pero ninguna de ellas deja a una persona inconsciente de forma fiable durante un periodo de tiempo determinado. La palabra «anestesia» tiene raíces griegas que significan «sin sensibilidad» o «sin sensación»; la separación de los sentidos de las experiencias fisiológicas del cuerpo elimina los circuitos de retroalimentación esenciales en la integración física y psíquica de las perturbaciones.
La adicción a la morfina ("la alegría del soldado") se volvió común para los soldados de infantería en las guerras del siglo XIX debido a su disponibilidad (y eficacia) para controlar la brutalidad física de las heridas en el campo de batalla, así como a su atractivo para aliviar los traumas psíquicos persistentes de esos entornos. Sin embargo, no fue hasta el siglo XX que se inventaron los precursores directos de los fármacos actuales (el propofol, el etomidato, la ketamina, el sevoflurano, el desflurano y el isoflurano son algunos de los medicamentos anestésicos más comunes en la actualidad), con sus potentes efectos sedantes y relativa seguridad en comparación con sus predecesores. Es difícil imaginar que alguien se sometiera a una cirugía voluntaria hace 19 años, pero en 20, la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos reportó 150 millones de procedimientos cosméticos, como implantes mamarios y liposucción. Incluso estas estadísticas son incompletas, pero ¿cuántas personas optarían por someterse a procedimientos cosméticos sin anestesia?
Ni la cirugía ni la anestesia están exentas de riesgos, incluyendo el riesgo de un error médico grave (estos riesgos parecen ser estadísticamente bajos, aunque es difícil encontrar datos fiables). Sin embargo, el procedimiento en sí no es el único riesgo; los problemas perioperatorios también son preocupantes, incluyendo las infecciones. Los recientes escándalos e historias de terror sobre la sustracción ilegal y poco ética de órganos también ponen de relieve los incentivos que existen dentro del sistema hospitalario para declarar legalmente a las personas muertas con el fin de extraer y vender sus órganos. Los hospitales reciben decenas de miles de dólares por órganos sanos para trasplante, y no hay pacientes vivos que se quejen tras la extracción de órganos. Además, existe un amplio registro anecdótico de personas que experimentan consciencia y dolor durante la cirugía bajo anestesia, así como secuelas persistentes y dolorosas tras el tratamiento. En mi consulta, escucho estas historias con frecuencia.
La cirugía tiene una aplicación específica y limitada, que debe ir seguida de un tratamiento restaurador más profundo. En la sociedad moderna, la percepción de que la cirugía es completamente segura incita a las personas a extirpar órganos y alterar sistemas internos mecánicamente, sin considerar los problemas más amplios que puedan estar en juego.
Los anestésicos, como fármacos, también tienen efectos primarios y secundarios; los efectos secundarios de un fármaco pueden ser indeseables. En el caso de la anestesia, además, la supresión del sensorio también elimina los mecanismos que estimulan la capacidad curativa del cuerpo para recuperarse del trauma quirúrgico.
Una de las revistas médicas más antiguas y conocidas del mundo, fundada en 1823, se llama La función del un artículo del XNUMX de Lancet, , en referencia al bisturí médico, utilizado principalmente, originalmente, para la venesección y la extracción de sangre de los pacientes. Es la herramienta del cirujano para violar la carne y exponer el contenido fisiológico del cuerpo humano. En un estado de absoluta vulnerabilidad, inconscientes y sin un defensor presente, decenas de millones de personas yacen desnudas e indefensas bajo luces brillantes y a merced del acero brillante, blandido por desconocidos.
La cirugía moderna es una maravilla, y no sería posible sin la anestesia moderna. Pero quizás, como sociedad, nos precipitamos demasiado al enfriamiento, luego al estupor, y finalmente al abandono.
Después de un gran dolor, llega un sentimiento formal:
Los nervios se sientan ceremoniosos, como tumbas.
El corazón rígido se pregunta: "¿Fue él quien dio a luz?"
¿Y 'Ayer, o siglos antes'?
Los pies, mecánicos, giran –
Un camino de madera
De la Tierra, o del Aire, o del Deber –
Independientemente de lo crecido que esté,
Una satisfacción de cuarzo, como una piedra –
Esta es la hora del plomo –
Recordado, si sobrevivió,
Como personas congeladas, recuerden la nieve –
Primero – Escalofrío – luego Estupor – luego el dejarse ir –
-Emily Dickinson
Referencias
https://www.nature.com/articles/533452a (pago)
Sociedad Estadounidense de Cirujanos Plásticos, Informe de estadísticas de procedimientos de la ASPS de 2024 (Arlington Heights, IL: Sociedad Estadounidense de Cirujanos Plásticos, 2025), https://www.plasticsurgery.org/news/statistics/2024.
Fundación para la Seguridad del Paciente de Anestesia, “Seguridad del Paciente Perioperatorio: Un Desafío Continuo”, Boletín de la APSF 39, n.º 3 (octubre de 2024): 1–3, https://www.apsf.org/article/perioperative-patient-safety-an-ongoing-challenge/.
https://www.americanjournalofsurgery.com/article/S0002-9610(20)30261-0/abstract
https://www.hhs.gov/press-room/hrsa-to-reform-organ-transplant-system.html
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
