COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
A Estados Unidos le encanta debatir sobre el socialismo. Discutimos sobre la atención médica universal, los ingresos garantizados, la condonación de préstamos estudiantiles y la dependencia del gobierno. Nos enorgullecemos de nuestra férrea independencia y nuestra fe en el libre mercado. Advertimos que el socialismo destruye la innovación, la libertad y la responsabilidad personal. Pero aquí está la incómoda verdad que la mayoría de los estadounidenses nunca se detienen a considerar: el sistema más centralizado, dependiente del gobierno y basado en subsidios de Estados Unidos no es el de la medicina, la vivienda ni la energía, sino el de los alimentos.
Nuestro sistema alimentario no es un mercado libre. No es capitalismo en ninguna forma reconocible. Es una economía diseñada por el gobierno, sostenida con el dinero de los contribuyentes en cada etapa, dirigida por regulaciones, moldeada por intereses corporativos, y que deja a consumidores y agricultores dependientes, insalubres y sin alternativas reales.
Cada año, más de 40 mil millones de dólares del dinero público se destinan a subvencionar cultivos básicos como el maíz, la soja, el trigo y el algodón. El seguro de cosechas, también financiado en gran medida por el público, es esencialmente otro subsidio, y sin él, la mayoría de las grandes explotaciones agrícolas dedicadas a la producción de productos básicos no sobrevivirían. Pero los subsidios no se limitan al cultivo. Una vez cosechados, esos cultivos subvencionados se convierten en jarabe de maíz, aceites de semillas, estabilizadores, pienso para el ganado, ingredientes artificiales, aditivos alimentarios ultraprocesados y etanol, combustible cultivado en tierras agrícolas de primera calidad y fuertemente subvencionado, una vez más, bajo la bandera de los beneficios ambientales.
La misma Ley Agrícola que subsidia el cultivo y el procesamiento también subsidia la compra de esos alimentos a través de los beneficios del SNAP. Y cuando surgen las consecuencias metabólicas predecibles (obesidad, diabetes, hígado graso, trastornos autoinmunes), el gobierno subsidia la atención médica necesaria para controlar las consecuencias. Así, el ciclo se ve así: subsidiamos el cultivo de los ingredientes. Subvencionamos a la industria que convierte esos ingredientes en alimentos procesados. Subvencionamos al público que compra esos productos. Y luego subsidiamos la atención médica necesaria para tratar las enfermedades que causan los alimentos. Eso no es una economía alimentaria. Es un sistema de dependencia financiado por los contribuyentes.
A la gente le gusta imaginar que los subsidios hacen que la agricultura sea cómoda. Nada más lejos de la realidad. Incluso con subsidios, el 85% de los agricultores estadounidenses tienen un segundo empleo solo para poder seguir cultivando sus tierras y alimentar a sus familias. Están subsidiando el sistema alimentario con trabajo no remunerado simplemente para seguir alimentando al país. Una vez vi a un productor lechero que acababa de ganar la lotería. Cuando le pregunté qué planeaba hacer con el dinero, se encogió de hombros y dijo: «Seguiré cultivando hasta que se acabe».
No bromeaba, describía la realidad. Pregúntale a un agricultor dónde se ve dentro de cinco años y muchos guardan silencio. Algunos se emocionan. Otros ríen porque es más seguro que llorar. Conozco esa sensación: el nudo en el estómago, el agotamiento, la oración por un camino a seguir.
Lo que tenemos no es capitalismo. Es una combinación de control estatal y poder corporativo, incómodamente similar a la servidumbre agrícola por contrato para quienes alimentan al país.
Y las regulaciones que enfrentan los agricultores no se centran en la seguridad, sino en el control. Para vender leche cruda legalmente en Texas, necesito un permiso para leche cruda, una instalación aprobada por el gobierno, un fregadero, un fregadero de piso, un fregadero para lavar platos, un fregadero para lavar manos, un baño para empleados, materiales específicos para el techo y varias páginas de requisitos de cumplimiento. En Idaho, para vender leche cruda legalmente, se necesita una licencia comercial. El mismo país. El mismo producto. Las mismas vacas. En California, las regulaciones para la leche cruda son tan estrictas que solo una empresa en todo el estado puede cumplirlas.
Cuando vivía en el condado de Ventura y pregunté sobre cómo solicitar un permiso para una lechería —ni siquiera para leche cruda, solo para una lechería legal—, el funcionario me dijo: «No queda ni una sola lechería en este condado. Las regulaciones son excesivas. No le recomendamos que lo solicite». El departamento responsable de la producción de alimentos estaba desincentivando activamente la producción de alimentos.
Algunos dicen: «Las regulaciones deberían proteger la salud, no eliminar la competencia». Pero la labor del gobierno nunca fue proteger nuestra salud, y ciertamente no la está protegiendo ahora. Si la salud fuera la prioridad, los refrescos no serían más baratos que el agua. Ingredientes prohibidos en otros países no aparecerían en los alimentos infantiles estadounidenses. Los aceites de semillas no serían inevitables. Y los productos diseñados para combatir la adicción no se distribuirían directamente en las cafeterías escolares ni en los programas de alimentación financiados por el gobierno federal. Esto nunca se ha tratado de seguridad; siempre se ha tratado de proteger los sistemas industriales y los intereses corporativos que los sustentan.
Mientras tanto, la población no prospera. Estamos sobrealimentados y desnutridos, rodeados de comida, pero biológicamente faltos de nutrientes. Solucionamos el hambre creando un nuevo tipo de hambruna, una que se esconde tras envases coloridos y precios subsidiados. Y mientras celebramos la comida barata como si fuera la prueba de que el sistema funciona, hemos perdido 170,000 granjas en tan solo ocho años.
Entonces, ¿cuál es el camino a seguir? No se trata de un gobierno más grande, ni de más regulación, ni de una capa adicional de burocracia. La solución es la elección, el acceso y la libertad. Necesitamos procesamiento regional, procesamiento legal en las explotaciones agrícolas, menos permisos, la disposición de los consumidores a apoyar las explotaciones agrícolas reales y que el conocimiento se transmita de agricultor a agricultor, no que sea obligatorio, estandarizado o impuesto desde una oficina federal. La agricultura nunca fue concebida para ser uniforme. Diferentes suelos, climas, culturas y regiones requieren enfoques diferentes. Necesitamos menos barreras, no más. Y necesitamos sistemas diseñados para la resiliencia y la nutrición, no para la eficiencia y el control.
Podemos llamar a este sistema como queramos: capitalismo, socialismo o algo intermedio, pero si una nación no puede alimentarse libremente, no es libre.
Reeditado por Gran Época
-
Mollie Engelhart es agricultora, ganadera y restauradora. Es autora de Desmentido por la naturaleza: cómo un chef vegano convertido en agricultor regenerativo descubrió que la Madre Naturaleza es conservadora.
Ver todos los artículos
