COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Todo el mundo tiene miedo de hablar
Alguien que nuestra familia conoce desde siempre le contó hace poco a mi hermana que ha estado leyendo mi Substack y que si escribiera lo que yo escribo, la gente lo llamaría loco. Me hizo gracia, no porque sea mentira, sino porque revela algo más oscuro sobre dónde hemos acabado como sociedad. A la mayoría de la gente le aterra ser ella misma en público.
La respuesta de mi hermana me hizo reír: «La gente sí lo llama loco. Simplemente no le importa». Lo más gracioso es que ni siquiera escribo las cosas más locas que investigo, solo las que puedo respaldar con fuentes o con mis propias observaciones. Sin embargo, siempre intento basarme en la lógica, la razón y los hechos; soy clara cuando especulo y cuando no.
Este mismo tipo me ha enviado docenas de mensajes privados en los últimos 4 o 5 años, cuestionándome por cosas que comparto en línea. Le respondo con información original o sentido común, y entonces... ¡Rayos! Desaparece. Si digo algo que no quiere oír, se desvanece como un niño que se tapa los oídos. En los últimos años, he tenido razón en casi todo lo que discutimos, y él se ha equivocado. Pero no importa: tiene la memoria de un mosquito y el patrón nunca cambia.
Pero él nunca haría ese desafío públicamente, nunca se arriesgaría a que lo vieran participando en mis argumentos donde otros podrían presenciar la conversación. Este tipo de curiosidad privada, sumada al silencio público, está en todas partes: la gente se involucra con ideas peligrosas en privado, pero nunca se arriesga a ser asociada con ellas públicamente. Es parte de ese reflejo...Eso no puede ser verdad"una mentalidad que cierra la investigación antes de que pueda siquiera comenzar.
Pero no está solo. Hemos creado una cultura donde el pensamiento erróneo se controla con tanta agresividad que incluso las personas exitosas y poderosas susurran sus dudas como si estuvieran confesando crímenes.
El año pasado, estaba de excursión con un destacado inversor de capital riesgo tecnológico. Me contaba sobre el equipo de fútbol americano de su hijo: cómo sus prácticas se veían constantemente interrumpidas porque su campo habitual en Randall's Island se estaba utilizando para albergar a migrantes. Se inclinó hacia mí, casi susurrando: «Sabes, soy liberal, pero quizá quienes se quejan de la inmigración tengan razón». Aquí tenemos a un tipo que invierte montañas de dinero en empresas que moldean el mundo en el que vivimos, y tiene miedo de expresar una mínima preocupación sobre las políticas a plena luz del día. Miedo de sus propios pensamientos.
Después de que se pronunció en contra de los mandatos de vacunaciónUn compañero me dijo que estaba totalmente de acuerdo con mi postura, pero que le enfadó que lo dijera. Cuando la empresa no quiso pronunciarse, les dije que hablaría a título individual, en mi tiempo libre, como ciudadano particular. De todas formas, estaba furioso. De hecho, me estaba regañando por las repercusiones para la empresa. Lo indignante es que esta misma persona había apoyado con entusiasmo que la empresa tomara posturas públicas sobre otras causas políticamente más de moda a lo largo de los años. Al parecer, usar la voz corporativa era noble cuando estaba de moda. Hablar como ciudadano particular se volvía peligroso cuando no lo estaba.
Otra persona me dijo que estaba de acuerdo conmigo, pero que deseaba tener "más éxito como yo" para poder hablar abiertamente. Tenía "mucho que perder". Lo absurdo de esto es asombroso. Todos los que alzaron la voz durante la COVID... sacrificado—financieramente, en cuanto a reputación, en lo social. Yo mismo sacrifiqué mucho.
Pero no soy una víctima. Ni mucho menos. Desde joven, nunca he medido mis logros por las finanzas ni el estatus; mi criterio para ser una persona supuestamente exitosa era ser dueño de mi propio tiempo. Irónicamente, que me cancelaran fue, en realidad, un trampolín hacia eso. Por primera vez en mi vida, sentí que había logrado ser dueño de mi tiempo. Todo lo que he logrado se debe a haber sido criado por padres amorosos, a trabajar duro y a tener la valentía de seguir mis convicciones racionalmente. Esos atributos, junto con una gran fortuna, son la razón de cualquier éxito que haya tenido; no son la razón por la que puedo hablar ahora. Tal vez esta persona debería reflexionar sobre por qué no está más establecida. Tal vez no se trate de estatus en absoluto. Tal vez se trate de integridad.
Éste es el mundo adulto que hemos construido, uno en el que el coraje es tan raro que la gente lo confunde con un privilegio, donde decir lo que se piensa es visto como un lujo que sólo los privilegiados pueden permitirse, en lugar de un requisito fundamental para realmente establecerse.
Y este es el mundo que estamos dejando a nuestros hijos.
Construimos el Estado de vigilancia para ellos
Recuerdo que hace veinte años, la esposa de mi mejor amigo (que también es una querida amiga) estaba a punto de contratar a alguien cuando decidió revisar primero el Facebook del candidato. La mujer había publicado: "Quedando con las putas de [nombre de la empresa]", refiriéndose a mi amiga y sus compañeras de trabajo. Mi amiga retiró la oferta inmediatamente. Recuerdo que pensé que era un juicio terrible por parte de la candidata; sin embargo, nos estábamos adentrando en un terreno peligroso: la idea de vivir completamente en público, donde cualquier comentario casual se convierte en evidencia permanente.
Ahora ese peligro se ha convertido en algo irreconocible. Hemos creado un mundo donde cada estupidez que dice un quinceañero queda archivada para siempre. No solo en sus teléfonos, sino también en capturas de pantalla y guardadas por compañeros que no entienden que están creando archivos permanentes entre ellos, incluso en plataformas como Snapchat, que prometen que todo desaparece. Hemos eliminado la posibilidad de una adolescencia privada, y se supone que la adolescencia es privada, desordenada y experimental. Es el laboratorio donde descubres quién eres probando ideas terribles y descartándolas.
Pero los laboratorios requieren la libertad de fallar con seguridad. Lo que hemos construido, en cambio, es un sistema donde cada experimento fallido se convierte en evidencia en un ensayo futuro.
Piensa en la mayor estupidez que creíste a los dieciséis. En lo más vergonzoso que dijiste a los trece. Ahora imagina ese momento preservado en alta definición, con fecha y hora, y con posibilidad de búsqueda. Imagina que surge cuando tienes 35 años y te postulas para la junta escolar, o simplemente intentas superar tu pasado.
Si hubiera un registro de todo lo que hice a los dieciséis años, habría sido desempleado. Ahora que lo pienso, soy mucho mayor y, de todos modos, soy desempleado, pero la verdad sigue vigente. Mi generación podría haber sido la última en disfrutar plenamente de una existencia analógica como niños. Pudimos ser estúpidos en privado, experimentar con ideas sin consecuencias permanentes, crecer sin que cada error se archivara para usarlo en nuestra contra en el futuro.
Recuerdo que los profesores nos amenazaban con nuestro "expediente permanente". Nos reíamos: ¿un archivo misterioso que nos seguiría para siempre? Resulta que simplemente se adelantaron. Ahora hemos creado esos expedientes y les hemos entregado los dispositivos de grabación a los niños. Empresas como Palantir tienen... Convirtió esta vigilancia en un sofisticado modelo de negocio.
Les pedimos a los niños que tengan un criterio adulto sobre consecuencias que no pueden comprender. Un niño de trece años que publica algo estúpido no piensa en solicitudes universitarias ni en futuras carreras. Piensa en el ahora, hoy, en este momento, que es exactamente como se supone que deben pensar los niños de trece años. Pero hemos creado sistemas que tratan la inmadurez infantil como un delito perseguible.
El impacto psicológico es asombroso. Imagina tener catorce años y saber que cualquier cosa que digas podría ser usada en tu contra por personas que aún no conoces, por razones que no puedes prever, en algún momento del futuro. Eso no es adolescencia, es un estado policial construido a base de teléfonos inteligentes y redes sociales.
El resultado es una generación paralizada por la timidez o completamente imprudente porque creen que ya están en problemas. Algunos se refugian en una cautelosa monotonía, creando personajes tan desinfectados que bien podrían ser portavoces corporativos de sus propias vidas. Otros optan por la tierra arrasada: si todo queda grabado de todos modos, ¿por qué contenerse? mi amigo Mark Le gusta decir que está Andrew Tate y luego hay un montón de incels, lo que significa que los hombres jóvenes se vuelven performativamente descarados y ridículos, o se retraen por completo. Las mujeres jóvenes parecen derivar hacia una conformidad temerosa o aceptar la exposición monetizada en plataformas como OnlyFans. Hemos logrado canalizar la rebelión de toda una generación hacia los mismos sistemas diseñados para explotarlos.
Así es como se arraiga el pensamiento totalitario, no a través de matones con botas militares, sino a través de un millón de pequeños actos de autocensura. Cuando un capitalista de riesgo susurra sus preocupaciones sobre la política migratoria como si estuviera confesando un delito de pensamiento. Cuando profesionales exitosos coinciden en privado con opiniones discrepantes, pero jamás las defenderían públicamente. Cuando decir verdades obvias se convierte en un acto de valentía en lugar de una cuestión de ciudadanía.
George Orwell lo entendió perfectamente. En 1984El mayor logro del Partido no fue obligar a la gente a decir cosas que no creía, sino infundirles miedo de creer cosas que no debían decir. «El Partido busca el poder solo por sí mismo», explica O'Brien a Winston. «No nos interesa el bien ajeno; solo nos interesa el poder». Pero la verdadera genialidad fue hacer a los ciudadanos cómplices de su propia opresión, convirtiendo a todos en prisioneros y guardianes.
La historia nos muestra cómo funciona esto en la práctica. La Stasi en Alemania Oriental no solo dependía de la policía secreta, sino que convertía a ciudadanos comunes en informantes. Según algunas estimaciones, uno de cada siete alemanes orientales delataba a sus vecinos, amigos e incluso familiares. El Estado no necesitaba vigilar a todo el mundo; obligaba a la gente a vigilarse entre sí. Pero la Stasi tenía limitaciones: podía reclutar informantes, pero no podía vigilar a todos simultáneamente, ni difundir instantáneamente las transgresiones a comunidades enteras para que las juzgaran en tiempo real.
Las redes sociales resolvieron ambos problemas. Ahora tenemos una capacidad de vigilancia total: cada comentario, foto, me gusta y publicación se registra y se puede buscar automáticamente. Tenemos distribución masiva instantánea: una captura de pantalla llega a miles de personas en minutos. Contamos con la aplicación de la ley voluntaria: personas que participan con entusiasmo en denunciar las "malas ideas" porque les parece correcto. Y tenemos registros permanentes: a diferencia de los archivos de la Stasi, que se guardan en archivos, los errores digitales te siguen para siempre.
El impacto psicológico es exponencialmente peor porque los informantes de la Stasi al menos tenían que tomar la decisión consciente de denunciar a alguien. Ahora, la denuncia se produce automáticamente: la infraestructura siempre está escuchando, siempre grabando, siempre lista para ser utilizada como arma por cualquiera con rencor o una causa.
Vimos esta maquinaria en pleno funcionamiento durante la COVID-19. ¿Recuerdan lo rápido que se convirtió en ortodoxia la idea de "dos semanas para aplanar la curva"? Cómo cuestionar los confinamientos, el uso obligatorio de mascarillas o la eficacia de las vacunas no solo era incorrecto, sino que... mas peligroso¿Cómo decir "quizás deberíamos considerar las desventajas de cerrar las escuelas" puede llevarte a ser etiquetado como un asesino de abuelas? La velocidad con la que la disidencia se convirtió en herejía fue asombrosa.
La historia nos ha demostrado que los gobiernos pueden ser terribles con los ciudadanos. La píldora más difícil de tragar fue la vigilancia horizontal. Los vecinos, compañeros de trabajo, amigos y familiares se convirtieron en el mecanismo de cumplimiento. La gente no solo cumplía; competía, creando señales de virtud que conducían a un delirio colectivo donde hacer preguntas básicas sobre el análisis de costo-beneficio se convertía en evidencia de deficiencia moral. Los vecinos denunciaban a la policía por recibir demasiadas visitas. La gente fotografiaba las "infracciones" y las publicaba en línea para que la masa las juzgara.
¿Y lo más insidioso? Quienes vigilaban realmente se creían buenos. Creían que protegían a la sociedad de la desinformación peligrosa, sin darse cuenta de que ellos mismos se habían convertido en la desinformación; que estaban suprimiendo activamente la investigación abierta que se supone es la base tanto de la ciencia como de la democracia.
El Ministerio de la Verdad no necesitaba reescribir la historia en tiempo real. Facebook y Twitter lo hicieron por ellos, borrando de la memoria publicaciones inoportunas y baneando a usuarios que se atrevían a compartir estudios científicos preaprobados que llegaban a conclusiones no aprobadas. El Partido no necesitaba controlar el pasado; solo necesitaba controlar lo que se permitía recordar.
Esto no fue un accidente ni una reacción exagerada. Fue una prueba de resistencia que demostró la rapidez con la que una sociedad libre podía transformarse en algo irreconocible, y fracasamos estrepitosamente. Cualquiera que realmente siguiera la ciencia comprendía que la única pandemia era la de la cobardía. Peor aún, la mayoría de la gente ni siquiera se dio cuenta de que nos estaban poniendo a prueba. Creían que simplemente "siguían la ciencia", sin importar que los datos cambiaran constantemente para adaptarse a la política, o que cuestionar cualquier cosa se hubiera vuelto, de alguna manera, herético.
Lo bueno de este sistema es que se autosuficiente. Una vez que has participado en la mentalidad de la turba, una vez que has vigilado a tus vecinos, cancelado a tus amigos y guardado silencio cuando deberías haber hablado, te obsesionas con mantener la ficción de que siempre tuviste razón. Admitir que te equivocaste no solo es vergonzoso, sino que es admitir que participaste en algo monstruoso. Así que, en lugar de eso, redoblas la apuesta. Desapareces ante hechos incómodos.
Criando prisioneros
Y esto nos lleva de nuevo a los niños. Están viendo todo esto. Pero más que eso, crecen dentro de esta infraestructura de vigilancia desde su nacimiento. Las víctimas de la Stasi al menos tuvieron algunos años de desarrollo psicológico normal antes de que se implementara el estado de vigilancia. Estos niños nunca lo consiguen. Nacen en un mundo donde cada pensamiento puede ser público, cada error permanente, cada opinión impopular potencialmente destructiva.
El impacto psicológico es devastador. Las investigaciones demuestran que los niños que crecen bajo vigilancia constante, incluso bajo la vigilancia de padres bienintencionados, presentan tasas más altas de ansiedad, depresión y lo que los psicólogos llaman "indefensión aprendida." Nunca desarrollan un locus de control interno porque nunca pueden tomar decisiones reales con consecuencias reales. Pero esto va mucho más allá de la crianza sobreprotectora.
La capacidad de mantener opiniones impopulares, de analizar los problemas de forma independiente y de arriesgarse a equivocarse no son solo cualidades deseables. Son fundamentales para la madurez psicológica. Al eliminar estas posibilidades, no solo se obtienen personas más obedientes, sino personas que, literalmente, ya no pueden pensar por sí mismas. Dejan su criterio en manos de la multitud porque nunca desarrollaron uno propio.
Estamos creando una generación de discapacitados psicológicos: personas expertas en interpretar las señales sociales y ajustar sus pensamientos en consecuencia, pero que nunca han aprendido a formarse juicios independientes. Personas que confunden el consenso con la verdad y la popularidad con la virtud. Personas tan entrenadas para evitar el pensamiento erróneo que han perdido, o nunca han desarrollado, la capacidad de pensamiento original.
Pero esto es lo más inquietante: los niños están aprendiendo este comportamiento de nosotros. Están viendo a adultos que susurran sus verdaderos pensamientos, que aceptan en privado pero guardan silencio en público, que confunden el silencio estratégico con la sabiduría. Están aprendiendo que la autenticidad es peligrosa, que tener convicciones reales es un lujo que no pueden permitirse. Están aprendiendo que la verdad es negociable, que los principios son desechables y que la habilidad más importante en la vida es leer el ambiente y ajustar los pensamientos en consecuencia.
El ciclo de retroalimentación se completa: los adultos modelan la cobardía, los niños aprenden que la expresión genuina es arriesgada y todos se adiestran en la autocensura en lugar del autoexamen. Hemos creado una sociedad donde la ventana de Overton no solo es estrecha, sino que está vigilada activamente por personas que temen traspasarla, incluso cuando discrepan en privado con sus límites.
Esta es la arquitectura del totalitarismo blando. Simplemente el miedo constante y persistente de que decir algo incorrecto, o incluso pensarlo demasiado alto, resulte en la muerte social. Lo bueno de este sistema es que hace a todos cómplices. Todos tienen algo que perder, así que todos guardan silencio. Todos recuerdan lo que le pasó a la última persona que habló, así que nadie quiere ser el siguiente.
La tecnología no solo facilita esta tiranía, sino que la hace psicológicamente inevitable. Cuando la infraestructura castiga el pensamiento independiente antes de que pueda formarse plenamente, se produce un estancamiento psicológico del desarrollo a gran escala.
Ya está integrado en la educación y el empleo a través de la DEI y los ESG. Esperen a que... incorporado al sistema monetarioQuizás sólo sean Conectándonos con los Borg de todos modos?
Estamos transmitiendo esta patología a nuestros hijos como si fuera un trastorno genético. Solo que este trastorno no se hereda, sino que se impone. Y a diferencia de los trastornos genéticos, este tiene un propósito: crea una población fácil de controlar, fácil de manipular, fácil de manipular, siempre y cuando se controlen las recompensas y los castigos sociales.
El precio de la verdad
No comparto mis opiniones porque me "salgo con la mía"; no me salgo con la mía en nada. He pagado las consecuencias social, profesional e incluso económicamente. Pero lo hago de todos modos porque la alternativa es la muerte espiritual. La alternativa es convertirme en alguien que envía mensajes privados a sus críticos pero nunca se posiciona públicamente, alguien que se molesta constantemente con la valentía de los demás pero nunca ejerce la suya.
La diferencia no es la capacidad ni el privilegio. Es voluntad deSoy de mente y corazón abiertos. Me pueden convencer de cualquier cosa, pero muéstrame, no me lo digas. Estoy dispuesto a equivocarme, dispuesto a cambiar de opinión cuando surge nueva información o cuando obtengo una perspectiva diferente sobre una idea, dispuesto a defender las ideas en las que creo incluso cuando me incomoda.
Muchos nos damos cuenta ahora mismo de que algo no anda bien, de que nos han mentido sobre todo. Intentamos dar sentido a lo que vemos, hacemos preguntas incómodas, conectamos puntos que no quieren ser conectados. Cuando lo denunciamos, lo último que necesitamos es que personas que no han hecho el trabajo se interpongan en nuestro camino, cargando agua para las fuerzas del establishment que los manipulan.
La mayoría de las personas podrían hacer lo mismo si así lo quisieran, pero no lo eligen porque han sido entrenadas para ver la convicción como algo peligroso y la conformidad como algo seguro.
Una encuesta del Cato Institute de 2020 Se descubrió que el 62 % de los estadounidenses afirma que el clima político les impide compartir sus ideas políticas porque otros podrían considerarlas ofensivas. La mayoría de los demócratas (52 %), los independientes (59 %) y los republicanos (77 %) coinciden en que tienen opiniones políticas que temen compartir.
Cuando los adultos que vivieron la COVID-19 vieron lo que sucede cuando el pensamiento colectivo se convierte en ley —con qué rapidez se etiqueta de peligroso el pensamiento independiente y con qué rigor se suprime la disidencia—, muchos reaccionaron no comprometiéndose más con la libertad de expresión, sino siendo más cuidadosos con lo que expresan. Aprendieron la lección equivocada.
Lo que estamos creando es una sociedad donde la autenticidad se ha convertido en un acto radical, donde la valentía es tan escasa que parece un privilegio. Estamos criando niños que aprenden que ser uno mismo es peligroso, que tener opiniones auténticas conlleva un riesgo ilimitado de consecuencias negativas. No solo son cuidadosos con lo que dicen, sino con lo que piensan.
Esto no crea mejores personas. Crea más personas temerosas. Personas que confunden la vigilancia con la seguridad, la conformidad con la virtud y el silencio con la sabiduría. Personas que han olvidado que el sentido de tener pensamientos a veces es compartirlos, que el sentido de tener convicciones a veces es defenderlas.
La solución no es abandonar la tecnología ni refugiarse en monasterios digitales. Pero necesitamos crear espacios —legales, sociales y psicológicos— donde tanto niños como adultos puedan fallar sin peligro. Donde los errores no se conviertan en tatuajes permanentes. Donde cambiar de opinión se considere crecimiento y no hipocresía. Donde tener convicciones se valore más que tener un historial limpio.
Lo más importante es que necesitamos adultos dispuestos a ser un ejemplo de valentía en lugar de un silencio estratégico; que entiendan que el precio de hablar suele ser menor que el de callar. En un mundo donde todos temen decir lo que piensan, la voz honesta no solo se escucha, sino que se alza.
Porque ahora mismo no solo vivimos con miedo, sino que les enseñamos a nuestros hijos que el miedo es el precio de participar en la sociedad. Y una sociedad construida sobre el miedo no es una sociedad en absoluto. Es simplemente una prisión más cómoda, donde los guardias somos nosotros mismos y las llaves son nuestras propias convicciones, que hemos aprendido a mantener bajo llave.
Ya sea la medicina experimental o los maestros de la guerra que mienten nuevamente para arrastrarnos a lo que podría convertirse en la Tercera Guerra Mundial, es Temporada de operaciones psicológicas—Nunca ha sido más importante que las personas encuentren sus convicciones, usen su voz y se conviertan en una fuerza para el bien. Si aún temes oponerte a la propaganda de guerra, si aún te dejas llevar por ciclos de indignación artificial, si aún eliges tus principios según el equipo que gobierna, entonces puede que no hayas aprendido absolutamente nada de los últimos años.
Últimamente, mis amigos empiezan a confiarme que quizá tenía razón sobre que las vacunas de ARNm no funcionaban. No me jacto; de hecho, agradezco la franqueza. Pero mi respuesta habitual es que llegan cuatro años tarde. Sabrán que se han puesto al día cuando se den cuenta de que el mundo está gobernado por una panda de pedófilos satánicos. Y sí, yo solía pensar... que Sonaba loco también.
Reeditado del autor Substack
-
Joshua Stylman ha sido empresario e inversor durante más de 30 años. Durante dos décadas, se centró en la creación y el crecimiento de empresas en la economía digital, cofundando y saliendo con éxito de tres empresas, mientras invertía y asesoraba a docenas de nuevas empresas tecnológicas. En 2014, buscando crear un impacto significativo en su comunidad local, Stylman fundó Threes Brewing, una cervecería artesanal y una empresa hotelera que se convirtió en una institución muy querida en la ciudad de Nueva York. Se desempeñó como director ejecutivo hasta 2022, y renunció después de recibir críticas por hablar en contra de los mandatos de vacunación de la ciudad. Hoy, Stylman vive en el valle del Hudson con su esposa e hijos, donde equilibra la vida familiar con varias empresas comerciales y el compromiso con la comunidad.
Ver todos los artículos
