El reciente titular del Telegraph sonó recientemente en Inglaterra con tonos inquietantes: Se eliminará una décima parte de las tierras agrícolas para lograr cero emisiones netas
Más del 10 por ciento de las tierras agrícolas en Inglaterra se destinarán a ayudar a lograr el objetivo cero emisiones netas y proteger la vida silvestre para 2050, revelará el Secretario de Medio Ambiente el viernes.
Se prevé que grandes áreas del campo se transformen en parques solares, se planten árboles y se mejoren los hábitats de aves, insectos y peces.
El movimiento viene en la parte posterior de Un impuesto a la herencia agresivo y muy impopular impuesto a los agricultores generacionales por la política británica Rachel Reeves Esto ha provocado protestas sostenidas en el país. El director comercial de la cadena de supermercados más grande de Gran Bretaña, Tesco, advirtió que la redada fiscal de Reeves a los agricultores está poniendo en riesgo la seguridad de los agricultores.La futura seguridad alimentaria del Reino Unido está en juego."
¿Y si ese es el objetivo? Tucker Carlson le hizo recientemente esta incómoda pregunta a Piers Morgan.
Morgan se negó a dejar que su mente se dirigiera a ese punto, y con razón. Es una premisa oscura, pero con un contexto histórico que debe analizarse debido a las medidas agresivas que se están tomando actualmente contra los agricultores de todo el mundo y la humanidad en general.
La Compañía Británica de las Indias Orientales fue el modelo inicial del monopolio megacorporativo moderno, la globalización y el vehículo para expandir el poder colonial. Con el tiempo, dominó el comercio entre la India y Gran Bretaña y mucho más allá. Decir que las prácticas de la empresa fueron despiadadas sería quedarse corto.
Thomas Malthus fue el primer economista de la Compañía de las Indias Orientales que capacitó a personas para que trabajaran como administradores de la organización. Malthus también fue un eugenista en el ámbito económico del mayor monopolio corporativo del mundo, que contaba con su propio ejército privado.
Escribió lo siguiente en su obra de 1798: Ensayo sobre el principio de población:
La capacidad de la población es tan superior a la capacidad de la tierra para producir la subsistencia del hombre, que la muerte prematura debe, de una forma u otra, afectar a la raza humana. Los vicios de la humanidad son ministros activos y capaces de la despoblación. Son los precursores del gran ejército de destrucción y, a menudo, terminan ellos mismos la terrible obra. Pero si fracasan en esta guerra de exterminio, las temporadas de enfermedad, las epidemias, las pestes y las plagas avanzan en terrible formación y barren a miles y decenas de miles. Si el éxito es aún incompleto, una hambruna gigantesca e inevitable acecha en la retaguardia y, de un golpe poderoso, arrasa con la población y los alimentos del mundo..
Los eugenistas no son exigentes. Todo lo que haga que la gente abandone el planeta en masa les interesa. Observen su última frase: cuando las bases están llenas y “el éxito sigue siendo incompleto”, el arma preferida es el hambre.
En la década de 1860, el peso total del monopolio de la Compañía de las Indias Orientales contribuyó a acabar con la economía de las industrias textiles de la India, dejando a un sinnúmero de personas sin trabajo y obligándolas a dedicarse a la agricultura. Esto, a su vez, hizo que la economía india dependiera mucho más de los caprichos de los monzones estacionales, a medida que las estaciones secas se apoderaban del país.
La prensa india y británica publicó informes sobre el aumento de los precios, la disminución de las reservas de cereales y la desesperación de los campesinos que ya no podían permitirse el arroz.
Todo esto no sirvió para incitar a la administración colonial a actuar. A mediados del siglo XIX, en el mundo económico se creía que la intervención del gobierno en las hambrunas era innecesaria e incluso perjudicial. El mercado restablecería un equilibrio adecuado. Cualquier exceso de muertes, según los principios maltusianos, era la forma en que la naturaleza respondía a la superpoblación.
El argumento actual que utilizan los gobiernos, las ONG y los organismos mundiales como las Naciones Unidas para interrumpir la agricultura en la actualidad es el de los objetivos de "cero emisiones netas".
[Vea el video a continuación sobre el origen de la narrativa de la "crisis climática" que resalta la mano del Club de Roma en la creación de la operación moderna].
Las vacas generan gases de efecto invernadero, emisiones de carbono de los fertilizantes, la destrucción de la vida silvestre y las propias personas son, según nos dicen, GRANDES factores negativos para la Tierra. Por lo tanto, es necesario reducirlos.
No de forma ordenada, sino lo más rápido posible, porque nos dicen que el cambio climático es la mayor amenaza mundial que enfrentamos los humanos, o algo así.
Las Naciones Unidas [pensemos en la Agenda 2030, el Acuerdo de París] han sido el principal impulsor, el brazo de acción que define las políticas para lograr esta utopía de "cero emisiones netas". Entra Julian Huxley.
Huxley surge después de la Segunda Guerra Mundial como una figura crucial que sirve de puente entre lo que se ha denominado “vieja eugenesia” [Malthus] y una nueva eugenesia basada en la biología molecular y la evolución humana.
En 1945, cuando la Segunda Guerra Mundial estaba a punto de terminar, se fundó en Nueva York la Organización de las Naciones Unidas. Ese mismo año, también se fundó en Londres la Conferencia de las Naciones Unidas para el Establecimiento de una Organización para la Educación y la Cultura (UNESCO), cuyo primer Director General fue Julian Huxley.
Un año después, Huxley escribió UNESCO SU PROPÓSITO Y SU FILOSOFÍA indicando:
En la actualidad, es probable que el efecto indirecto de la civilización sea disgenésico en lugar de eugenésico; y en cualquier caso, parece probable que el peso muerto de la estupidez genética, la debilidad física, la inestabilidad mental y la propensión a las enfermedades, que ya existen en la especie humana, resulte una carga demasiado pesada para que se logre un progreso real. Así, aunque es muy cierto que cualquier política eugenésica radical será imposible política y psicológicamente durante muchos años, Será importante que la Unesco se asegure de que el problema eugenésico se examine con el mayor cuidado y de que la opinión pública esté informada de las cuestiones que están en juego, de modo que mucho de lo que ahora es impensable pueda al menos llegar a ser pensable..
Como parece que ahora estamos en la recta final de la superposición ambiental de la eugenesia moderna, la búsqueda de consenso y los mensajes sutiles están desapareciendo.
Un artículo de investigación de 2022 publicado en la revista Estudios sociales de la ciencia titulada Maltusianismo ambiental y demografía (aqui):
Algunos bioeticistas sostienen que, como “estamos amenazados con una población mayor de la que el planeta puede soportar”, los seres humanos simplemente “no tienen derecho a tener más de un hijo biológico” (Conly, 2016: 2). Algunos recomiendan que los gobiernos tomen medidas para mantener este límite (Hickey et al., 2016). Incluso las historiadoras feministas y las sociólogas de la ciencia, incluidas algunas críticas agudas de los proyectos de control de la población de finales del siglo XX, ahora piden medidas para reducir la natalidad como un medio para combatir el cambio climático. El maltusianismo ambiental, la idea de que el crecimiento de la población humana es la principal causa de los daños ambientales y que el control de la población es un prerrequisito para la protección ambiental, está experimentando un resurgimiento.
El liderazgo actual del Reino Unido, los estados miembros de la UE y los EE. UU. en lo que respecta al clima. Mientras que Keir Starmer se apresura a cumplir los objetivos de "cero emisiones netas", a partir de la semana pasada, Estados Unidos se retiró del Acuerdo de París en virtud de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. mediante orden ejecutiva.
Sin alimentos, sin producción de alimentos y sin agricultura, hay hambruna. Es así de simple. La fallida respuesta a la pandemia fue un recordatorio de ello.
Se ha asumido que los líderes y los responsables de las políticas, especialmente las Naciones Unidas, conocen estos hechos históricos y actuales básicos. Los agricultores están en peligro debido a la política gubernamental de cumplir los "objetivos climáticos" y se está permitiendo que esto suceda.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
