En un fallo de 6 a 3 sobre el Murthy contra Misuri En este caso, la Corte Suprema falló en mi contra y contra mis compañeros demandantes, convirtiendo de hecho la Primera Enmienda de los Estados Unidos en letra muerta en la era de las redes sociales. Lo que estaba en juego en el caso estaba el estado de una orden judicial preliminar emitida por tribunales federales inferiores que ordenaba a la administración Biden que dejara de coaccionar a las empresas de redes sociales para que censuraran y prohibieran a personas e ideas que no le agradan al gobierno.
En julio 4th del año pasado, el juez federal Terry Doughty emitió la orden judicial preliminar bajo consideración en nuestro caso, dictaminando que –dado el expediente probatorio ya considerado– es probable que ganemos en cuanto al fondo del caso que presentamos ante el tribunal. Describió la campaña de censura de la administración Biden como “orwelliana”, violando la Primera Enmienda de raíz y rama.
Los hechos del caso son fáciles de entender, están voluminosamente documentados y son impactantes, y explican por qué los tribunales inferiores –incluido un panel unánime de tres jueces del Tribunal Federal 5th Tribunal de Apelaciones del Circuito: emitió la orden judicial preliminar para impedir que la Administración Biden censurara en primer lugar. La orden judicial que llegó a la Corte Suprema fue redactada de manera estricta, eximiendo específicamente las comunicaciones relacionadas con la seguridad nacional entre el gobierno y las empresas de redes sociales, así como las comunicaciones relacionadas con actividades delictivas en plataformas de redes sociales como la pornografía infantil. Al gobierno todavía se le permitía informar a las empresas de redes sociales sobre dichos discursos.
La evidencia revelada en el descubrimiento de nuestro caso mostró que los empleados de una docena de agencias del gobierno federal y de la Casa Blanca de Biden presionaron directamente a las empresas de redes sociales para que censuraran puntos de vista contrarios a las narrativas oficiales que habían impulsado al pueblo estadounidense. Emails desde la Casa Blanca hasta Facebook muestran a funcionarios gubernamentales amenazando con usar el poder regulatorio para dañar a las empresas de redes sociales que no cumplieron con las demandas de censura.
deposiciones of high–clasificación carrera personal y empleados políticos y correos electrónicos desenterrados entre el gobierno y empresas de redes sociales como Facebook y Twitter/X. revelado los gobierno táctica para suprimir el habla. La oficina del Cirujano General, el FBI, los CDC, el Departamento de Estado, el Departamento de Seguridad Nacional y la Casa Blanca estuvieron todos estrechamente involucrados.
Las agencias gubernamentales financiaron universidades y ONG para apoyar a empresas con nombres orwellianos como “Proyecto de viralidad y Centro para la lucha contra el odio digital" para crear un lista de objetivos por los esfuerzos de censura de la Administración. Con el respaldo del gobierno, estas entidades –vinculadas a veces a universidades prominentes como Stanford así como el Universidad de Washington – trabajar con equipos corporativos en las divisiones de “confianza y seguridad” de las empresas de redes sociales para censurar el discurso ofensivo.
El problema es que el gobierno y estas entidades son malos para identificar información errónea y tienen predilección por censurar a personas e ideas que son críticas con la política gubernamental. si esas críticas son verdaderas o falsas.
Por ejemplo, según documentos judiciales encontrados durante el descubrimiento, la administración Biden insistió en censurar y eliminar contenido que señalara con precisión la eficacia rápidamente menguante de la vacuna Covid. vacuna contra las infecciones, que utilizaron para justificar órdenes ejecutivas que imponían mandatos de vacunas.
La Casa Blanca de Biden presionado Facebook censurará las discusiones sobre vacunas, como grupos de pacientes lesionados por vacunas, que no violen los estándares comunitarios de Facebook. En respuesta a las duras comunicaciones del asesor de Biden Covid, Andy Slavitt, en 2021, Facebook limitó el alcance de estos grupos y los censuró.
Irónicamente, incluso la propia Casa Blanca fue caught por sus exigencias de censura. A instancias de la administración Biden, Facebook implementó algoritmos para suprimir publicaciones que sus computadoras consideraban “anti-vacunas”. En abril de 2021, cuando los CDC emitieron una “pausa” en la distribución de la vacuna Johnson & Johnson Covid porque había identificado un nivel elevado de accidentes cerebrovasculares en mujeres, los algoritmos de Facebook etiquetaron la cuenta de la Casa Blanca como una cuenta anti-vacunas. La Administración ordenó airadamente a Facebook que dejara de censurar su discurso.
La campaña de censura perjudicó la salud de los estadounidenses al impedir que mis discursos precisos y los de otros llegaran a la atención del pueblo estadounidense. Se mantuvo a los niños fuera de las escuelas durante años, se cerraron iglesias, mezquitas y sinagogas, se cerraron negocios y las personas no vacunadas perdieron sus empleos y enfrentaron discriminación social debido a la información errónea presentada por el gobierno. Si el gobierno hubiera permitido un debate justo sobre la ciencia de Covid, habrían perdido en cuanto al fondo. Se podría haber evitado la crisis continua de alto exceso de mortalidad y muchos otros daños causados por las políticas miope de Covid.
La Corte Suprema razonamiento al negar la orden judicial preliminar contra la Administración Biden es que los demandantes en el caso, que incluían a los estados de Missouri y Luisiana, a mí y a varios otros objetivos de la censura gubernamental, no hemos establecido una “legitimación” para demandar al gobierno por motivos de la Primera Enmienda. . El fallo, en efecto, requiere una cadena de correos electrónicos de un burócrata gubernamental en particular a una empresa de redes sociales exigiendo que una empresa de redes sociales censure el discurso.
Dado que esta actividad de censura tiene lugar en los oscuros rincones de las burocracias gubernamentales, fuera de la capacidad de observación de los ciudadanos comunes, establece un estándar que es imposible cumplir sin circunstancias extraordinarias. En mi caso y el de mi colega Martin Kulldorff, al menos, la Corte Suprema ignoró las pruebas que descubrimos de un alto funcionario del gobierno, francisco collins (ex director del Instituto Nacional de Salud), ordenando a Tony Fauci que llevara a cabo una “derribo devastador” de nuestras ideas sobre cómo gestionar mejor la pandemia (en resumen, implementar una protección centrada en las personas mayores vulnerables y no cerrar escuelas ni imponer medidas nocivas). bloqueos).
El fallo también ignora la naturaleza de las actividades de censura del gobierno, que se centran más en censurar ideas y temas narrativos que en censurar a personas concretas. El gobierno, directamente y a través de sus representantes universitarios y ONG, obliga a las empresas de redes sociales a implementar algoritmos automatizados para suprimir y prohibir ideas que no le gustan al gobierno, sean ciertas o no. Al exigir tal estándar para “legitimarse” en casos de la Primera Enmienda, la Corte Suprema efectivamente ha dado luz verde a sofisticadas operaciones de censura gubernamental que cuestionan la Primera Enmienda.
El caso ahora regresa a los tribunales inferiores para que se descubran más e investiguen más la operación de censura del gobierno. Si bien anticipo que ganaremos allí, es posible que el caso vuelva a la Corte Suprema a su debido tiempo. Pero lo más importante es que nuestra pérdida en la Corte Suprema señala la necesidad de que el Congreso y los votantes actúen para proteger los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses ahora que está claro que la Corte Suprema no lo hará.
El Congreso debería aprobar una ley que prohíba al poder ejecutivo y a las burocracias federales asociadas censurar a los estadounidenses mediante presión directa e indirecta en las redes sociales, y debería recortar la financiación a las operaciones de universidades y ONG que el gobierno utiliza para blanquear sus esquemas de censura social. Los electores deberían preguntar a cada candidato a un cargo, incluido el de la presidencia, cuál es su posición respecto de la moderna operación de censura y votar en consecuencia.
En cierto sentido, al exponer y hacer pública la operación de censura del gobierno, que no puede sobrevivir a la luz del sol, ya hemos ganado a pesar del decepcionante resultado en la Corte Suprema.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
