COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Todo comenzó con una mentira.
En 2001, la Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente (JAACAP) publicó un artículo en el que declaraba que el antidepresivo paroxetina (Paxil) Fue “generalmente bien tolerado y eficaz” para la depresión adolescente.
Esa conclusión era falsa.
El fabricante, GlaxoSmithKline (GSK), sabía por sus propios datos que el medicamento no superaba al placebo y conllevaba un grave riesgo de comportamiento suicida.
En lugar de decir la verdad, GSK contrató a una empresa de relaciones públicas para que redactara el artículo por encargo, reclutó coautores académicos que nunca vieron los datos brutos y utilizó la publicación para promocionar Paxil entre los médicos que tratan a niños.
Se la conoció como Estudio xnumx — uno de los casos más infames de fraude científico en la psiquiatría moderna.
Durante años, el fraude permaneció impune. Los organismos reguladores emitieron advertencias, pero nunca obligaron a rectificar. La revista se negó a retractarse. El artículo siguió circulando, citado cientos de veces, influyendo en los hábitos de prescripción y legitimando una mentira que costó vidas jóvenes.
Ahora, más de 20 años después, un abogado se enfrenta al estamento médico para exigir responsabilidades a la revista y a su editor.
Su demanda alega que vendieron a sabiendas un artículo científico falso y engañoso, del cual obtuvieron ganancias, y que este continúa desinformando al público y poniendo en peligro la salud mental de los adolescentes.
¿Podría finalmente retirarse el Estudio 329 del registro científico?
Cómo GSK transformó el fracaso en éxito
A finales de la década de 1990, GSK había completado los ensayos clínicos de Paxil en adolescentes. El primero, conocido como Estudio 329, no logró demostrar ningún beneficio significativo.
En un correo electrónico interno, los ejecutivos de la compañía admitieron que los resultados eran “comercialmente inaceptables” y que la divulgación de los datos de baja eficacia “perjudicaría la imagen de la paroxetina”.
En lugar de aceptar el fracaso, GSK se propuso disfrazarlo de éxito. La empresa contrató a una agencia de relaciones públicas para redactar un comunicado que destacara los resultados favorables y ocultara los datos desfavorables.
No se alcanzó ninguno de los objetivos primarios del fármaco, pero mediante el análisis selectivo de medidas secundarias, los autores afirmaron que Paxil era “eficaz y bien tolerado”.
El artículo incluía 22 autores; dos eran empleados de GSK y la mayoría nunca había revisado los datos brutos ni revelado sus vínculos financieros con la empresa.
Una vez publicado el artículo, el equipo de ventas de GSK lo distribuyó a miles de médicos como “prueba” de que Paxil funcionaba en adolescentes.
En tres años, la empresa ganó más de mil millones de dólares con lo que denominó el “mercado adolescente”.
Fraude y muertes
El engaño no permaneció oculto.
Los organismos reguladores del Reino Unido, Europa y Estados Unidos pronto descubrieron los problemas de seguridad y advirtieron sobre Paxil. aumentado pensamientos suicidas y no ofrecía ningún beneficio terapéutico para los jóvenes.
En 2003, la FDA concluyó: “Actualmente no hay evidencia de que Paxil sea eficaz en niños y adolescentes con trastorno depresivo mayor”.
Casi una década después, en 2012, GSK suplicado Fue declarado culpable y pagó una indemnización de 3 mil millones de dólares para resolver los cargos penales y civiles presentados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ).
El Departamento de Justicia citó explícitamente el Estudio 329 como prueba de fraude en la promoción de Paxil para adolescentes, lo que marcó uno de los mayores acuerdos por fraude en el sector sanitario hasta ese momento.
Pero aquí está el kicker.
JAACA rechacé Retractarse del artículo —protegiendo así su reputación y sus ganancias— mientras la ciencia fraudulenta seguía publicada.
Un abogado se enfrenta a los editores
En septiembre de 2025, el abogado Jorge W. Murgatroyd III archivado un queja en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia bajo la 'Ley de Procedimientos de Protección al Consumidor del Distrito de Columbia. "
La demanda busca “reparar la publicación, distribución y venta continua, a sabiendas, de un artículo médico falso y engañoso que ha confundido a médicos, consumidores e instituciones durante más de dos décadas y que sigue poniendo en peligro la salud mental y la seguridad de los adolescentes, así como la confianza pública en la integridad científica”.
El elemento 2001 artículo - Eficacia de la paroxetina en el tratamiento de la depresión mayor en adolescentes, por Keller et al. — afirmaron: “La paroxetina generalmente se tolera bien y es eficaz para la depresión mayor en adolescentes”.
Según la denuncia, esa afirmación categórica era “falsa y engañosa”.
La demanda cita documentos internos de la compañía, hallazgos regulatorios y testimonios de declaraciones que demuestran que Paxil era “inseguro e ineficaz para dicho tratamiento”.
A pesar de la “evidencia indiscutible y abrumadora” de fraude, Murgatroyd alega que la revista y su editor “continúan a sabiendas con su práctica comercial falsa y engañosa al distribuir el artículo de Keller y lucrarse con él como si fuera literatura científica válida”.
“No lo es”, afirma la demanda. “El artículo es una pieza promocional de Paxil disfrazada de ciencia médica”.
Murgatroyd pide al tribunal que obligue JAACA Retractarse del artículo, publicar una nota rectificativa y pagar los honorarios de los abogados.
Actas de la revista
Semanas después de que se presentara la demanda, JAACAP emitió un comunicado. Expresión de preocupación, reconociendo “las preocupaciones que se han planteado sobre el artículo” y prometiendo una revisión.
Durante dos décadas, la dirección de la revista se había resistido a toda exigencia de transparencia. Ahora, por primera vez, ha incluido formalmente una advertencia en su propio artículo.
Esta medida se produce tras años de presión externa, incluyendo una medida de 2015 BMJ reanálisis por Le Noury y otros, conocidos como Restaurando el estudio 329.
Ese nuevo análisis reveló que Paxil no era mejor que el placebo y que los efectos adversos —incluidas las ideas y conductas suicidas— estaban gravemente infradiagnosticados.
GSK había enmascarado muchos de esos eventos bajo el eufemismo de “labilidad emocional”. El reanálisis también reveló que el protocolo del estudio había sido modificado a posteriori para mejorar los resultados aparentes.
Una retractación que podría transformar el mundo editorial
Si el tribunal ordena una retractación, podría establecer que las revistas pueden ser consideradas responsables del daño causado por investigaciones fraudulentas que continúan vendiendo.
Murgatroyd me dijo que las repercusiones podrían ser significativas.
“Sería devastador”, dijo. “Podrían perder su trabajo. Podrían no obtener financiación. Los Institutos Nacionales de la Salud podrían retirarles el apoyo si están realizando algún proyecto. La revista podría perder prestigio”.
También pondría de manifiesto la profunda interrelación entre las sociedades profesionales, los editores de revistas y las compañías farmacéuticas que las financian.
La denuncia alega que JAACAP y Elsevier se negaron a retractarse “en un aparente intento de proteger al menos a cinco de los autores del artículo de Keller, que son miembros prominentes de AACAP, de las posibles ramificaciones de la retractación”.
De comprobarse, eso significaría que un gremio profesional protegió su propia reputación a expensas de la seguridad de los niños.
Más allá de Paxil
El escándalo del Estudio 329 no es un caso aislado; es una ventana a cómo la psiquiatría, y gran parte de la medicina moderna, se corrompieron por el control de la industria.
Las mismas tácticas —manuscritos escritos por terceros, informes selectivos, datos de suicidios ocultos— moldearon la propia base de evidencia para los antidepresivos.
Incluso JAACA La propia editorial repitió el patrón, publicando dos ensayos clínicos con fluoxetina (Prozac) que se utilizaron para obtener la aprobación de la FDA para la depresión pediátrica. reanálisis También se descubrió que esos estudios ocultaban intentos de suicidio y exageraban los beneficios.
Haga clic en el icono para ver la historia
Uno de los autores, el Dr. Graham Emslie, figura tanto en el artículo sobre Paxil como en el de Prozac. A pesar de estas revelaciones, la revista se negó nuevamente a rectificar la información.
El patrón es inconfundible: autores con conflictos de interés, datos faltantes y revistas que no están dispuestas a admitir errores.
No obstante, Murgatroyd mantiene la esperanza de que se retire el Estudio 329.
“Todo era malo, y el hecho de que acabara matando niños lo hizo aún más inaceptable”, dijo Murgatroyd. “No se puede confiar en que la farmacéutica informe con precisión sobre sus hallazgos”.
Para las familias que perdieron hijos, y para una generación engañada por una ciencia corrupta, ese ajuste de cuentas llega con mucho retraso.
OTRAS LECTURAS
El ensayo clínico de antidepresivos que engañó a una generación de adolescentes [LINK]
El periodista de investigación Paul Thacker también escribe sobre este tema.LINK]
Reeditado del autor Substack
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, es una reportera médica de investigación con un doctorado en reumatología, que escribe para medios en línea y revistas médicas de primer nivel. Durante más de una década, produjo documentales de televisión para la Australian Broadcasting Corporation (ABC) y ha trabajado como redactora de discursos y asesora política del Ministerio de Ciencias de Australia Meridional.
Ver todos los artículos
