En septiembre de 2023, el gobierno australiano anunció una investigación independiente sobre el manejo de la pandemia de Covid-19 por parte del país.
Desde el principio, los críticos predijeron un encubrimiento.
El gobierno ya había incumplido su promesa de celebrar una Comisión Real.
En lugar de ello, se conformó con una "investigación" que carecería de amplios poderes para obligar a declarar a testigos bajo juramento y a citar documentos.
Se anunció como una investigación “independiente”, pero dos de las tres son fijados Los expertos ya se habían mostrado favorables a las políticas del gobierno frente al Covid.
Y muchos se quejaron de que los “términos de referencia” eran demasiado estrecho para permitir un registro completo de las decisiones tomadas por los gobiernos estatales y territoriales.
La investigación, que duró un año, concluyó recientemente y los resultados se publicaron en un 868-página de informe.
Conclusiones del panel
El extenso informe estaba plagado de lenguaje burocrático y elogiaba muchas de las acciones del gobierno durante la pandemia.
El panel aplaudió la “agilidad” del gobierno para actuar con anticipación y decretar el confinamiento para “ganar tiempo” antes de que se implementaran las vacunas, lo que, según dijo, “sin duda salvó muchas vidas”.
El panel escribió: “Si Australia no hubiera cerrado las fronteras internacionales e impuesto un confinamiento nacional tan rápidamente como lo hizo, la propagación comunitaria habría abrumado a la mayoría de los departamentos de salud pública”.
El panel también elogió a los sectores por su “rápida acción” en el desarrollo de pruebas para Covid-19, que permitieron una vigilancia temprana y mantuvieron al virus a raya durante la mayor parte de dos años.
Dicho esto, se hicieron algunas admisiones importantes de insuficiencia.
El panel destacó la inconsistencia de los cierres estatales y lo poco preparado que estaba el país para una pandemia, sin un plan para cerrar fronteras internacionales o cerrar escuelas y negocios.
El panel admitió que esto condujo a escasez de personal, una crisis de salud mental y la “erosión de la confianza” hacia el gobierno por su abuso de poder y extralimitación.
Sin embargo, en lugar de condenar las políticas autoritarias del gobierno, el panel pidió un mayor control centralizado de las personas y de los mensajes de salud pública.
Sugirió que el Centro para el Control de Enfermedades de Australia se convierta en la fuente "autorizada" de información de salud pública en la próxima crisis, sin reconocer cómo su contraparte estadounidense repitió mal manejado La respuesta a la pandemia.
Gigi Foster, profesora de economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur, dijo que el informe plantea lo “contrario” a lo que hay que hacer la próxima vez que nos enfrentemos a una crisis sanitaria. “Si adoptamos las recomendaciones del panel, la próxima vez estaremos en peores condiciones”, dijo Foster.
“Este informe se utilizará como justificación para una mayor interferencia del gobierno y un control más centralizado. Facilitará el confinamiento, el cierre de escuelas, el cierre de fronteras y la vigilancia de las personas; nada de eso va a promover realmente la salud”, afirmó.
Foster explicó que debemos alejarnos de la idea de que el Gobierno es la única fuente de verdad e información durante una crisis.
“Fueron las políticas del gobierno durante la pandemia las que carecían de evidencia y causaron el mayor daño. Fue el gobierno el que, de hecho, fomentó el miedo con conferencias de prensa diarias y acciones como contratar a jóvenes actores para que fingieran que se estaban muriendo de COVID en el hospital”, añadió.
El informe contiene cientos de páginas de lamentaciones y desaprobación sobre las diversas personas perjudicadas por las políticas gubernamentales, pero luego propone que necesitamos una estructura gubernamental aún mayor para protegerlas la próxima vez. Es una fantasía, dijo Foster.
En marzo de 2020, Foster intentó advertir a los responsables políticos sobre la necesidad de un análisis de costo-beneficio de los confinamientos y otras medidas restrictivas, pero se encontró con una feroz oposición y una falta de voluntad para escuchar.
“Esa es la ironía”, dijo Foster. “En su día nos denigraron, nos llamaron asesinos de abuelas y nos etiquetaron como personas que quieren desahogarse. Pero nunca dijimos eso. Dijimos que necesitábamos destinar recursos a tratar de proteger a los ancianos y a los vulnerables”.
Según Foster, una de las acciones más atroces y dañinas del gobierno fue utilizar a los niños como “escudos” de los ancianos.
“Es inconcebible lo que les hicimos a nuestros hijos. El cierre de escuelas, el uso de mascarillas, la vacunación de niños pequeños, todo para proteger a los mayores, fue básicamente abuso infantil”, dijo Foster.
“Por supuesto, debemos centrarnos en la protección de los mayores, pero la idea de utilizar a nuestros hijos como escudos contra amenazas virales para nosotros mismos, nuestros padres o los mayores, es simplemente moralmente corrupta”, añadió.
El panel excusó las decisiones del gobierno, diciendo que sólo con el beneficio de la retrospectiva se han aprendido lecciones, pero no señaló que había planes establecidos de preparación para pandemias ya existentes, que el gobierno ignoró.
“Simplemente no es suficiente”, dijo Ramesh Thakur, profesor emérito de la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la ANU y ex secretario general adjunto de las Naciones Unidas.
“No está claro por qué se abandonaron nuestros propios planes de preparación para pandemias o por qué nuestros líderes no realizaron un análisis de costos y beneficios”, dijo Thakur.
“Se obsesionaron con la dudosa métrica de los 'números de casos' de covid y perdieron de vista los derechos de las personas y las libertades civiles e ignoraron las opiniones disidentes”, agregó.
¿Reconstruir la confianza?
Muchos creen que el camino para reconstruir la confianza requiere contrición y transparencia: el gobierno debe disculparse por sus errores, compensar a quienes perjudicó y restablecer los puestos de trabajo que eliminó.
Pero el ministro de Salud, Mark Butler, dijo que los líderes que supervisaron la respuesta de Australia a la pandemia no necesitan disculparse. abecedario Esta semana, se le preguntó a Butler si aquellos que apoyaron los confinamientos prolongados deberían disculparse con el público para recuperar la confianza.
“No”, dijo Butler sin arrepentirse. “Nuestra contribución para restablecer la confianza será establecer un Centro para el Control de Enfermedades”.
Añadió: «Siento un enorme respeto por todos los líderes que lideraron nuestra respuesta a la pandemia... trabajaron muchísimo... tomaron decisiones increíblemente valientes».
Thakur está totalmente en desacuerdo.
“Nuestros líderes fueron cobardes e hipócritas”, dijo. “No se arriesgaron en absoluto y no sufrieron ninguna sanción económica mientras diezmaban a las pequeñas empresas, no pagaron ninguna sanción política y se llenaron de azúcar con sus arrogancias”.
Foster dice que recuperar la confianza sólo puede suceder cuando las personas en el poder ya no están.
“Reconstruir la confianza es un sueño imposible”, dijo Foster. “Necesitamos una reforma radical del sistema de salud pública, y debe ser revisada por un organismo independiente que reconozca que la corrupción está presente en todas las instituciones australianas”.
“Eso requiere mucho coraje político, y nunca lo exigirán quienes están actualmente en el poder, ni quienes estaban en el poder durante la pandemia”, añadió.
¿Una Comisión Real?
Algunos senadores australianos ahora esperan inspirar algo de ese coraje político Llamando El Primer Ministro debe cumplir su promesa inicial de llevar a cabo una Comisión Real.
“No se celebraron audiencias públicas durante esta investigación, por lo que, sean cuales sean sus conclusiones, sigue siendo un trabajo incompleto”, dijo el senador Matthew Canavan. “Trabajaré con mis compañeros senadores para intentar establecer nuevamente una comisión de investigación sobre el COVID”.
El senador por Victoria, Ralph Babet, se hizo eco de sus pensamientos: “Un fracaso tan épico de la política gubernamental merece nada menos que una comisión real completa”, dijo.
“Las peores decisiones las tomaron burócratas que no fueron elegidos ni rinden cuentas a nadie. Son directamente responsables de muertes, destrucción, dolor, desintegración familiar, ruina financiera y un aumento de muertes que continúa hasta el día de hoy”, añadió Babet.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
