Disensión de fabricación

Como suelo hacer los domingos por la mañana, estaba tomando mi café y revisando mi muro de noticias cuando noté algo sorprendente. Tal vez sea mi algoritmo, pero el contenido estaba inundado de una cantidad inusual de vitriolo dirigido a la nominación de Robert F. Kennedy, Jr. como Secretario del HHS. El mensaje coordinado era imposible de pasar por alto: los comentaristas de todas las redes lo etiquetaron uniformemente como "teórico de la conspiración" y "peligro para la salud pública", sin referirse ni una sola vez a sus posiciones reales. Los ataques concertados de los medios contra Kennedy revelan más que solo su opinión sobre su nominación: exponen una crisis más profunda de credibilidad dentro de las instituciones que alguna vez inspiraban la confianza del público.

La paradoja de la credibilidad

No se me escapó la ironía de quiénes encabezaron estos ataques: en gran medida, se trataba de las mismas voces que defendieron nuestras políticas pandémicas más destructivas. Jeffrey Tucker señaló acertadamente En X esta mañana:

La respuesta coordinada

Esta hipocresía se hace aún más evidente en el New York Times' cobertura reciente, donde la retórica despectiva reemplaza consistentemente el compromiso sustantivo. En una piezaReconocen tendencias preocupantes en la salud de los niños mientras declaran despectivamente que “las vacunas y el flúor no son la causa” sin analizar su evidencia. En otroZeynep Tufekci, quien abogó notablemente por algunas de las medidas más draconianas contra el Covid, advierte que Kennedy podría “destruir uno de los mejores logros de la civilización”, pintando escenarios apocalípticos mientras elude sus posiciones políticas reales.

Mientras tanto, Su escritorio político especula sobre cómo su postura sobre las grandes empresas alimentarias podría “alienar a sus aliados del Partido Republicano”. Cada artículo se enfoca desde un ángulo diferente, pero el patrón es claro: mensajes coordinados destinados a socavar su credibilidad antes de que pueda asumir la autoridad institucional.

El efecto de la cámara de eco

Casi se puede oír cómo se abre la cinta transportadora editorial mientras los editores senior elaboran la realidad aprobada del día para su audiencia. El tono uniforme en todos los artículos revela un análisis menos independiente que un patrón familiar: los medios burlones todavía en acción. Como detallé en Cómo evolucionó la fábrica de informaciónEste enfoque de fabricación de la realidad basado en cadenas de montaje se ha vuelto cada vez más visible para cualquiera que preste atención.

Lo que estos guardianes no comprenden es que este petulante desdén, esta negativa a abordar argumentos sustanciales, es precisamente lo que alimenta el creciente escepticismo público. Su pánico parece crecer en proporción directa a la proximidad de Kennedy al poder real. Este desdén orquestado es más que un defecto periodístico: refleja un dilema institucional más amplio, que se vuelve inevitable a medida que Kennedy gana terreno.

La trampa institucional

El Equipos El gobierno estadounidense se enfrenta a un dilema emergente: en algún momento, tendrán que abordar la esencia de los argumentos de Kennedy en lugar de basarse en caracterizaciones desdeñosas, especialmente si asume el control del aparato de salud de Estados Unidos. Justo esta mañana, los presentadores de MSNBC gritaban literalmente que “Kennedy va a hacer que maten a gente”, otro ejemplo más de uso del melodramatismo y el miedo en lugar de abordar sus posiciones reales. Su estrategia de ridiculización reflexiva resulta contraproducente precisamente porque evita abordar la evidencia y las preocupaciones que resuenan entre los padres y los ciudadanos de todas las líneas políticas. Cada intento de mantener el control de la narrativa a través de la autoridad en lugar de la evidencia acelera el colapso de la credibilidad institucional.

Más allá de Kennedy: redefiniendo las líneas políticas

El NYT El análisis sobre el posible alejamiento de Kennedy de los aliados del Partido Republicano pone de relieve en particular la incomprensión fundamental de éstos del cambiante panorama político. Como demócrata de toda la vida que sigue defendiendo muchos valores progresistas tradicionales, Kennedy trasciende las fronteras políticas convencionales. Su mensaje —"Tenemos que amar a nuestros hijos más de lo que nos odiamos unos a otros"— resuena precisamente porque cualquiera que descarte esta cruzada para restaurar la vitalidad estadounidense como mero teatro político está ciego ante la oleada de gente que se ha cansado de ver cómo sus comunidades se desmoronan bajo el peso de un declive fabricado.

No se trata sólo de Kennedy, sino de la incapacidad de los medios de comunicación para abordar las preocupaciones legítimas de un público desilusionado. Cuando las instituciones se niegan a hablar con voces disidentes, profundizan la desconfianza y fracturan la base compartida necesaria para el discurso democrático. Si bien el mensaje de RFK Jr. ha resonado más allá de las fronteras políticas, la incapacidad de los medios de comunicación para abordar cuestiones fundamentales, como las fallas regulatorias, revela hasta qué punto se han desconectado de la realidad.

El arte de no entender el punto

Considere esta verificación de datos del mismo artículo: El Equipos Intenta desacreditar el ejemplo de Kennedy sobre los Fruit Loops, pero sin darse cuenta confirma su punto central: los ingredientes prohibidos en los mercados europeos están permitidos en los productos estadounidenses. Al centrarse en la precisión semántica en lugar de en la cuestión más amplia (por qué los reguladores estadounidenses permiten ingredientes peligrosos), los medios de comunicación se desvían de los debates sustanciales.

Senadora Elizabeth Warren declaró esta semana:“RFK Jr. representa un peligro para la salud pública, la investigación científica, la medicina y la cobertura de atención médica para millones de personas. Quiere impedir que los padres protejan a sus bebés del sarampión y sus ideas darían la bienvenida al regreso de la polio”. Sin embargo, este marco alarmista elude la simple pregunta que Kennedy realmente plantea: ¿Por qué no querríamos que se realicen pruebas de seguridad adecuadas para las sustancias químicas que se espera que inyectemos en los cuerpos de nuestros hijos? El silencio en respuesta a esta pregunta básica dice mucho sobre las prioridades institucionales y su miedo a alguien con el poder de exigir respuestas.

Un referéndum sobre el consentimiento de fabricación

Digan lo que quieran sobre Trump, pero sus comentarios sobre las “noticias falsas” tocaron una fibra que resuena cada día más profundamente. Las personas que antes se burlaban de estas afirmaciones ahora observan con los ojos bien abiertos cómo se desarrollan narrativas coordinadas en las plataformas de los medios. El gaslighting se ha vuelto demasiado obvio para ignorarlo. Como exploré en No hemos cambiado nosotros, lo hizo el Partido DemócrataEste despertar trasciende las fronteras políticas tradicionales. Los estadounidenses de todo el espectro están cansados ​​de que les digan que no crean lo que ven sus propios ojos, ya sea que se trate de políticas pandémicas, realidades económicas o la supresión de las voces disidentes.

“El partido te dijo que rechazaras la evidencia de tus ojos y oídos. 

“Fue su última y más esencial orden”.

–george orwell, 1984

El Momento de la Verdad

Ahora que Kennedy podría estar a cargo de la infraestructura sanitaria de Estados Unidos, las instituciones de los medios de comunicación se enfrentan a un punto de inflexión crucial. Las campañas de miedo y los ataques ad hominem no bastarán cuando sus posiciones políticas requieran un examen serio. La maquinaria de despido coordinado (visible en los mismos puntos de discusión en las distintas cadenas) revela más sobre la lealtad institucional que sobre la integridad periodística.

Este momento exige algo diferente. Cuando Kennedy plantea cuestiones sobre las pruebas de seguridad de los productos farmacéuticos o las toxinas ambientales (cuestiones que resuenan en familias de todos los partidos políticos), el debate sustantivo debe reemplazar al ridículo reflexivo. Sus posiciones reales, escuchadas directamente en lugar de a través de los filtros de los medios, a menudo coinciden con preocupaciones de sentido común sobre la influencia corporativa en las políticas de salud pública.

Este patrón institucional de autoridad fabricada se conecta directamente con los temas que exploré en Fiat Todo A principios de esta semana, los sistemas se basan en decretos en lugar de demostrar su valor. No venden armas, venden miedo. Las mismas fuerzas que controlan la política monetaria ahora buscan dictar el discurso de salud pública.

Rompiendo la máquina

La solución no vendrá de los guardianes institucionales (eso es lo que nos ha traído hasta aquí), sino del examen directo. Todos tenemos que:

• Escuche los discursos completos de Kennedy en lugar de fragmentos editados
• Lea sus posiciones políticas en lugar de las caracterizaciones de los medios.
• Examine la evidencia que cita en lugar de los resúmenes de verificación de hechos.
• Considere por qué ciertas preguntas sobre políticas de salud pública se consideran fuera de discusión

No estoy sugiriendo que aceptemos todas las posiciones contrarias, sino que la credibilidad institucional debe ganarse mediante un análisis riguroso y no debe asumirse a través de la autoridad. Hasta entonces, la cobertura como estas recientes Equipos Los artículos seguirán ejemplificando los mismos fallos institucionales que alimentan los movimientos que intentan desacreditar. A medida que Kennedy se acerque al poder institucional real, es de esperar que estos ataques se intensifiquen, una clara señal de cuánto tienen que perder los guardianes de nuestro consenso fabricado.

Reeditado del autor Substack