Como requisito para debatir y valorar el imperativo de la libertad sanitaria en los Estados Unidos, debemos definir primero qué se entiende por libertad sanitaria. Una definición sencilla es: el derecho de cada estadounidense a decidir qué intervenciones médicas introducir en su cuerpo, el derecho a acceder y utilizar las modalidades médicas y curativas de su elección, el derecho a mantener la propia salud de acuerdo con su conciencia y el derecho a vivir libre de medicamentos involuntarios, ya sea a través del suministro de alimentos, del suministro de agua o de algo transmitido por el aire.
En una sociedad libre y moral, la libertad en materia de salud no es simplemente una conveniencia, sino un imperativo. En este sentido, en caso de lesión o enfermedad, todos los estadounidenses deben tener el derecho absoluto a elegir qué intervenciones y tratamientos médicos aceptar y qué modalidades médicas o curativas utilizar para tratar la enfermedad o lesión; los estadounidenses deben tener la libertad de elegir cómo mantener su salud, ya sea mediante la nutrición, suplementos, hierbas, medicamentos o una gran variedad de modalidades curativas; los estadounidenses deben tener acceso a información veraz sobre cómo se han cultivado o desarrollado, medicado, procesado y envasado las semillas de las plantas y los alimentos para animales y los alimentos que se encuentran en nuestro suministro de alimentos; y los estadounidenses tienen el derecho a existir en una sociedad libre de medicamentos transmitidos por el agua y el aire, vectores de insectos y productos químicos.
La libertad sanitaria sólo puede existir en una sociedad libre y moral que valore a todos y cada uno de sus miembros. Este requisito excluye, por tanto, los mandatos médicos de cualquier tipo. Es inmoral obligar a otra persona a arriesgar su vida por el beneficio teórico de otra. Además, el gobierno no tiene la autoridad moral ni el poder para dictar qué productos médicos debe introducir o aplicar cualquier estadounidense en su cuerpo. Si alguien en el gobierno posee ese poder, entonces ningún estadounidense es verdaderamente libre ni posee ningún derecho significativo: los estadounidenses son meros bienes muebles.
Para crear una sociedad basada en una verdadera libertad sanitaria, se deben implementar, como primer paso, los siguientes cambios de política. Hay muchos más cambios que también se deben implementar, pero estas propuestas abordarían algunos de los aspectos antiliberales y antisalud más evidentes y perniciosos de nuestro sistema tal como existe hoy:
- Prohibir todos los mandatos médicos:
Un espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. Declaración de la Independencia establece que “todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad…” Los mandatos médicos son violaciones prima facie de nuestros documentos fundacionales.
La libertad en materia de salud exige el consentimiento informado previo y voluntario antes de que se administre un tratamiento o una intervención médica. Por lo tanto, los mandatos médicos son, por definición, antitéticos al consentimiento voluntario y, por lo tanto, deben prohibirse en una sociedad libre y moral. Ningún individuo en el gobierno conoce el historial médico de ningún estadounidense, sabe qué es lo mejor para los estadounidenses o tiene que vivir con las repercusiones de las decisiones que toman los estadounidenses; por lo tanto, los mandatos médicos nunca están justificados bajo ninguna circunstancia. - Derogar el Ley Bayh-Dole:
“La Ley Bayh-Dole, anteriormente conocida como las Enmiendas a la Ley de Patentes y Marcas Registradas, es una ley federal promulgada en 1980 que permite a las universidades, instituciones de investigación sin fines de lucro y pequeñas empresas poseer, patentar y comercializar inventos desarrollados en el marco de programas de investigación financiados con fondos federales dentro de sus organizaciones”.
Bajo este programa, los científicos del gobierno podrían recibir hasta 150,000 dólares por año por sus patentes.
En teoría, la Ley Bayh-Dole incentiva a los científicos brillantes a buscar empleo en agencias federales de salud en lugar de ingresar a la industria privada más lucrativa al permitir que estos científicos financiados por los contribuyentes y otras personas y entidades conserven los derechos de patente sobre la propiedad intelectual desarrollada durante sus actividades de investigación y desarrollo financiadas por los contribuyentes.
En la práctica, esta ley alejó para siempre los intereses de los científicos financiados por los contribuyentes del pueblo estadounidense y los acercó a sus propios intereses y ganancias y a las ganancias de las industrias privadas con las que colaboran. El Dr. Anthony Fauci y su equipo en el NIAID hicieron una infame declaración. poseía la mitad de la patente de la vacuna Moderna Covid que incentivó las políticas equivocadas de la era Covid, lo que condujo a una violación colosal de los derechos de los estadounidenses, demostrando los incentivos perversos creados por Bayh-Dole y la necesidad de derogar la ley. - Derogar la Ley de tarifas para usuarios de medicamentos recetados (PDUFA) de 1992:
“La Ley de tarifas para usuarios de medicamentos recetados (PDUFA, por sus siglas en inglés) fue creada por el Congreso en 1992 y autoriza a la FDA a cobrar tarifas a las personas que presentan ciertas solicitudes de medicamentos para uso humano para su revisión o que figuran en las solicitudes aprobadas como patrocinadores de ciertos medicamentos recetados. Desde la aprobación de la PDUFA, las tarifas para usuarios han desempeñado un papel importante en la aceleración del proceso de revisión y aprobación de medicamentos”.
Solo en 2022, la industria farmacéutica pagó 2.9 millones de dólares en tasas de usuario, lo que equivale al 46% del presupuesto total de la FDA, incluidos 1.4 millones de dólares (el 66%) en concepto de salarios de los encargados de aprobar los medicamentos y 197 millones de dólares (el 43%) del presupuesto del programa de productos biológicos (vacunas). Como consecuencia directa de la PDUFA, la FDA tiene un interés personal alineado con las ganancias y el éxito de la industria farmacéutica, en lugar de con la salud y el bienestar del pueblo estadounidense. - Derogar la Ley de Preparación y Disposición Pública (Ley PREP) que autoriza al Secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos a emitir una declaración de la Ley PREP.
“La declaración otorga inmunidad de responsabilidad (excepto por mala conducta intencional) por reclamaciones:
-de pérdidas causadas, derivadas de, relacionadas con o resultantes de la administración o uso de contramedidas para enfermedades, amenazas y condiciones
-determinado por el Secretario como un riesgo actual o creíble de una futura emergencia de salud pública
-a las entidades e individuos involucrados en el desarrollo, fabricación, prueba, distribución, administración y uso de dichas contramedidas
Una declaración de la Ley PREP tiene el propósito específico de proporcionar inmunidad frente a la responsabilidad y es diferente de otras declaraciones de emergencia y no depende de ellas”.
La Ley PREP profana el principio ético del consentimiento informado al proteger a las personas de responsabilidad incluso cuando actúan expresamente en contra de los deseos e instrucciones de los pacientes y debe ser derogada. - Derogar el Ley del cuidado de salud a bajo precio:
La Ley de Atención Médica Asequible ancla a los estadounidenses al paradigma médico basado en fármacos y productos farmacéuticos, incluso Aunque la mayoría de los estadounidenses utilizó al menos una forma de medicina “alternativa” en 2021 y gastó $30.6 mil millones en gastos de bolsillo para esos servicios de medicina holística en 2023 según Statista. En lugar de ello, se debería implementar un programa de ahorro en salud que permita a los estadounidenses acceder a las modalidades médicas y de salud de su elección, lo que a su vez fomentaría una mayor competencia y reduciría los exorbitantes costos de la atención médica en Estados Unidos al romper los monopolios existentes en manos de las industrias médica y de seguros. - Derogar la Ley Nacional sobre Lesiones Causadas por Vacunas Infantiles (NCVIA):
La NCVIA protege a los fabricantes de vacunas de toda responsabilidad (excepto en caso de mala conducta deliberada), lo que crea un incentivo perverso para que la industria desarrolle un flujo interminable de vacunas que luego son impuestas por los estados. Además, la NCVIA protege a la industria y a los programas de vacunas al crear una estructura de tribunal federal administrativo independiente que carece de debido proceso y de descubrimiento, y que está gestionada por "maestros especiales" en lugar de jueces, todo ello en violación del derecho al debido proceso protegido por la Constitución. Si bien la NCVIA contiene otras disposiciones diseñadas para proteger a las familias estadounidenses y garantizar la seguridad del suministro nacional de vacunas, el Congreso no está llevando a cabo una supervisión adecuada y las promesas hechas en 1986 en el momento de la aprobación de la ley no se han cumplido. Por lo tanto, los estadounidenses que han resultado heridos o han muerto a causa de las vacunas se quedan con facturas médicas astronómicas y deben valerse por sí mismos. - Prohibir donaciones privadas a entidades gubernamentales:
Prohibir a particulares, fundaciones, corporaciones, contratistas y cualquier otra persona o entidad donar o dar de cualquier otra forma dinero a cualquier agencia o entidad del gobierno federal. FDA y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) aceptan dinero de actores privados como la Fundación Bill y Melinda Gates y Pfizer, sesgando así los intereses de la agencia a favor de estos actores privados y alejándolos del público estadounidense. - Ha colaborado con la FDA y la Fundación CDC Toma dinero de la industria farmacéutica cuyos productos el CDC se encarga de monitorear para garantizar su seguridad. - Período de reflexión para empleados federales de alto rango:
Establecer un período de reflexión de cinco años antes del cual los líderes de las agencias, los adjuntos y otros funcionarios clave puedan abandonar las agencias federales para ingresar a las empresas que regulan en el sector privado. - Prevenir conflictos de intereses:
Eliminar las exenciones por conflicto de intereses, de modo que ninguna persona que preste servicios en un comité, junta u otra entidad reguladora de una agencia de salud pueda tener un conflicto de intereses. La divulgación de los conflictos de intereses no es suficiente para garantizar que las agencias persigan los intereses del pueblo estadounidense. Las personas con conflictos de intereses financieros o ideológicos no deberían desempeñarse como tomadores de decisiones en ninguna capacidad. - Prohibir subvenciones gubernamentales a organizaciones sin fines de lucro:
Prohibir al gobierno asignar dinero de los contribuyentes a organizaciones sin fines de lucro. Las organizaciones sin fines de lucro existen para servir a los intereses públicos y deben ser financiadas directamente por los ciudadanos estadounidenses. Si una organización sin fines de lucro tiene una misión que vale la pena, el público la apoyará con gusto. El gobierno existe para proteger nuestros derechos y no debería dedicarse a elegir ganadores y perdedores ni a utilizar a terceros para aplicar políticas que estén fuera del alcance y la revisión del público. - Prohibición de la fluoración del agua:
Aunque la fluoración del agua Los programas están muy extendidos, no sólo son peligrosos desde el punto de vista de la salud, sino que son medicamentos forzados que violan el principio ético del consentimiento informado. Las investigaciones que comparan los resultados de salud y los coeficientes intelectuales de las comunidades que fluoran y las que no fluoran su suministro de agua revelan que los niños en las comunidades con agua fluorada tienen coeficiente intelectual reducido y, por lo tanto, menores perspectivas de vida. Otras investigaciones han documentado los riesgos para la salud del flúor, un producto de desecho industrial.
Además, como se añade flúor a los suministros de agua municipales, los residentes de esas comunidades no tienen forma de renunciar a su consumo y, por lo tanto, se ven sometidos a una medicación forzada e involuntaria. Nadie debería verse obligado a consumir agua con drogas para satisfacer una necesidad biológica. - Prohibición de liberación de insectos genéticamente modificados
Dos principios de buena salud son la exposición abundante al sol y al aire fresco; sin embargo, en algunos estados, los gobiernos estatales han colaborado con empresas privadas para Liberar mosquitos modificados genéticamente En las comunidades. Si bien estos mosquitos suelen estar diseñados para reproducirse entre sí y eliminar las especies peligrosas en el futuro, no se comprenden bien los impactos en la salud de las picaduras de estos insectos en los seres humanos. Tampoco debería ser necesario que una persona corra el riesgo de ser picada por una de estas criaturas para aventurarse al exterior. Esto equivale a una forma de medicación forzada sin ningún tipo de consentimiento y debe terminarse.
Estas recomendaciones deben entenderse como los primeros pasos necesarios para comenzar a corregir el desastroso entorno de políticas de salud que existe hoy en día en los Estados Unidos y restablecer una verdadera libertad de salud en el país, que permita a todos los estadounidenses decidir qué intervenciones médicas permitir dentro o sobre su cuerpo, qué modalidades médicas y de salud utilizar para mantener su salud y la capacidad de vivir libres de medicación involuntaria, ya sea a través del suministro de alimentos, el suministro de agua o el aire que respiramos.
Reeditado por Fondo de Defensa de la Libertad de la Salud
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
