Un comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha elaborado, con referencias y pruebas, unas 550 páginas que detallan la mayoría de los elementos de los “errores” en la respuesta al Covid:
“REVISIÓN POSTERIOR A LA ACCIÓN ANTE LA PANDEMIA DE COVID-19: Lecciones aprendidas y camino a seguir”, 04 de diciembre de 2024
El informe tiene claras implicaciones internacionales. Lo más importante es que pone en tela de juicio las atrocidades innecesarias contra los niños, como parte de la respuesta oficial supuestamente científica al Covid. El informe contiene diez conclusiones importantes, respaldadas tanto por la observación sensata de todos como por la evidencia científica. Sin embargo, hay toda una familia de cuatro elefantes en la habitación que el informe pasa por alto, ya sea porque ignora la evidencia científica o porque cita solo evidencia débil. En primer lugar, las diez verdades.
Las diez verdades de sentido común que plantea el informe, respaldadas por evidencia científica
- Conclusiones del informe: “Los cierres de escuelas a largo plazo no estuvieron respaldados por la ciencia y la evidencia disponibles” (página 412). “Los cierres de escuelas en la era de la pandemia afectaron negativamente el desempeño académico y continuarán durante años” (página 438). “Los cierres de escuelas contribuyeron significativamente al aumento de casos de problemas de salud mental y conductual” (página 440).
Comentario: Todos pudimos ver cómo los niños sufrieron mental y físicamente debido al cierre prolongado de las escuelas durante casi dos años. Específico para la India: Si bien fue una farsa en los EE. UU., en la India, donde la desnutrición infantil, la pobreza, el trabajo infantil y el matrimonio infantil son problemas generalizados, fue excesivoEl cierre de escuelas no fue nada menos que un abuso infantil institucionalizado por parte de quienes estaban sumidos en un pánico mortal, basado en un miedo exagerado en lugar de en evidencia científica. - Conclusiones del informe: “Los confinamientos por la COVID-19 dañaron innecesariamente la salud mental de los estadounidenses” (página 215). “Los confinamientos por la COVID-19 afectaron el desarrollo de los niños y jóvenes estadounidenses” (página 216). “Los confinamientos por la COVID-19 tuvieron consecuencias innecesariamente graves para la salud física de los estadounidenses” (página 217).
Comentario: A los niños y jóvenes no sólo se les negó la educación, sino también una infancia normal: se les volvió literalmente locos con restricciones no científicas al juego, las actividades recreativas y el simple hecho de ser niños o jóvenes. El informe de los EE.UU. merece elogios por afirmar lo obvio y estar respaldado por pruebas científicas. - Hallazgo del informe: “Enmascarar por la fuerza a niños pequeños, de dos años o más, causó más daño que bien” (página 212).
Comentario: Ocultar las sonrisas de los niños tras mascarillas ineficaces seguirá siendo para siempre un símbolo de la falta de rigor científico y delirante que ha tenido la sociedad. Por tanto, la obligación de llevar mascarillas a los niños también fue un abuso infantil institucionalizado por parte de personas presas del pánico mortal, basado en un miedo exagerado en lugar de en pruebas científicas. - Conclusiones del informe: “Los confinamientos no científicos por la COVID-19 causaron más daño que beneficio” (página 214). “Los confinamientos prolongados por la COVID-19 dañaron innecesariamente la economía estadounidense” (página 215).
Comentario: El confinamiento se basó en el funcionamiento de la sociedad con trabajadores “esenciales”. ¿Por qué el mundo no tuvo el sentido común o la compasión necesarios para averiguar qué estaba pasando con los trabajadores “esenciales”? Específico para la India: ¿Por qué los llamados pro-pobres fueron incapaces de comparar el riesgo del virus con el riesgo de morir de hambre para los millones de trabajadores migrantes que viven al día? Incluso se escuchó a los trabajadores migrantes decir en los medios que no morirían de Covid, pero seguramente morirían de hambre¿Por qué los llamados científicos y las élites asumieron que tenían derecho a decidir por alguien más? - Hallazgo del informe: “Aquellos que se recuperaron de COVID-19 obtuvieron inmunidad adquirida contra la infección” (página 331).
Comentario: No solo está respaldado por evidencia reciente, sino que es una de las verdades más antiguas que se conocen en el campo de la atención médica. La inmunidad después de una infección natural y la recuperación es una ciencia conocida desde hace más de 2,400 años, desde que se creó el Instituto de Salud de California. plaga de Atenas. De hecho, esa inmunidad es la base de la mayoría de las vacunas. - Conclusiones del informe: “Las vacunas obligatorias contra el COVID-19 causaron daños colaterales masivos y muy probablemente fueron contraproducentes” (página 340). “Las vacunas obligatorias contra el COVID-19 no contaban con respaldo científico” (página 346).
Comentario: Las vacunas contra el COVID-19 nunca fueron vacunas debidamente probadas ni aprobadas, fueron un experimento médico masivo. ¿Qué le dio a alguien la autoridad para violar la integridad física de otra persona para una intervención médica, además experimental? ¿Por qué no hubo consentimiento informado? - Hallazgo del informe: “El sistema de notificación de efectos adversos de las vacunas es insuficiente y no es transparente” (página 349).
Comentario: Específico para la India: En la India, prácticamente no existe un sistema de este tipo; sólo se realizaba una “observación” de media hora y, después de ella, una fotografía del Líder Supremo. En muchos pueblos ni siquiera se respetaba la observación obligatoria de media hora: la gente estaba contenta de no tener que esperar media hora y poder marcharse inmediatamente a trabajar. Nunca se informó a nadie de los posibles efectos secundarios ni de dónde debían informar si ocurría algo. - Hallazgo del informe: “No había ningún respaldo científico cuantitativo para mantener seis pies de distanciamiento social” (página 198).
Comentario: Específico para la India: ¿Fue posible tal distanciamiento en la India? ¿Por qué las élites indias e incluso los llamados defensores de los pobres no se dieron cuenta de que se estaba produciendo un apocalipsis en barrios marginales donde es impensable un distanciamiento de dos metros? ¿No vieron multitudes de trabajadores migrantes hambrientos? hacer cola ¿A quién le apetecía comer? Multitudes de trabajadores migrantes no sólo hacían cola, sino que algunas fotografías los mostraban atropellándose unos a otros, impulsados por el hambre, en su desesperación por conseguir comida. ¿Por qué los científicos y las élites no tuvieron entonces el sentido común de ver que esa distancia de dos metros era una charlatanería inventada? - Hallazgo del informe: “Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. se basaron en estudios defectuosos para respaldar la emisión de mandatos de uso de mascarillas” (página 207).
Comentario: Si el CDC de Estados Unidos citó estudios defectuosos, cabe preguntarse: ¿por qué el resto del mundo no tuvo suficiente pensamiento independiente para analizar críticamente? Por el contrario, todos –sociedades de vivienda, autoridades municipales, incluso instituciones de educación superior– copiaron, descargaron e imprimieron a ciegas carteles del CDC sobre el uso de mascarillas. - Hallazgo del informe: “La administración Biden empleó métodos antidemocráticos y probablemente inconstitucionales para combatir lo que consideró desinformación” (página 292).
Comentario: No fue solo el gobierno, sino también los llamados científicos los que participaron. censura de voces que se oponen a la narrativa dominante, todas con pánico exagerado. Este tipo de censura está muy extendida incluso hoy en día en las plataformas de redes sociales.
El informe de Estados Unidos merece elogios por sacar a la luz estas diez verdades. Su mención del sufrimiento innecesario de los niños está colmando especialmente un vacío muy necesario de honestidad entre los funcionarios encargados de la respuesta al COVID-19, y para ello no hay elogios suficientes.
Sin embargo, el informe pasa por alto una familia entera de cuatro elefantes en la habitación.
El elefante del elemento tiempo: Cuándo ¿Se originó el SARS-CoV-2?
El informe de EE.UU. comienza con el hallazgo: “El SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19, probablemente surgió debido a un accidente relacionado con un laboratorio o una investigación” (página 1). Por lo tanto, el informe considera que este hallazgo es de importancia primordial. Se trata de un hallazgo importante y probablemente sea una conclusión correcta. Sin embargo, la cuestión de when El origen del SARS-CoV-2 es de mucha mayor importancia que donde Se originó. Para tomar una analogía, en un caso de sospecha de asesinato, la cuestión de when El hecho de que haya ocurrido un hecho es de suma importancia: debería sorprender que una investigación evite asiduamente la cuestión del tiempo.
Pero esto es exactamente lo que hace el informe estadounidense: evita por completo la cuestión del tiempo. when Origen del SARS-CoV-2. Esto es importante ya que hay evidencia sustancial de que el llamado virus “nuevo y peligroso” fue circulante Ya en septiembre de 2019 en Italia, sin que nadie notara nada extraordinario. Durante las Olimpiadas militares celebradas en China en octubre de 2019, circunstancias evidencia sólida apunta al hecho de que atletas de todo el mundo se contagiaron, y probablemente llevaron consigo, lo que más tarde se denominaría "Covid".
Entonces, si el virus circulaba en diferentes partes del mundo en septiembre/octubre de 2019 sin que nadie lo notara, ¿realmente se lo puede calificar de “novedoso y peligroso”? Este es el mayor elefante en la habitación que el informe evita: si el virus (independientemente de si es creado por el hombre o natural) no fuera clínicamente “novedoso y peligroso” de una manera significativa, toda la narrativa de la pandemia de Covid se desmorona.
El elefante sueco: menor mortalidad que en 2015
En medio del pánico (fabricado) de marzo/abril de 2020, un país occidental destacado no se confinó: Suecia. Por ello, fue vilipendiado en los medios e incluso en círculos “científicos”. Pero sin confinamiento, sin mascarillas Suecia ¡No hubo un exceso de muertes estadísticamente significativo en absoluto! De hecho, en el invierno de 2015 hubo un higher La mortalidad en Suecia es mayor que la de la llamada primera ola de Covid.
¿No debería el informe de EE.UU. investigar al respecto? porque ¿Suecia no tuvo ninguna pandemia de importancia? No la tuvo.
El elefante africano del tamaño de un continente: a los más pobres les va mejor
El relato del Covid se extendió: el virus era altamente infeccioso y saturaba los hospitales de todo el mundo. Por lo tanto, es natural preguntarse qué sucedió en lugares donde la densidad de población es alta y los recursos hospitalarios son escasos. Curiosamente, no hubo una pandemia notable en casi todo el continente africano: no hubo informes de hospitales desbordados o de grandes cantidades de personas fallecidas, ni informes de recuentos oficiales que no incluyeran muchas muertes.
La mayor parte de África, donde los recursos son escasos, tuvo una mortalidad per cápita por COVID mucho menor que Nueva York y San Francisco, donde los recursos son abundantes. ¿No debería esto despertar la curiosidad en un informe que investigue la respuesta al COVID? Una vez más, no se menciona a este elefante africano del tamaño de un continente en todo el informe.
El elefante con forma de aguja: las “vacunas” contra la COVID-19 carecen de datos de ensayos rigurosos
Una de las conclusiones del informe es: “La Operación Warp Speed fue un gran éxito y ayudó a salvar millones de vidas” (página 301). Este hallazgo se refiere a las “vacunas” contra la COVID-2020; es profundamente erróneo y es una afirmación política, que carece de evidencia científica. Apropiadamente, el informe solo cita un estudio de simulación/modelado para respaldar esta afirmación de millones de vidas salvadas, confundiendo así las simulaciones imaginarias con datos del mundo real. Si un producto es una vacuna segura y eficaz o un inmunosupresor inseguro e ineficaz debe decidirse en función de los resultados de los ensayos. Ninguno de los ensayos controlados aleatorios (ECA) iniciados en 2 para las “vacunas” contra la COVID-6 ha completado los resultados de los ensayos; todos fueron desenmascarados (abandonados) entre XNUMX y XNUMX meses después del inicio del estudio, y declararon el éxito sin las cifras que lo respaldaran.
Peor aún, la vacuna de Pfizer intermedio Los resultados de hecho mostraron Saber más En el informe de Estados Unidos también se omite este elefante con forma de aguja. Por lo tanto, es absurdo y contrario a la evidencia científica afirmar que las “vacunas” salvaron millones de vidas.
¿Dónde existe un informe oficial en la India?
Es lamentable que no tengamos un informe oficial de ese tipo en la India, a pesar del inmenso daño que han sufrido los niños y los pobres, y de las continuas muertes “súbitas” y excesivas relacionadas con el lanzamiento de las “vacunas” contra el COVID. Tal vez algunos errores sean demasiado graves para que alguien los admita y duerma por la noche después de admitirlos.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
