In En enero de 2025, el Ayuntamiento de Newton aprobó una ordenanza Tan absurdo, que solo pudo haber sido concebido por quienes creen que la autoridad es igual a la sabiduría. Por 19 votos a favor y 4 en contra, el Consejo aprobó una "prohibición generacional" de los productos de tabaco. Cualquier persona nacida después del 1 de marzo de 2004 jamás podrá comprar tabaco en la ciudad. Ni a los 21, ni a los 35, ni a los 55. Es una prohibición de por vida basada únicamente en el año de nacimiento.
Piensen en esto: a un veterano de 25 años que regrese a Newton en 2030 podrían pedirle el carné de conducir y negarle un cigarrillo por haber nacido tres meses tarde. Mientras tanto, su vecino de 31 años fuma con impunidad. Lo que empieza como una medida sanitaria termina en discriminación por edad consagrada por ley.
Mi reciente entrevista con Steve Snider, veterano de la Marina, analista cuantitativo y residente de Newton, puso al descubierto la locura de esta legislación. «Me pareció una grave violación de la libertad personal», dijo Snider. «Una vez sentado el precedente, pueden aplicar esta lógica a cualquier cosa».
Mire la entrevista completa aquí
Snider, quien no fuma ni lleva agua a la industria tabacalera, abordó este tema porque reconoció el autoritarismo creciente que lo sustenta. «Nadie discute que fumar sea bueno, pero es una elección. Los concejales… no conocen a los fumadores. Quieren erradicarlo».
Un espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. La Corte Suprema Judicial de Massachusetts le dio a Brookline cobertura para este tipo de movimiento en 2024 Cuando dictaminó que no existe el derecho constitucional a comprar tabaco. Pero eso no hace que la prohibición de Newton sea justa, sabia ni sensata.
Los miembros del Consejo lo disfrazan de salud pública. Invocan las estadísticas de cáncer y el aumento de los costos de la atención médica. La concejala Alison Leary incluso calificó el tabaco como "una de las pocas cosas que, si se usa según las indicaciones, te mata". Snider dio en el clavo con la hipocresía. "Esta ley no se trata de la salud de las personas", dijo. "Si lo fuera, no habrían incluido los vapeadores ni las bolsitas, productos que liberan nicotina sin causar cáncer. Pero esos también están prohibidos. Así que no se trata de salud pulmonar. Se trata de control".
La ley de Newton abarca casi todos los productos con nicotina: cigarrillos, vaporizadores y bolsitas. Existe una pequeña excepción para las ayudas para dejar de fumar aprobadas por la FDA, como los chicles y parches Nicorette, que siguen disponibles sin receta, pero solo si se comercializan claramente para uso médico. Una tienda de conveniencia que los ofrezca informalmente podría correr el riesgo de infringir la ordenanza. Mientras tanto, la venta de marihuana continúa, sin modificaciones, sin restricciones ni críticas.
¿Por qué? Sigue el dinero.
Los ingresos del tabaco van al Estado¡A $3.51 por paquete! Ciudades como Newton no reciben nada. ¿Ingresos por cannabis? Una parte local. Según un... Resumen de la Liga de Mujeres Votantes de 2018Newton iba a recibir el 6% de las ventas de las tiendas de cannabis, por Jane Frantz (Primer paso responsable Newton).
Ese tipo de reparto de ingresos pondría celosa a la mafia. A diferencia de los dispensarios, las tiendas de conveniencia no comparten sus ganancias con la ciudad. Así que son prescindibles.
Snider lo resumió: «La ciudad obtiene ingresos del cannabis. No del tabaco. Eso es parte del problema».
No se equivoca. Además, durante la pandemia, Massachusetts mantuvo abiertas las tiendas de cannabis, mientras que las iglesias y los parques infantiles cerraron. Cerraron escuelas y cerraron pequeños negocios, pero las clínicas y dispensarios de metadona permanecieron abiertos. Actualmente, las escuelas públicas de Newton están mostrando esta "afirmación de género". video A los alumnos de quinto grado. ¿Qué saben realmente estos funcionarios sobre salud?
¿Creen que prohibir los cigarrillos a los mayores de 50 años —aunque es significativamente permisivo el consumo de marihuana en las escuelas— es una estrategia coherente de bienestar?
Newton no hace nada para desalentar el consumo de cannabis, que tiene sus propias consecuencias. (8% anual en adultos jóvenes)) mayor riesgo de cáncer de pulmón con solo fumar un porro al día durante un año. La causa común del riesgo no es la nicotina (de la cual la marihuana no contiene), sino el alquitrán, el subproducto de la combustión, un hecho que Newton simplemente ignora.
La prohibición generacional del cigarrillo es peor que paternalista. Es clasista. Considera inmorales las conductas de la clase trabajadora, como fumar, mientras que consagra placeres de la élite, como catas de vino y comestibles, como opciones de estilo de vida. La élite de Newton no fuma. «Ninguno de estos concejales fuma. Simplemente les parece asqueroso. Y decidieron convertir esa opinión en ley».
Esta ley no tiene resultados mensurables. No hay claridad en su aplicación. No tiene fecha límite. Solo interminables controles de identidad para adultos plenamente desarrollados, conscientes y con pleno derecho a tomar sus propias decisiones. Habrá personas de 50 años pidiendo a personas de 53 que les compren cigarrillos. Sería ridículo si no fuera ley.
Seamos honestos: la mayoría de los fumadores adultos ya conocen los riesgos. Como médico, nunca recomiendo fumar. Es una tontería y perjudicial. Pero también lo es el paracaidismo, el salto base y conducir motocicletas; sin embargo, no los prohibimos a todos los nacidos después de 2004. ¿Por qué? Porque damos por sentado que los adultos pueden hacer concesiones. Porque respetamos la autonomía. Al menos, antes lo hacíamos.
No existe el derecho constitucional a comprar cigarrillos. Es cierto. Pero tampoco existe el derecho constitucional a comprar marihuana, alcohol, ketamina, Suboxone, bloqueadores de la pubertad ni ninguna otra cosa que las ciudades permitan actualmente. Todos estos son privilegios legales, no derechos. Así que, si Newton puede prohibir el tabaco basándose en el año de nacimiento, puede hacer lo mismo con cualquier otra sustancia, en cualquier momento.
Observamos en tiempo real cómo la libertad se desvanece poco a poco. Y si crees que esto termina con los cigarrillos, no estás prestando atención.
La labor del gobierno no es criarnos como niños. Su labor es proteger la igualdad de derechos ante la ley, no separar a clases de adultos favorecidas y desfavorecidas según los caprichos de comités no electos. Y no se equivoquen: esto es discriminación. Arbitraria. Basada en la edad. Permanente.
La ordenanza de Newton no acabará con el tabaco. Lo llevará a la clandestinidad. Perjudicará a los comercios locales. Y les dará a los entrometidos morales otra palanca de control. No se trata de salud. Se trata de arrogancia.
PD: Una nota sobre la censura y la ironía
Al preparar este artículo, intenté generar una imagen satírica: un hombre de 50 años pidiéndole a uno de 55 que le compre un paquete de cigarrillos; adultos en edad legal imitando una escena antes reservada para adolescentes comprando cerveza. Mi intención era destacar lo absurdo de la ley de Newton.
Pero ChatGPT de OpenAI no lo permitió.
Cuando volví a preguntar, señalando que claramente se trataba de mayores de edad y de un verdadero asunto político, me dijeron lo siguiente:
“El sistema de generación de imágenes tiene una política de contenido general que marca cualquier escena que se asemeje al acto de una persona comprando una sustancia restringida para otra, incluso si ambos son adultos y el escenario es obviamente ficticio o tiene una intención crítica”.
Respondí sin rodeos:
Eres un imbécil. De verdad que no entiendo por qué no puedes hacer la imagen que te pido.
Y sigo soportando esa frustración.
Este tipo de control sobreprotector e infantilizador es parte del problema. Los sistemas de IA diseñados para ayudarnos a analizar la cultura y la política ahora están entrenados para filtrar la sátira, suprimir la crítica y tratar a los adultos como niños, tal como la ordenanza de Newton.
La ironía, al parecer, ha muerto. Al menos en algunos rincones del estado niñera digital. Y es precisamente por eso que cada vez más gente abandonará ChatGPT.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
