La complacencia es peligrosa

Las reacciones a mi Artículo de USAID del fin de semana Han sido fascinantes, con muchas respuestas reflexivas, pero dos en particular demuestran a la perfección su tesis central sobre los binarios manufacturados y los bucles recursivos. Un amigo expresó su sincero horror ante la posibilidad de que cuestionar a USAID pudiera poner en peligro la ayuda humanitaria mundial; al parecer, pasó por alto mis comentarios anteriores sobre cómo la filantropía a menudo ha servido como tapadera para agendas nefastas, desde los comedores sociales de Al Capone hasta las obras de caridad de Jimmy Savile en hospitales.

El otro, un respetado investigador cuyo trabajo sobre el engaño institucional valoro profundamente, temía que estuviera "mordiendo el anzuelo" al hablar de estas revelaciones, pasando por alto mi reconocimiento explícito tanto de las preocupaciones constitucionales sobre los métodos como de la posibilidad de otra capa de despertar controlado. La segunda matriz – en juego.

Ambos amigos parecían más interesados ​​en el artículo que querían que escribiera que en el que realmente escribí, sobre el reconocimiento de patrones y la realidad artificial. Puede que no haya escrito la historia que ninguno de los dos quería: uno buscaba una condena inequívoca del desmantelamiento de USAID, el otro advertía contra un análisis sincero de estas revelaciones. Pero mi búsqueda de la verdad requiere examinar todas las posibilidades, incluso las incómodas. Utilizo espacios como este para pensar en voz alta, explorar patrones y, quizás lo más importante, reconocer lo que no sé.

Por si sirve de algo, comprendo perfectamente las preocupaciones de mi segunda amiga sobre el momento y los motivos; son preguntas válidas que yo también me he planteado. Pero ese no era el enfoque de mi artículo. Cuando dijo: «Todos sabíamos todo sobre las operaciones de USAID», tuve que señalar: no, algunos lo sabíamos, pero la mayoría de los estadounidenses aún no tienen ni idea. La verdadera pregunta no es si debemos hablar de estas revelaciones, sino cómo procesarlas sin caer en otra trampa.

Su pregunta más astuta fue por qué estas revelaciones surgen en este momento en particular, y estoy totalmente de acuerdo en que esa es la pregunta clave. Cui bono: ¿quién se beneficia? El momento en sí mismo podría ser el patrón más importante a reconocer. A lo largo de la historia, las revelaciones estratégicas a menudo han servido para redirigir o apaciguar la resistencia en lugar de desmantelar por completo los sistemas de control. Al exponer selectivamente ciertos crímenes, el sistema permite que la presión se desahogue, al tiempo que garantiza que la estructura de control más profunda permanezca intacta.

Las revelaciones se convierten en parte del propio mecanismo de control. Si bien me anima ver redes criminales ocultas durante mucho tiempo expuestas, no espero con ansias la llegada de la caballería. La esperanza sin vigilancia es solo otra forma de captura. El sistema a menudo revela ciertas verdades estratégicamente, ya sea para normalizarlas o para dirigir la resistencia hacia los canales prescritos. Algunos llamarían a esto la esencia del engaño luciferino: presentar verdades cuidadosamente seleccionadas en momentos calculados con precisión para lograr el máximo efecto. Si bien estas revelaciones parecen genuinas, y quiero creer que estamos viendo un cambio real, la historia nos enseña a mantener el discernimiento. El optimismo no debería cegarnos ante los patrones. Ya sea que lo veas como una antigua guerra espiritual o simplemente como una manipulación psicológica efectiva, el patrón es claro: la verdad misma se convierte en una herramienta cuando se controlan su momento y contexto.

Consideremos con qué rapidez se han formado los “bandos”: La iniciativa Stargate de Larry Ellison – construido sobre La fundación de Oracle como proyecto de la CIA – ahora está siendo bien recibida por las mismas personas que, no hace mucho, se opusieron vehementemente al control digital centralizado. Si esto se implementara bajo una marca diferente, el llamado movimiento de la libertad estaría furioso. ¿Por qué el doble rasero? Este es el mismo Larry Ellison que, después del 9-S, Se ofreció a construir una base de datos de seguridad nacional Para rastrear a cada estadounidense, incluyendo identificadores biométricos. Si Joe Biden tuviera a Bill Gates en su oficina anunciando alianzas con Microsoft, Google y Facebook, el llamado movimiento por la libertad estaría furioso. Me opuse a la tecnocracia impuesta por la élite cuando la administración de izquierdas la implementaba; tampoco me interesa especialmente la corriente de derechas.

¿Y qué pasa con el condicional? Aprobación de vacunas contra la gripe aviar para aves de corral¿Dónde está el movimiento por la libertad médica que superó las restricciones impuestas por la COVID-19 y formó la coalición MAHA que ayudó a elegir a esta administración? La misma coalición que se manifestó contra las tecnologías experimentales de ARNm ahora guarda silencio, en gran medida, mientras intervenciones similares amenazan nuestro suministro de alimentos. ¿Tendremos que preocuparnos pronto por los residuos de vacunas en nuestros huevos matutinos? La indignación selectiva es flagrante.

Esta misma aplicación del principio selectivo queda perfectamente ilustrada por la reciente orden ejecutiva sobre antisemitismo y su grupo de trabajo implementador. Más allá del noble objetivo de combatir el odio, observemos lo que realmente está sucediendo: un aparato gubernamental multiagencia con un poder sin precedentes para erradicar el acoso antisemita indefinido en los campus universitarios. ¿Quién define qué constituye antisemitismo? ¿Dónde están los límites claros que protegen la libertad de expresión constitucional? Estas no son cuestiones partidistas, son fundamentales para la libertad. El silencio de los antiguos defensores de la Primera Enmienda es ensordecedor. Los mismos guerreros que ayer lucharon contra la censura gubernamental hoy aplauden la regulación gubernamental de la libertad de expresión. Es pura hipocresía, simple y llanamente. La libertad de expresión importa siempre o no importa en absoluto.

Parafraseando a Groucho Marx, desconfío de cualquier club ideológico que me acepte como miembro. No se trata de elegir equipos, sino de reconocer patrones. La forma definitiva de control no es ocultar la verdad, sino moldear cómo la procesamos cuando emerge. Por eso, el reconocimiento de patrones es más importante que nunca. Debemos ser capaces de comprender múltiples realidades simultáneamente: estas revelaciones son significativas y su momento puede ser estratégico. El poder está siendo expuesto y podrían estar surgiendo nuevas formas de control.

La ayuda humanitaria es importante: su propósito principal es ayudar a las personas necesitadas y, cuando se despliega adecuadamente, puede cumplir esta misión crucial. También puede forjar alianzas económicas y mantener la paz, especialmente si finalmente contamos con un liderazgo interesado en la diplomacia en lugar de guerras interminables. Sin embargo, algunos programas de USAID claramente no se centran en la ayuda ni el desarrollo en absoluto; se centran en la ingeniería cultural y la división de la producción. Una iniciativa de espectáculo de drag queens de 2 millones de dólares en Guatemala no es ayuda humanitaria; es un esfuerzo por moldear los valores sociales bajo el pretexto de la inclusión. El componente de ayuda puede o no ser real en un caso dado, pero la agenda es innegable.

Podemos simultáneamente:

• Bienvenida la verdad que sale a la luz
• Cuestionar el momento y el mecanismo de divulgación
• Mantenerse al tanto de los nuevos sistemas de control
• Exigir responsabilidades al poder, independientemente de quién lo ejerza

Me preocupa profundamente que algunos miembros de la resistencia se estén volviendo complacientes, creyendo que "los buenos ahora están en el poder". Nada podría ser más peligroso. Sí, podemos dar la bienvenida a que se exponga la corrupción mientras nos mantenemos alerta ante lo que sigue, especialmente los riesgos descritos por periodistas, incluyendo... Catherine Austin Fitts, Naomi Wolf y Whitney WebbHan advertido sobre la red de control emergente, el poder descontrolado de los oligarcas tecnológicos y cómo los sistemas financieros y digitales se están reestructurando discretamente bajo el pretexto de una reforma. Estas advertencias merecen tanto escrutinio como la corrupción que se está desmantelando.

He notado que quienes critican recientemente a investigadores como Fitts, Wolf y Webb, en particular aquellos que se mueven con los vientos políticos, rara vez abordan sus argumentos. En cambio, recurren a etiquetas como "oposición controlada" o "delincuentes". Este patrón en sí mismo merece ser analizado: la camarilla ha logrado crear su propia resistencia o controlar movimientos existentes durante más tiempo del que yo he vivido. Deberíamos basarnos en los hechos y luego determinar qué opinamos sobre ellos, no al revés. Y no podemos tener dobles raseros basados ​​en nuestras ideas preconcebidas sobre el bien y el mal.

La Constitución sigue siendo el mejor marco de la humanidad para la libertad individual; hagámosla realidad mediante una transparencia radical y principios coherentes. Pero si algo nos enseña la historia, es que el poder no se disuelve simplemente; cambia de forma. Lo que me lleva a una curiosa coincidencia: DOGE (el Departamento de Eficiencia Gubernamental, también un guiño a la memecoin favorita de Elon) comparte su nombre con el Dux de Venecia, un gobernante que operaba en la intersección del poder militar y el control financiero. Ya sea que se trate de un simple paralelismo histórico o de algo más significativo, vale la pena considerar: ¿están los tecnócratas actuales realmente desmantelando los sistemas de control o los están refinando para convertirlos en algo mucho más sofisticado?

Las élites venecianas gobernaban no solo mediante el poder directo, sino también mediante el dominio de la influencia financiera y militar; un modelo que no ha desaparecido, sino que simplemente se ha adaptado, operando ahora a través de estructuras modernas como la banca central y la gobernanza de la IA. La mayoría de las personas, atrapadas en los ciclos de noticias y las redes sociales actuales, rara vez se detienen a considerar si estos paralelismos sugieren ecos históricos más profundos, tal vez incluso antiguas dinastías bancarias con un profundo conocimiento ocultista. Ya sea que estas teorías le intriguen o le rechacen, es necesario ampliar nuestro alcance más allá del momento inmediato para comprender el panorama completo. Los patrones se repiten, y el poder rara vez cede el control; simplemente cambia de forma.

Aunque me encanta ver a DOGE desestabilizar al gobierno y exponer tanto el despilfarro como las atroces operaciones criminales disfrazadas de burocracia, no podemos bajar la guardia. Entiendo por qué los métodos tradicionales no funcionan: el estado profundo lo tiene todo bajo control. Basta con mirar a los congresistas patrocinados por las farmacéuticas que se oponen descaradamente a RFK. como dijo una vez Robin WilliamsDeberían llevar insignias de NASCAR que muestren a sus patrocinadores. Pero la pregunta crucial no es solo qué se está derribando, sino qué se está construyendo en su lugar.

Los métodos de control pueden haber evolucionado desde la banca veneciana hasta la gobernanza digital, pero los principios subyacentes se mantienen notablemente consistentes. Si bien las dinastías bancarias antaño controlaban las sociedades mediante la deuda soberana y las rutas comerciales, los sistemas actuales basados ​​en IA van aún más allá, logrando un control granular del comportamiento mediante modelos predictivos, algoritmos y vigilancia ubicua. Los métodos evolucionan, pero los mecanismos de influencia —que moldean el comportamiento humano mediante restricciones sutiles e incentivos artificiales— siguen siendo sorprendentemente familiares.

Si la historia nos enseña algo, es que el poder no se desvanece simplemente; se reinventa con nuevos nombres y nuevas herramientas. Dos cosas pueden ser ciertas simultáneamente: esta es la esencia del reconocimiento de patrones: estamos presenciando cómo se desarrollan en tiempo real las revelaciones reales de horrores financiados por los contribuyentes, y debemos permanecer atentos a qué sistema reemplaza al que se está desmantelando. La clave no es tomar partido, sino desarrollar la capacidad de reconocer y resistir toda forma de manipulación, incluso aquellas que se presentan como liberación.

Mi lealtad es hacia mi familia, mi honor, mi comunidad y la humanidad, pero sobre todo, hacia la verdad misma. Si dejamos que el dogma se imponga al juicio, nos convertimos precisamente en lo que muchos ridiculizamos: caricaturas del pensamiento partidista.

El cambio real no vendrá de arriba hacia abajo; nunca lo ha hecho. Surgirá de las comunidades, de personas que reconocen patrones y se niegan a participar en realidades prefabricadas. Surgirá de individuos que priorizan la verdad sobre la comodidad, de redes locales que construyen resiliencia contra el control centralizado, desde la base en lugar de desde arriba hacia abajo. El poder para el pueblo no es solo un eslogan; es el único camino a seguir.

Ahora mismo, todos debemos mantener la guardia alta, no caer en las luchas internas y seguir buscando la verdad, el amor y la autenticidad. La guerra no es entre izquierda y derecha; se trata de preservar la soberanía humana en una era de realidad manipulada.

Sigo notando algo: la gente anhela respuestas absolutas: héroes, villanos, conclusiones claras. Pero ¿y si la verdadera trampa no es solo el engaño, sino nuestra propia necesidad de certeza? Quizás la postura más radical sea resistir la tentación de aferrarse a una narrativa fija y permanecer abiertos a la aparición de nuevos patrones.

Reeditado del autor Substack