Han pasado poco más de dos años desde mi artículo de julio de 2022 titulado “La convergencia catastrófica de Covid”, en el que intenté explicar la aparentemente inexplicable cascada de eventos conocida como la Respuesta a la pandemia de Covid (en este artículo abreviado simplemente como “COVID-19") que comenzó a principios de 2020.
He pasado el interinato investigando y la escritura se dedica ampliamente Sobre este tema. La historia del Covid es mucho más complicada de lo que entendí inicialmente. No se trata de un único evento de salud pública organizado por unos pocos individuos malintencionados o desorientados. No se limita a un solo gobierno ni es consecuencia de la política interna de un solo país. Es, creo ahora, un capítulo precautorio en una saga global mucho más grande.
Las preguntas importantes que hay que hacer sobre el COVID, teniendo en cuenta esta situación, también son muy diferentes de las que me hacía hace dos años, como por ejemplo: ¿el virus era un arma biológica diseñada? ¿Se liberó intencionalmente? ¿Cuáles eran los nombres y los motivos de las personas que dirigieron la respuesta?
Aunque estos siguen siendo el foco de mucha protesta pública y debate acalorado, en realidad son secundarios a la historia del Covid que contaré en este artículo de dos partes.
En la parte 1, Explicaré la convergencia de acontecimientos globales que llevaron a que el Covid fuera predecible, si no inevitable.
En la segunda parte, analizaré cómo se logró una respuesta globalmente uniforme al Covid.
A diferencia de todos mis artículos anteriores, esta vez incluiré la menor cantidad posible de citas y referencias, porque quiero contar una historia basada en mi conocimiento y comprensión actuales, sin muchas distracciones. La bibliografía al final incluye libros y artículos clave que cuentan diferentes partes de esta historia con cientos de páginas de referencias, para aquellos que estén interesados.
Parte 1: El período previo a la COVID-XNUMX
En este relato, la COVID-19 es un resultado predecible –si no inevitable– de la evolución del estado de seguridad nacional de Estados Unidos y su convergencia con las asociaciones público-privadas globales, en el período transcurrido desde el fin de la Guerra Fría.
Manténgase informado con Brownstone Institute
El aumento concomitante de la guerra contra el bioterrorismo y el corporativismo global desenfrenado
Cuando la Guerra Fría terminó a principios de la década de 1990, fue rápidamente reemplazada por la “guerra contra el terrorismo” como mecanismo de generación de ingresos, autoperpetuación y expansión del complejo militar-industrial estadounidense.
La guerra contra el terrorismo generó ganancias decentes para el aparato de seguridad nacional cuando los ataques del 9 de septiembre se utilizaron como pretexto para “cambios de régimen” en Medio Oriente, y cuando la amenaza terrorista se aprovechó para la creación del DHS (Departamento de Seguridad Nacional), el supervisor designado por el gobierno de Estados Unidos de los estados de emergencia perpetuos y la vigilancia interna integral.
Las cartas con ántrax que siguieron al 9 de septiembre dieron inicio a una guerra menos notada, pero igualmente lucrativa y de largo plazo que expandió el presupuesto: esta vez contra el bioterrorismo.
Los expertos en biodefensa consiguieron apoyo para la guerra contra el bioterrorismo con la aterradora afirmación de que los avances en biotecnología podrían permitir a cualquier loco crear armas biológicas letales en sus garajes. Las grandes ciudades eran vulnerables a los ataques bioterroristas a través de sus subterráneos, sistemas de agua, etc. La pérdida de vidas podía alcanzar millones. Las pérdidas económicas potenciales: billones. Prevenir tales calamidades valía casi cualquier precio.
Esta guerra cada vez más lucrativa contra el bioterrorismo se desarrolló simultáneamente con otra tendencia creciente después de la caída del comunismo: una marcha global hacia un corporativismo desenfrenado.
Cuando cayó el bloque del Este, no quedó ninguna resistencia militar, geográfica o ideológica contra las fuerzas corporativas globales. La riqueza fue acumulándose cada vez más en personas y empresas que operaban no dentro de naciones específicas, sino en una esfera supranacional de negociaciones y tráfico de influencias. Los bancos y fondos de inversión internacionales llegaron a tener más deuda y más riqueza que cualquier gobierno nacional.
En este contexto, surgieron enormes conglomerados globales, conocidos como asociaciones público-privadas globales (GPPP, por sus siglas en inglés), que se formaron de manera informal en torno a diversas áreas de actividad e interés. Una de esas GPPP fue el complejo industrial de biodefensa y preparación para pandemias, una entidad de alcance mundial, “demasiado grande para quebrar”, que dirigió la respuesta a la pandemia de COVID-19.
El auge de la Alianza Mundial Público-Privada (GPPP) para la Biodefensa y la Preparación ante Pandemias
Para entender cómo surgió el GPPP de biodefensa y preparación para pandemias, es necesario primero mirar los campos de la biodefensa y la preparación para pandemias por separado, y luego cómo llegaron a unirse en un cártel de rápida metástasis, primero como parte del estado de seguridad de EE. UU. y luego como un brazo de la estructura de gobernanza global dedicada a la “seguridad sanitaria global”.
Cuando la biodefensa y la preparación para pandemias estaban separadas
Antes de los ataques con ántrax de 2001, el campo de la biodefensa era principalmente competencia de los especialistas militares y de inteligencia. En laboratorios secretos, los científicos especializados en bioguerra intentaban inventar armas biológicas letales para luego idear contramedidas infalibles contra ellas. Los agentes de inteligencia intentaban evaluar las capacidades de guerra biológica de las naciones enemigas y los terroristas rebeldes. Ideaban planes sobre cómo poner en cuarentena una base militar o una ciudad en caso de un ataque y cómo hacer llegar contramedidas a los soldados y civiles lo más rápidamente posible.
Como un ataque bioterrorista probablemente se localizaría en una zona que contuviera a unos pocos millones de personas, la respuesta de biodefensa de cuarentena hasta que se tomaran medidas era un plan limitado geográfica y temporalmente. Y como no hubo ataques con armas biológicas en Estados Unidos después de 2001, esos planes siguieron siendo completamente teóricos.
De manera similar, antes de que la biodefensa comenzara a atraer tanta atención, la preparación para pandemias era un remanso silencioso del ámbito de la salud pública. Los epidemiólogos y los expertos en salud pública habían elaborado planes probados y no dramáticos para contener los brotes de enfermedades: identificar grupos de pacientes con síntomas graves o potencialmente mortales, tratar sus síntomas con medicamentos disponibles, aislarlos de los demás si fuera necesario, aumentar la capacidad de atención médica a nivel local según fuera necesario y dejar que todos los demás siguieran con sus vidas.
Este tipo de preparación para los brotes de enfermedades casi nunca aparece en primera plana y no genera grandes presupuestos ni visibilidad pública. Sin embargo, funcionó notablemente bien para limitar el número de muertes incluso por patógenos muy letales, como el ébola, el MERS y la gripe H1N1, a un promedio de no más de unas diez mil al año en todo el mundo entre 2000 y 2020 [ref.].
En resumen, antes del comienzo del siglo XXI, tanto el campo de la biodefensa como el de la salud pública tenían planes relativamente modestos para hacer frente a brotes de enfermedades mortales, ya fueran provocados intencionalmente o de origen natural. Y ninguno de esos brotes se producía en una escala inmanejable.
Cuando la biodefensa y la preparación para pandemias se fusionaron
El objetivo de la biodefensa es proteger a las fuerzas armadas, y también a las poblaciones civiles, de posibles ataques con armas biológicas. Pero la investigación sobre patógenos y contramedidas, que es el eje central de las iniciativas de biodefensa, también puede ser útil para la preparación ante pandemias, lo que la convierte en una iniciativa de “doble uso”.
Uso dual Se refiere a esfuerzos que pueden servir a objetivos tanto militares como civiles. En el caso de la biodefensa y la preparación para pandemias, es fácil ver: los patógenos pueden ser armas biológicas, pero también pueden propagarse de forma natural y causar oleadas destructivas de enfermedades; y las contramedidas, incluidas las vacunas, pueden utilizarse teóricamente tanto contra ataques bioterroristas como contra brotes naturales de enfermedades.
En la década posterior al 9 de septiembre, cuando la biodefensa recibió una porción cada vez mayor de la atención y el gasto en seguridad nacional, el campo atrajo a muchos más científicos, instituciones académicas y organizaciones sin fines de lucro al estudio de patógenos y contramedidas. Naturalmente, muchas de estas entidades no militares provenían de campos como la virología, la inmunología y la epidemiología, cuyo trabajo se utiliza, entre otros fines, para la preparación ante pandemias. El lado civil de la investigación fue financiado en su mayoría por agencias de salud pública y megaorganizaciones sin fines de lucro interesadas principalmente en el desarrollo de vacunas.
No pasó mucho tiempo antes de que los dos campos se fusionaran en una entidad de “doble uso” –definida convenientemente como un aspecto crucial de la seguridad nacional– llamada simplemente “biodefensa” o “seguridad sanitaria”. En 2006, incluso se creó una nueva subagencia para consolidar la fusión: la ASPR, una entidad dirigida por militares y servicios de inteligencia dentro del HHS –el organismo de salud pública civil que engloba a todos–. Esta empresa simbiótica militar/civil podría entonces atraer mucho más financiamiento y ejercer influencia sobre una gama mucho más amplia de instituciones de investigación, organizaciones sin fines de lucro y ONG de lo que la biodefensa o la preparación para pandemias podrían haber hecho por separado.
Otro factor que impulsó la fusión de ambos campos fueron los socios privados que compartían: las compañías farmacéuticas, cuyo trabajo consistía en ayudar a diseñar, investigar y, en última instancia, producir las contramedidas que se consideraran necesarias para la protección, ya fuera contra armas biológicas o patógenos naturales. Lo ideal sería que las contramedidas para un tipo de brote de enfermedad también funcionaran para el otro.
Por eso, en las décadas posteriores a 2001, el campo de la biodefensa se obsesionó con encontrar una “plataforma tecnológica” que pudiera brindar protección contra cualquier arma biológica concebible, mientras que el campo de la salud pública y la preparación para pandemias presionaba por una “vacuna universal contra la gripe” que pudiera brindar protección contra cualquier virus natural que cause enfermedades respiratorias. Y, en 2019, ambos brazos del complejo de biodefensa habían invertido una enorme cantidad de fondos y publicidad en una tecnología específica llamada “plataformas de vacunas de ARNm”, que se cree que es la contramedida milagrosa buscada para todas las armas biológicas virales diseñadas y todos los virus que causan gripe.
Biodefensa y preparación para pandemias a escala global
Como se ha comentado anteriormente, mientras toda esta fusión de investigaciones militares y civiles sobre virus y fármacos se producía a nivel nacional, el capital y el poder político se estaban trasladando desde los Estados-nación hacia las asociaciones público-privadas globales (APG).
Todas estas gigantescas entidades globales comparten las siguientes características:
- Su columna vertebral es el sistema bancario global, cuyos intereses representan.
- Sus agendas suelen estar alineadas con la agenda imperialista de Estados Unidos –la única superpotencia del mundo– y sus aliados.
- Su poder para imponer sus agendas a la población mundial proviene en gran medida del complejo militar-industrial de Estados Unidos y sus socios y alianzas (OTAN, UE, Five Eyes, entre otros).
- Buscan hacer cumplir sus agendas a través de tecnología de vigilancia avanzada e inteligencia artificial, con el objetivo final de recopilar información de identidad, salud y comportamiento de toda la población mundial en bases de datos centralizadas.
- Utilizan organismos internacionales de gobernanza y redes (ONU, OMS, Atlantic Council, WEF, entre otros) para coordinar y difundir sus agendas a los gobiernos nacionales.
- Utilizan empresas multinacionales de consultoría y gestión para ayudar a los gobiernos nacionales a implementar sus agendas.
- Entre ellas se incluyen corporaciones multinacionales dirigidas por multimillonarios, que obtienen ganancias astronómicas mediante sus actividades de GPPP.
- Se agrupan en torno a diversas crisis percibidas como existenciales, como el cambio climático y la “seguridad sanitaria mundial” (otro nombre para la biodefensa internacional y la preparación para pandemias). Estas actividades se promocionan ante el público no solo como altruistas y salvadoras de vidas, sino como la única manera de evitar una devastación global total.
- Su capacidad para convencer a la población mundial para que apoye sus agendas se deriva del complejo industrial global de censura y propaganda –dirigido a través de alianzas de inteligencia internacionales, asociaciones con empresas de marketing, instituciones académicas y organizaciones sin fines de lucro– que utiliza métodos de “empujoncito” y el manual de guerra psicológica (operaciones psicológicas o psy-ops) originalmente diseñado para golpes de estado y contrainsurgencias.
Teniendo en cuenta estas características, podemos enumerar algunos de los principales componentes de la alianza público-privada en materia de biodefensa y preparación para pandemias, para ver cuán enorme es su complejidad. También podemos ver cómo el complejo nacional de biodefensa se amplía y se fusiona con la entidad global:
El GPPP de Biodefensa se prepara para una catástrofe inevitable
Junto con el respaldo de los bancos internacionales y el apoyo del complejo industrial de censura y propaganda (abreviado en este artículo como “complejo de operaciones psicológicas”) y de firmas consultoras multinacionales, todos los componentes del GPPP de biodefensa representan cientos de miles de millones de dólares en fondos y financiación, miles de empresas nacionales e internacionales, agencias, instituciones académicas y ONG en docenas de países, y cientos de miles –si no millones– de empleos en todo el mundo. Su gran tamaño y control sobre las personas y los recursos hacen de esta entidad una entidad “demasiado grande para quebrar”.
Sin embargo, sin una amenaza viable de un ataque con armas biológicas o una pandemia catastrófica, este gigante no puede seguir manteniéndose y creciendo.
Por esa razón, durante las dos décadas anteriores al COVID-19, el programa de biodefensa tuvo que mantener en primer plano la amenaza de un ataque bioterrorista catastrófico o una pandemia global, y tuvo que preparar a todos sus componentes para responder a la amenaza cuando, previsiblemente, ocurriera.
Ejercicios de mesa
Los preparativos para la catástrofe incluyeron preparar a los gobiernos del mundo para la inevitabilidad de tal evento, mediante “ejercicios de mesa”: simulaciones de lo que sucedería en caso de un bioataque mortal o una pandemia.
Entre 2001 y 2019, los “ejercicios de simulación” programados periódicamente y llevados a cabo por representantes del GPPP de biodefensa promovieron eficazmente la historia de las amenazas globales catastróficas que planteaban los eventos bioterroristas y las pandemias. El contenido de cada ejercicio era menos importante que el mensaje general: los patógenos que surgían de manera natural y que se habían creado artificialmente planteaban una amenaza existencial para la humanidad, y nada menos que una respuesta global sería necesaria para evitar el Armagedón.
Creación de un nuevo modelo de negocio para las contramedidas
El componente más importante de una respuesta global a una catástrofe de esta magnitud, en términos de acumulación de poder y recursos para el GPPP de biodefensa, es la fabricación y distribución de contramedidas a toda la población mundial, un esfuerzo encabezado por las compañías farmacéuticas y sus cientos de subcontratistas y filiales.
Pero el modelo de negocios tradicional de las compañías farmacéuticas privadas no se presta a un proyecto de ese tipo. Ninguna compañía privada puede sobrevivir, y mucho menos prosperar, dedicando recursos significativos a construir y mantener la capacidad de fabricación de contramedidas contra una amenaza hipotética que tal vez nunca ocurra. Además, la supervisión y regulación de los productos médicos demorará casi inevitablemente la disponibilidad de contramedidas novedosas hasta que haya pasado un ataque o un brote. Y, por último, incluso si las contramedidas se pueden fabricar y aprobar con la suficiente rapidez, ¿qué pasa si causan resultados inesperados (por ejemplo, lesiones o muertes) por los que las compañías podrían ser consideradas responsables?
Todos estos obstáculos fueron superados por el GPPP de biodefensa mediante maniobras legislativas y legales discretas y captura regulatoria en las décadas previas a la COVID:
Las barreras regulatorias se reducen a cero o casi a cero
A lo largo de varias décadas, se introdujeron en el código jurídico importantes lagunas en la regulación de las contramedidas, la más notable de las cuales es Autorización de uso de emergencia (EUA)A nivel internacional, los tratados de defensa y los acuerdos de biodefensa pueden reducir las barreras regulatorias de modo que la autorización de emergencia en un país pueda aplicarse a otros. Listado de usos de emergencia de la OMS (EUL) logra esto a nivel global. La EUL se utilizó por primera vezpara las vacunas contra el Covid.
Se elimina la responsabilidad de cualquier persona que trabaje, distribuya o administre contramedidas
La Ley PREP fue una medida legal adicional necesaria para garantizar que cualquiera que hiciera algo con productos EUA no fuera responsable en caso de que las contramedidas no reguladas salieran mal. El escudo de responsabilidad es ampliado por los gobiernos y los organismos reguladores a nivel internacional junto con la EUA.
El nuevo coronavirus como detonante
En 2019, todos estos preparativos para una pandemia global catastrófica ya estaban en marcha, pero el ataque bioterrorista/patógeno que acabaría con la civilización aún no se había materializado.
A fines de 2019, una emergencia de salud pública propicia en Wuhan (China) puso fin a una sequía muy prolongada de desastres en materia de biodefensa: grupos de pacientes presentaron síntomas graves de una enfermedad respiratoria que no podía atribuirse a ningún patógeno conocido. Se realizó un análisis de los fluidos corporales de los pacientes y se identificó un nuevo coronavirus.
Hay muchas preguntas sin respuesta sobre cómo y cuándo exactamente el nuevo coronavirus, posteriormente llamado SARS-CoV-2, entró en la población humana y cómo se convirtió en “la pandemia de Covid-19”: ¿El virus fue diseñado? ¿Cuándo comenzó a circular? ¿El virus se liberó intencional o accidentalmente? ¿Fue solo un virus mutante o varios diferentes?
Independientemente de las respuestas a estas preguntas, el punto importante a recordar es que si no hubiera sido el SARS-CoV-2 en Wuhan, habría sido un evento desencadenante diferente en otro lugar, y la respuesta a la pandemia global habría sido la misma.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
