Anthony “Yo represento a la ciencia” Fauci ahora puede estar al lado de Richard “Yo no soy un delincuente” Nixon en los libros de historia como alguien que recibió la píldora venenosa de un indulto preventivo.
Si bien Nixon fue indultado por cargos específicos relacionados con Watergate, no se especifican los delitos exactos por los que Fauci fue indultado. En cambio, el indulto especifica:
Las investigaciones infundadas y con motivaciones políticas causan estragos en la vida, la seguridad y la protección financiera de las personas afectadas y sus familias. Incluso cuando las personas no han hecho nada malo –y de hecho han hecho lo correcto– y finalmente serán exoneradas, el mero hecho de ser investigadas y procesadas puede dañar irreparablemente su reputación y sus finanzas.
En otras palabras, El último aliento de la administración Biden parece ser el indulto a Fauci por crímenes que no cometió., lo que parecería dejar sin efecto el indulto. El indulto va más allá de simplemente conceder clemencia por delitos. La clemencia suele aliviar el castigo asociado a un delito, pero aquí Biden intenta aliviar la carga de las investigaciones y los procesamientos, como los que utiliza nuestro sistema de justicia para descubrir delitos.
Una cosa es perdonar a alguien que ha sido sometido a un juicio justo y condenado, y otra muy distinta es decir que ya ha pagado lo que le corresponde. Gerald Ford, en su indulto a Richard Nixon, admitió que éste ya había pagado el alto precio de renunciar al cargo más alto del país. La renuncia de Nixon llegó como el capítulo final de las prolongadas investigaciones sobre su conducta ilegal y poco presidencial durante el caso Watergate, y esas investigaciones nos proporcionaron la verdad que necesitábamos para saber que Nixon era un delincuente y seguir adelante, contentos de que su ignominiosa reputación quedó grabada en piedra para toda la historia.
Mientras tanto, Fauci ha eludido investigaciones sobre asuntos mucho más graves que Watergate. En 2017, la DARPA organizó una convocatoria de subvenciones (la convocatoria PREEMPT) con el objetivo de prevenir la propagación de patógenos de la vida silvestre a las personas. En 2018, un grupo colaborativo recién formado de científicos de los EE. UU., Singapur y Wuhan escribió una subvención (la subvención DEFUSE) proponiendo modificar un sarbecovirus de murciélago en Wuhan de una manera muy inusual. La DARPA no financió al equipo porque su trabajo era demasiado riesgoso para el Departamento de Defensa, pero en 2019 el NIAID de Fauci financió a este mismo grupo de científicos que nunca escribieron un artículo juntos antes o después. A fines de 2019, el SARS-CoV-2 surgió en Wuhan. con las modificaciones precisas propuestas en la subvención DEFUSE presentada a PREEMPT.
Es razonable preocuparse de que esta línea de investigación financiada por el NIAID de Fauci pueda haber causado la pandemia. De hecho, si somos precisos y honestos con nuestras probabilidades, es probable que más allá de toda duda razonable que el SARS-CoV-2 surgió como consecuencia de la investigación propuesta en DEFUSE. Lo que no sabemos, sin embargo, es si la investigación se llevó a cabo con la participación de los EE. UU. o no.
El Congreso utilizó sus responsabilidades de investigación y supervisión otorgadas por la constitución para investigar y supervisar al NIAID en busca de respuestas. En el proceso de estas investigaciones, encontraron páginas interminables de correos electrónicos con redacciones injustificadas, evidencia de que la mujer de la FOIA de Fauci podía "hacer desaparecer correos electrónicos", la mano derecha de Fauci, David Morens, ayudó a los autores de DEFUSE mientras navegaban por las medidas disciplinarias en los NIH y el NIAID, y hubo preocupaciones significativas de que El NIAID intentó obstruir las investigaciones y destruir registros federales.
Tales acciones obstructivas no inspiraron confianza en la inocencia de Anthony Fauci o de los científicos estadounidenses que financió en 2019. Por el contrario, Fauci testificó dos veces bajo juramento diciendo que el NIAID no financió la investigación de ganancia de función preocupante en Wuhan... pero luego descubrimos un informe de progreso de 2018 de la investigación que el NIAID financió en Wuhan que revelaba que la investigación que financiaron había Aumentaron la transmisibilidad de un coronavirus relacionado con el SARS en murciélagos 10,000 veces más que el virus salvaje. Se trata, sin lugar a dudas, de una investigación sobre ganancia de función que suscita preocupación. Fauci mintió al público estadounidense y cometió perjurio en su testimonio ante el Congreso, y el senador Rand Paul (republicano por Kentucky) ha remitido los cargos de perjurio de Fauci al Departamento de Justicia.
¿Qué estaba intentando evitar el NIAID con su obstrucción de las investigaciones del Congreso? ¿Qué está intentando evitar Biden con su indulto a Fauci? ¿Por qué no tenemos el informe de progreso del NIAID de 2019 de los investigadores privados que presentaron DEFUSE a PREEMPT y luego recibieron fondos del NIAID?
Es deplorable que Biden haya perdonado preventivamente a Fauci en su último día en el cargo, cuando se sabe tan poco sobre la investigación que financió el NIAID en 2019 y los votantes están tan claramente ansiosos por saber más. Con el indulto preventivo de Nixon, se supo la verdad de su mala conducta y todo lo que quedaba era el castigo. Con el indulto preventivo de Fauci, la verdad aún no se conoce, los funcionarios del NIAID en la órbita de Fauci violaron las leyes federales de registros en su esfuerzo por evitar que se supiera la verdad, y Biden no indultó preventivamente a Fauci para otorgar clemencia y aliviar el castigo, sino para detener investigaciones y procesamientos que podrían descubrir la verdad.
No soy un experto en derecho constitucional preparado para discutir la legalidad de esta maniobra, pero soy un ser humano ético, un científico que contribuyó con otra subvención a la convocatoria de PREEMPT y un científico que ayudó a descubrir algunas de las pruebas consistentes con un origen de laboratorio y a cuantificar la probabilidad de un origen de laboratorio a partir de la investigación propuesta en la subvención DEFUSE. Cualquier ser humano ético sabe que necesitamos saber qué causó la pandemia, y privar a la ciudadanía de esa información de las investigaciones abiertas de la investigación del NIAID en 2019 sería privarnos de información crítica que necesitamos para autogobernarnos y elegir a personas que gestionen los riesgos científicos de la manera que consideremos adecuada. Como científico, hay preguntas críticas sobre la bioatribución que requieren pruebas, y la forma de probar nuestras hipótesis es descubrir los documentos redactados y retenidos del NIAID de Fauci en 2019.
El último suspiro de la administración Biden fue indultar a Anthony Fauci no por las condenas por delitos que no cometió (?), sino para evitar investigaciones que podrían ser una carga para su reputación y sus finanzas. Un indulto para adelantarse a una investigación no es un indulto; es una obstrucción. El último suspiro de la administración Biden es obstruir nuestra búsqueda de la verdad y la reconciliación sobre la causa última de la muerte de un millón de estadounidenses.
Para recordarles a todos lo que aún necesitamos saber, es útil mirar a través de la mirilla de lo que ya hemos encontrado para inspirar curiosidad sobre qué más encontraríamos si tan solo la mirilla pudiera ampliarse. A continuación se muestra uno de los pocos y valiosos correos electrónicos que los periodistas de investigación que persiguen FOIA contra el NIAID han logrado obtener del período crítico en el que se cree que surgió el SARS-CoV-2. El correo electrónico conecta a Peter Daszak (EcoHealth Alliance), Ralph Baric (UNC), Linfa Wang (Duke-NUS), Ben Hu (Wuhan Institute of Virology), Shi ZhengLi (Wuhan Institute of Virology) y otros de DEFUSE en octubre de 2019. La línea de asunto "NIAID SARS-CoV Call - October 30/31" conecta a estos autores con el NIAID.

Se cree que el SARS-CoV-2019 entró en la población humana en Wuhan aproximadamente en ese intervalo de tiempo (octubre/noviembre de 2). Cuando surgió, el SARS-CoV-2 era el único sarbecovirus que tenía un sitio de escisión de furina, como propusieron estos autores en su subvención DEFUSE de 2019. De todos los lugares en los que podría estar el sitio de escisión de furina, el sitio de escisión de furina del SARS-CoV-2 estaba en la unión S1/S2 de la proteína Spike. Precisamente como lo proponen estos autores.
Sin embargo, para insertar un sitio de corte de furina en un SARS-CoV, los investigadores habrían necesitado construir un sistema genético inverso, es decir, una copia de ADN del virus. El SARS-CoV-2 es único entre los coronavirus en que tiene exactamente la huella digital que esperaríamos de los sistemas genéticos inversos. Hay un espaciamiento uniforme inusual en los sitios de corte/pegado para las enzimas BsaI y BsmBI y un punto caliente anómalo de mutaciones silenciosas precisamente en estos sitios, exactamente como lo han hecho los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan para otros sistemas genéticos inversos de coronavirus. Las probabilidades de que un patrón tan extremo de aspecto sintético se produzca en la naturaleza son, conservadoramente, de aproximadamente 1 en 50 mil millones.
El virus no surgió en Bangkok, Hanoi, Bago, Kunming, Guangdong ni en ninguno de los innumerables lugares con redes de comercio de animales similares y mayores tasas de contacto entre personas y reservorios de sarbecovirus. No. El virus surgió en Wuhan, el lugar y el momento exactos que uno esperaría de DEFUSE.
Con toda la evidencia que apunta a los perros hacia el NIAID, es esencial para la seguridad sanitaria mundial que investiguemos más a fondo la investigación que el NIAID financió en 2019. Es imperativo para nuestra democracia constitucional, para nuestra capacidad de autogobernarnos, que conozcamos la verdad. La única forma de conocer la verdad es investigar al NIAID, la agencia que Fauci dirigió durante 38 años, la agencia que financió la investigación de ganancia de función que nos preocupa, la agencia mencionada en la convocatoria de octubre de 2019 de los investigadores principales de DEFUSE, la agencia que financió a este mismo grupo en 2019.
El perdón preventivo antes de que se descubra la verdad es un nombre elegante para la obstrucción de la justicia. El último aliento de la administración Biden debe ser cuestionado y debemos permitir que el Congreso y la administración entrante investiguen la posibilidad de que la investigación de Anthony Fauci, apoyada por el NIAID, haya causado la pandemia de Covid-19.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.