La frase de Hemingway sobre la bancarrota, “gradualmente, luego de repente”, se puede aplicar con la misma facilidad a la política. Si alguien me hubiera dicho hace seis meses que un grupo heterogéneo de defensores de la libertad de expresión asestaría un golpe contundente al coloso de la censura, me habría mostrado profundamente escéptico.
Había pensado que Archivos de Twitter Sería un golpe, pero resulta que fue sólo un asunto de ablandamiento. Los Archivos de Twitter ciertamente cambiaron la cultura en general, pero las instituciones en su mayoría continuaron con su férrea resistencia a la rendición de cuentas y al cambio.
Ese cambio está llegando ahora al gobierno de Estados Unidos y se extenderá a la academia, las ONG y cualquier otro lugar que haya estado firmemente sujeto a la teta del Estado. Por supuesto, eso supone que la nueva administración cumpla sus promesas. En cuanto a la libertad de expresión, estoy razonablemente seguro de que así será, dado que una parte considerable de la censura estaba dirigida al equipo de Trump y a sus nuevos aliados. Mi preocupación es más bien que se excedan, ya sea eliminando cualquier barrera de protección o extralimitándose y convirtiéndose en los nuevos censores.
As Lo he notado muchas vecesLa X de Musk ha contradicho repetidamente sus compromisos en materia de libertad de expresión, y espero lo mismo de la nueva administración. El discurso viral de Trump para 2022 Es muy prometedor delinear cómo desmantelará el régimen de censura y será una base para que lo respete. Mi organización sin fines de lucro, liber-net, tiene su propio conjunto de propuestas sobre cómo desmantelar el complejo industrial de la censura.
No sé cuántas otras promesas cumple Trump, pero se requiere una vigilancia inquebrantable. Ya se habla mucho de si RFK, Jr., Tulsi Gabbard y compañía desempeñarán el papel importante que se anunció. Las señales preocupantes fueron bastante inmediatas con el nombramiento del lobista de las grandes farmacéuticas Susie Willes como jefe de gabinete de Trump. Al mismo tiempo, el New York Times está informando que los neoconservadores Pompeo y Haley no serán parte de la próxima administración.
Recortar la financiación federal a las ONG que se dedican a la verificación de datos y a las instituciones académicas que luchan contra la desinformación es un primer paso fundamental. En liber-net hemos creado una base de datos de más de 1,000 iniciativas "antidesinformación" y estamos ocupados identificando cuáles están o fueron financiadas por el gobierno federal. Esa base de datos se basa en las 350 organizaciones que catalogamos para Matt Taibbi para el Complejo industrial y censura en el centro de atenciónAunque sólo escribimos 50, hay al menos otros 50 a 100 más que podrían estar en esa lista.
Recuerde que el régimen de censura no afecta sólo a Estados Unidos; el gobierno federal proporciona millones de dólares a ONG y al mundo académico de todo el mundo para combatir la “desinformación”, gran parte de ellos para censurar las opiniones políticas de la oposición y mantener o poner en su lugar a sus vasallos favoritos.
¿Podría haber algunas actividades legítimas contra la desinformación en todo esto? Es muy posible. Es necesario hacer una evaluación cautelosa y justa.
¿Pueden aprender los censores liberales y progresistas? En este momento, ganarían si lo hicieran, y ganarían si no lo hicieran. La gente cada vez los ignora más: si redoblaran sus esfuerzos, se volverían aún más irrelevantes, y si los reformaran, mucho mejor. Habrá un impulso en ambas direcciones, aunque dada la ruptura del diálogo en estos espacios y su complicidad (ya sea mediante la participación o el silencio), la continuidad es el resultado más probable.
Depende en parte de cuántas personas en estos espacios han estado esperando el momento oportuno y ahora están dispuestas a dar un paso al frente. Mi experiencia me dice que algunas personas saldrán de la nada; el problema es que tan pocas salieron en los últimos años que hay una grave falta de liderazgo para coordinar cualquier reforma real. Las personas del mundo académico que se manifestaron en contra de la censura fueron, en el mejor de los casos, unas pocas docenas.
Los espacios de élite como Harvard, Yale y Stanford suelen ser máquinas de conformidad. Reúnen a los chicos que se sentaron al frente de la clase para quienes el logro, el reconocimiento y la posición son su luz guía, y el principio está en un segundo plano. Afortunadamente, también hay algunas excepciones notables, entre ellas Jay Bhattacharya, Martín Kulldorff, Aarón Kheriaty, y más.
La facción de la continuidad dará algunos pasos atrás, por ejemplo, Este artículo reciente de Ethan ZuckermanZuckerman, un comentarista de medios fuertemente vinculado a los círculos de Harvard y el MIT, dice que la “credulidad de los partidarios de Trump” jugó un papel clave en las elecciones de 2016, y que los “intentos genuinos de proteger la salud pública” fueron percibidos erróneamente como “censura política”. Sin embargo, está dispuesto a admitir que “la sensibilidad sobre la desinformación puede haber llevado a las plataformas a ser demasiado entusiastas, limitando la discusión en línea de las acusaciones contra el hijo de Joe Biden, Hunter, acusado de corrupción en sus tratos con una compañía petrolera ucraniana”.
Sin embargo, no menciona que las ONG, el mundo académico y los medios de comunicación estuvieron involucrados en el Coordinación del Instituto Aspen Suprimir esa misma historia dos meses antes de que se conociera públicamente. Tal vez porque no lo sabe, o tal vez por sus propios vínculos estrechos con Aspen, que incluyen su participación en su Trastorno de la información iniciativa. La solidaridad de clase es difícil de erradicar.
Para enfatizar la completa falta de autoconciencia, Zuckerman señala que “siempre ha sido posible aislarse en una burbuja ideológica, leyendo o viendo solo medios familiares y cómodos”, sin saber que está en la burbuja más grande de todas.
No tengo la esperanza de que la burbuja académica, de las ONG y filantrópica llegue muy lejos por sí sola. No hay incentivos. Casi todos fueron cómplices de la censura. Es probable que la gente intente conservar sus codiciados puestos durante el mayor tiempo posible; ese era claramente el juego hasta las elecciones y no deberíamos esperar que cambie ahora. Es probable que se requieran recortes en la financiación federal para que las reformas necesarias se conviertan en realidad.
Se debería permitir y alentar a la gente a cambiar de opinión, pero los líderes académicos, de las ONG y de la filantropía liberal han demostrado ser cobardes y corruptos. Se necesita una nueva generación y un nuevo comienzo para cambiar el rumbo.
La elección fue un repudio al régimen de censura y a la gente y la cultura que lo hicieron posible, pero la batalla por la libertad de expresión no estará completa hasta que las instituciones capturadas vuelvan a ser hogares para una investigación verdaderamente libre y facilitadores de conversaciones abiertas, honestas y sólidas.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
