La neurodiversidad es un hombre de paja

Una querida amiga tenía un bebé hermoso, sano y comprometido. Tras su primera ronda de vacunas infantiles, se quedó ciego, perdió el habla, empezó a golpearse la cabeza, a tener convulsiones, perdió toda la atención y cayó en el abismo del autismo. Hoy, ese niño tiene 40 años. Padece incontinencia, no puede hablar ni alimentarse por sí solo y depende totalmente de su padre para sobrevivir. 

Otro amigo tenía un hijo y una hija. La hija, tras su primera ronda de vacunas infantiles, experimentó casi exactamente la misma situación descrita arriba, menos la ceguera. En aquel momento, mi amigo no supo conectar los cabos y, cuando llegó el momento de vacunar a su hijo, este empezó a tener convulsiones. En la habitación, mi amigo lo averiguó todo y suspendió el resto de las vacunas. Hoy, su hijo solo tiene un autismo leve, mientras que su hija, de 26 años, no habla, sufre incontinencia y, a menudo, es incontrolable. Dado que el hijo solo tiene un autismo leve, supongo que no deberíamos investigar la causa de sus problemas. Es un don, ¿no? 

Una madre (cliente de uno de los muchos casos trágicos) tenía una hija adolescente que, tras una ronda de la vacuna Gardasil, sufrió una convulsión y entró en coma. La joven había sido capitana de su equipo de voleibol, la mejor de su clase, lista para una vida plena y feliz. Hoy, con casi 20 años, vive en total oscuridad porque sufre convulsiones cada 30 segundos; no puede ver nada de luz. La neurodegeneración es inconmensurable. No puede leer ni ver la televisión, y mucho menos ir a su primera cita, ir al baile de graduación... vivir la vida que debería tener y que tendría. 

Otra amiga tenía una hija pequeña, perfecta y hermosa, que estaba superando todos sus hitos. Después de su segunda ronda de vacunas, se encerró en sí misma, dejó de hablar y de hacer contacto visual, desarrolló una grave discapacidad de aprendizaje y, a sus 6 años, todavía tiene dificultades. Ella tampoco alcanzará los hitos "normales" que todos desearíamos para nuestros hijos. 

Esas historias, por muy anecdóticas que sean, son solo la punta del iceberg. Podría compartir miles, cada una peor que la anterior, que harían que la mayoría de la gente se quedara en una habitación llorando eternamente.

La maquinaria mediática ha mezclado el trastorno del espectro leve con lo que acabo de describir, específicamente para que la gente tenga la reacción que está teniendo ahora mismo. Esto es normalizar los extremos al mezclarlos con los no extremos, de modo que se trata de un ataque gradual (y coordinado) contra quienes expondrían la raíz del terrible sufrimiento que sufren tantas personas. Se ejecuta para impedir que personas como RFK, Jr. realicen su trabajo. 

¿Cómo cuestionar los daños ambientales y los factores de riesgo del autismo y/o los trastornos neurodegenerativos amenaza o incluso entra en conflicto con la idea del autismo como neurodiversidad? Alerta de spoiler: no es así. 

Ninguna otra enfermedad hace que la gente normalice un espectro (sin doble sentido) de síntomas, que van desde terribles hasta no debilitantes, para argumentar que es realmente genial. No decimos que exista un espectro de trastornos neurodegenerativos, desde la parálisis hasta la neuropatía, y que la neuropatía tenga beneficios, por lo tanto, la neurodegeneración es genial. Esto es normalización en su máxima expresión. 

De repente, el hijo de todos es Rain Man. De repente, todos están en el espectro. Por lo tanto, es normal. Ser un poco raro es hermoso y normal, y todos somos un poco raros, así que no es un trastorno. Esto es una operación psicológica y todos se lo están tragando. Nadie dice que la neurodiversidad tenga algo malo ni que no debamos investigarla. Pero cuando se trata de descubrir los factores contribuyentes y cofactores, las agresiones ambientales y el aumento del autismo hasta la fecha, no estamos hablando de eso. Estamos hablando, y solo hemos hablado, de los escenarios mencionados. 

Las tácticas para silenciar el debate y detener la investigación real se repiten en todos los niveles. (Todo esto debería resultar inquietantemente familiar al recordar la confusión, la normalización, las maquinaciones mediáticas y los espantapájaros para activar emocionalmente las tácticas de oposición utilizadas durante la COVID-19).

Debería ser una señal de alerta y alarmar a todos los estadounidenses que las compañías farmacéuticas no tienen ninguna responsabilidad por las vacunas y que han logrado aumentar la pauta pediátrica de 3 a 72 en una generación, y debería alarmar a todos los padres saber que el propio HHS traza una línea dura en 1989 para el autismo, el año en que se cambió la formulación de la vacuna para permitir combinaciones porque en 1986 el espacio de las vacunas se convirtió en una competencia financiera. 

Lamentablemente, los medios de comunicación son expertos en mantener los puntos que deberían estar conectados en silos para que la mayoría de la gente no los conecte, y no faltan “expertos” títeres dispuestos a correr por ahí duplicando la narrativa. 

El Estudio Burbacher, si alguien lo supiera, y mucho menos lo leyera, debería al menos haber impulsado la investigación sobre estos posibles daños. En cambio, el portavoz del complejo industrial farmacéutico encargado de desacreditar a padres y defensores, Paul Offit, disecciona un argumento falaz ante la opinión pública… en este caso, el argumento falaz es el etilmercurio frente al metilmercurio.

Permítanme explicar cómo funciona esta táctica y por qué es efectiva: el argumento de Offit (y también su error) es que el etilmercurio (timerosal) se elimina del cerebro más rápido que el metilmercurio. En primer lugar, esto omite el hecho de que existen tipos orgánicos e inorgánicos, y para el tipo orgánico, Offit tiene razón, pero para el tipo inorgánico, se equivoca rotundamente. El etilmercurio y el metilmercurio son diferentes, es cierto, pero ambos se descomponen en subtipos orgánicos e inorgánicos. El estudio de Burbacher demuestra que la forma orgánica del etilmercurio se elimina del cerebro más rápido. 

No se pudo determinar la tasa de depuración inorgánica porque su pendiente es cero. Por lo tanto, según este estudio, esa forma de mercurio permanece en el cerebro para siempre. En comparación con el mercurio derivado del timerosal, tanto las formas orgánicas como las inorgánicas del metilmercurio se eliminan del cerebro. Esto contradice la afirmación de Offit de que el etilmercurio es más seguro. Al menos la forma inorgánica se elimina del metilmercurio, pero nunca del etilmercurio. 

Pero la verdadera cuestión es… ¿por qué comparamos diferentes tipos de líquido para encendedores cerca de cerillas? Ningún tipo es deseable. (¡Hombre de paja identificado!) Y nadie sugiere que vayamos a inyectar metilmercurio a la gente… así que se equivoca al hacer la comparación desde el principio. Pero una vez hecha la comparación, también se equivoca según los datos si se considera la forma inorgánica. En resumen, el estudio de Burbacher demuestra que el mercurio sí cruza la barrera hematoencefálica. ¿Acaso lo suspendimos? No. En cambio, eliminamos los estudios con animales sobre el mercurio. 

Este es solo un ejemplo de un hombre de paja diseñado e implementado para marginar y dejar de lado una serie de riesgos y daños (aunque se trate de daños a minorías) y, sí, lesiones. Hay demasiados otros para enumerarlos. Por ejemplo, ¿por qué no investigamos la conexión entre el autismo y el VHH-6? 

¿Entre el autismo y sustancias químicas como el glifosato y los PFAS, y las sustancias químicas permanentes en nuestro aire, agua, suelo y alimentos? Pista: no es porque lo haya pensado ahora mismo en mi sala. Es porque los resultados financieros, la captura corporativa y regulatoria, y la corrupción para mantenerlos, se valoran más que las vidas humanas, más que las vidas de nuestros hijos. 

La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Solo UNA vacuna se ha probado adecuadamente, e incluso entonces, nunca completamente. Si se ilumina una pequeña zona en una calle oscura y no se encuentra lo que se busca, ¿se presupone que toda la calle está libre de lo que sea? ¿Abandonamos los principios básicos para reforzar nuestros sesgos de confirmación y profundizar en nuestras narrativas? ¿O nos planteamos las preguntas difíciles, complejas y matizadas, trabajamos duro y buscamos la verdad? Parece que la pregunta se ha formulado y respondido afirmativamente en el primer caso. En el segundo, se opone vehementemente. 

La afirmación de que estos asuntos se han investigado es falsa. De hecho, hasta ahora se ha PROHIBIDO, y miren lo que está sucediendo cuando intentamos investigarlo ahora. Tenemos a todos indignados por un argumento falaz que nunca fue el objetivo. Es una cortina de humo. Una vez que todos se distraen y se desata el caos, cualquier progreso real se detiene, que es precisamente el objetivo. No es orgánico. Es el modelo, está coordinado y funciona. 

Como era de esperar, la gente aprovecha las golosinas que les lanza la gente común. El contingente siempre ofendido enturbia el panorama al perder los estribos. ¿De verdad tenemos que desmoronarnos por todo? Hasta el punto de disculparme por la blasfemia de mi bolsa reutilizable de Whole Foods cuando compro en Trader Joe's. 

¿Podemos dejar de enojarnos con los árboles, por favor? Simplemente no podemos indignarnos por cualquier cosa... Creo que tenemos mayores preocupaciones en este país que desmoronarnos por idiotas ricos en el espacio, ¿no? Pero aquí estamos... discutiendo sobre qué significa "es" en lo que respecta a la salud y el futuro de nuestros hijos. Jugando constantemente a la política con la salud pública (y privada). 

El trabajo de RFK Jr. no es ser Gandhi, sino estabilizar una nación en crisis. No podemos priorizar al subgrupo más vulnerable de nuestra población desde una perspectiva gubernamental, o moriremos. Lo que importa: no podremos seguir atendiendo a la población autista ya discapacitada si seguimos sobrecargándola. No podemos formar cuidadores al mismo ritmo que estamos formando personas con autismo. Por lo tanto, debemos reducir el ritmo al que estamos formando personas con autismo. Esto empieza por encontrar la(s) causa(s) y mitigarla. 

También diré aquí que para aquellos escépticos que leen esto ahora mismo: les garantizo que tienen amigos que sufren estas lesiones, o tienen hijos que sufren estas lesiones, que están demasiado aterrorizados para hablar y francamente no tienen el ancho de banda para luchar contra la turba porque sí, SÍ destroza a las familias. 

Me llegan noticias de ellos, expresando su gratitud por nuestros esfuerzos para poner fin a su sufrimiento silencioso, y rogándome entre lágrimas que no los delate ante sus amigos, quienes se creen buenos soldaditos obedientes de algún ejército horrible, todos experimentando el síndrome de Estocolmo a la vez. De cara al futuro, deben aceptar o perderán el tenue apoyo que puedan tener... pero no es la verdad. No para ellos. No para quienes lo viven a diario, 24/7, sin descanso, jamás. Jamás.