COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
El debate nacional sobre las lesiones causadas por vacunas y la rendición de cuentas ha regresado, esta vez desde las esferas de poder. El 28 de julio, el secretario del HHS, Robert F. Kennedy, Jr., emitió una dura crítica al Programa Nacional de Compensación por Lesiones Causadas por Vacunas (VICP), calificándolo de... pantano de ineficiencia, favoritismo y corrupción absolutaSu declaración surge tras décadas de críticas por parte de investigadores, defensores de pacientes y familias afectadas que han visto cómo el programa se aleja cada vez más de su misión original: compensar a los perjudicados por las vacunas de forma rápida y justa, a cambio de proteger a los fabricantes de demandas.
Pero ahora, la llamada proviene del interior del edificio, al igual que los testimonios que la corroboran. Hablo por experiencia propia.
Un sistema diseñado para proteger a la industria, no a las personas
Establecido en 1986 bajo la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles, el VICP se presentó al público como un acuerdo. Los fabricantes de vacunas quedarían protegidos de demandas por responsabilidad del producto, pero un tribunal especial atendería las reclamaciones por lesiones y desembolsaría fondos de un fideicomiso financiado con un recargo de 75 centavos por cada dosis. El resultado fue una anomalía legal: un sistema de compensación financiado por los contribuyentes y adjudicado por abogados del gobierno y los llamados... Maestros Especiales, inmune al descubrimiento civil, no sujeto a las reglas de prueba y absolutamente inaccesible a los recursos de responsabilidad civil tradicionales.
Es, en todo sentido material, un sistema creado contra los perjudicados.
Más de 12,000 solicitantes han recibido indemnizaciones por un total de más de $5.4 mil millones, pero esta cifra oculta más de lo que revela. El pago promedio puede rondar los $450,000, pero los casos pueden prolongarse durante años. Peor aún, más de la mitad de las reclamaciones son denegadas, a menudo sin un análisis riguroso de la verosimilitud del mecanismo ni del historial del paciente.
Y contrariamente a la creencia pública, La mayoría de estos premios no son para niños heridos, sino para adultos.Muchos de ellos afectados por las vacunas contra la gripe y otros productos que se administran rutinariamente a la población en edad laboral. Este patrón contradice directamente la idea generalizada de que el VICP es simplemente una medida de protección para la vacunación pediátrica. No lo es. Es un sistema de rescate clandestino para los fabricantes, deliberadamente silenciado, con procedimientos opacos e inaccesible al escrutinio público.
Mi partida: sobornos, aluminio y el fin de la confianza
Dejé mi puesto en el proceso VICP después de que un Magistrado Especial intentó sobornarme.
Durante mi peritaje jurado en representación de un peticionario, preparé un testimonio que vinculaba los adyuvantes de aluminio con enfermedades autoinmunes mediante vías inmunológicas bien establecidas, como el mimetismo molecular, el uso de hidróxido de aluminio para inducir la fiabilidad y reproducibilidad de la autoinmunidad en animales, y las cascadas inflamatorias crónicas. La ciencia es sólida, con base en modelos animales, biología de sistemas y estudios translacionales.
En lugar de refutar los datos, el Perito Judicial tomó otro camino: extraoficial e indebido. Se informó al demandante que el VICP ya había determinado que el aluminio no era un problema (una violación de la regla de no citar precedentes), y se le dijo:explícitamente—que a menos que suavizara o eliminara mis declaraciones sobre el papel causal del aluminio en el desarrollo de enfermedades autoinmunes posvacunales, era probable que el Perito Judicial no quisiera compensarme por mi testimonio adicional. Se dio a entender que mi futura participación en el programa y mi reputación en el sistema judicial serían respetadas.
Mi respuesta fue dejar constancia del intento de soborno en mi próxima declaración pericial, retirar todas mis facturas en protesta y abandonar el programa.
Esa grabación está en posesión del demandante, de varios abogados y de mí. Su contenido, al ser analizado por la Fiscalía General, disipará cualquier duda de que el VICP opera conforme a las normas éticas o legales. El incidente no es aislado. Es la punta de un iceberg enorme, construido sobre fraude procesal, supresión científica y presión judicial.
Secretario Kennedy: Corrección de rumbo desde dentro
RFK, Jr. dejó claro que la reforma no será cosmética. Criticó al VICP por priorizar la solvencia del Fondo Fiduciario del HHS sobre el deber de compensar a las víctimas, y criticó a la agencia por negar a los demandantes acceso al Enlace de Datos de Seguridad de Vacunas (VSD) de los CDC, el sistema de vigilancia de eventos adversos más sólido que existe.
En sus palabras, No hay descubrimiento y las reglas de evidencia no se aplican… Los Magistrados Especiales desestiman más de la mitad de los casos… los abogados del gobierno no permiten que los abogados de los niños accedan al Enlace de Datos de Seguridad de las Vacunas..
Es irrelevante si uno está de acuerdo políticamente con Kennedy. La corrupción que describe no es ideológica, sino institucional. Los incentivos estructurales son claros: el HHS defiende al HHS. Los abogados del DOJ defienden al HHS. Los peritos especiales son seleccionados y remunerados por el HHS. Los CDC son propietarios del VSD, pero ocultan sus datos a los demandantes. El DOJ tiene un incentivo para desestimar las demandas para proteger el saldo del fondo fiduciario. Esto no es un tribunal, es un circuito cerrado.
Reacciones de los lectores: Las tres Américas
En respuesta a la Seeking Alpha artículo Al informar sobre el anuncio de RFK, Jr., los lectores ofrecieron una perspectiva sin filtros sobre el sentir público. Surgieron tres visiones del mundo distintas.
Primero fueron los realistas, que apoyan las vacunas en general, pero están consternados por la injusticia inherente al VICP. Como dijo un comentarista: El sol es un buen desinfectanteOtro añadió: Si es un bien social exigir la vacunación y proteger a las empresas de toda responsabilidad, entonces deberíamos estar dispuestos a compensar a quienes sufran reacciones adversas..
Segundo vino el Defensores del Escudo, quien insistió en que eliminar la responsabilidad colapsaría la innovación en vacunas. Un comentarista afirmó: No habría vacunas en los EE. UU. una vez que eso sucediera., ignorando el hecho de que otras naciones sin protección contra la responsabilidad civil aún financian, desarrollan y fabrican vacunas. Otros se apoyaron en la estadística engañosa de que los efectos adversos son poco frecuentes, omitiendo mencionar que las lesiones no se reportan lo suficiente, se descartan sin revisar la evidencia y, a menudo, no se les da seguimiento significativo a largo plazo.
En tercer lugar llegó el Desilusionado, quienes cuestionaron la ética de una industria tan ligada al Estado que la corrupción está normalizada. Algunos acusaron a RFK, Jr. de representar a abogados litigantes. Otros vieron la respuesta a la pandemia como evidencia de que la política de vacunas se basa menos en la ciencia y más en la obediencia política.
Ya sean extremas o razonadas, estas perspectivas resaltan una verdad creciente: el VICP ya no goza de la confianza del público.
La inmunidad jurídica es el enemigo de la innovación
La afirmación de que la pérdida de inmunidad detendrá el desarrollo de vacunas no solo es falsa, sino peligrosamente retrógrada. De hecho:
La pérdida de inmunidad obligará a los fabricantes de vacunas a innovar.
Sin rendición de cuentas, las empresas no tienen incentivos para mejorar los adyuvantes, reducir la contaminación, estudiar los riesgos a largo plazo ni diseñar sistemas de vigilancia que detecten daños en tiempo real. El régimen actual ha propiciado el estancamiento. Casi todas las vacunas pediátricas del calendario se basan en plataformas con décadas de antigüedad. La innovación más rápida, el ARNm, se distribuyó bajo la EUA sin responsabilidad y ahora muestra indicios de miocarditis, irregularidades menstruales y otros efectos sistémicos que los tribunales quizá nunca juzguen.
En ninguna otra industria se tolera esto. Los fabricantes de válvulas cardíacas, los fabricantes de prótesis y los desarrolladores de fármacos psiquiátricos enfrentan responsabilidades. Siguen operando. Siguen innovando. Mejoran porque deben hacerlo.
Proteger las vacunas de los desafíos legales no ha aumentado la seguridad, sino que la ha sepultado.
Las propuestas de RFK, Jr. podrían ser solo el comienzo. Una verdadera reforma requiere:
- Acceso público abierto al enlace de datos sobre seguridad de las vacunas
- Un organismo neutral, independiente del HHS, para juzgar las reclamaciones
- La restauración del descubrimiento civil y del procedimiento probatorio estándar
- Plazos para la resolución de casos
- Derogación de las protecciones de responsabilidad para cualquier vacuna agregada bajo uso de emergencia o sin ensayos de seguridad completos previos a la autorización
El público estadounidense ha pagado el precio de confiar ciegamente en sistemas capturados. El VICP no está roto por incompetencia; fue diseñado para priorizar la solvencia institucional por encima de la justicia. Ese diseño debe revertirse.
Conclusión: El escudo se está agrietando
Durante décadas, la responsabilidad por las vacunas ha estado vetada, protegida por capas de abstracción legal y silencio mediático. Ahora, con un reformador al mando del HHS y testimonios creíbles de expertos —incluido el mío— que exponen sobornos dentro del propio programa, el silencio se está rompiendo.
El VICP no se puede remendar. Debe reimaginarse o reemplazarse por completo. El objetivo no es desmantelar la salud pública. Es restaurarla mediante la rendición de cuentas, la transparencia y el respeto a quienes pagaron el precio en silencio.
Ese silencio termina ahora. La responsabilidad por las vacunas vuelve a estar sobre la mesa.
Publicación completa de Kennedy (en X):
La Ley de Vacunas de 1986 otorgó a los fabricantes de vacunas inmunidad contra demandas presentadas por niños que sufrieran lesiones por vacunas. El estatuto, y numerosas decisiones judiciales posteriores, reconocieron que las vacunas, como todos los medicamentos, son, en palabras del caso de la Academia Americana de Pediatría, "inevitablemente peligrosas" y que un porcentaje de los niños vacunados sufrirá lesiones o la muerte. Por lo tanto, el Congreso creó simultáneamente el Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas (VICP), que obligó al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) a compensar a los niños lesionados. En palabras del entonces presidente del Comité de Trabajo y Bienestar Público, el senador Edward Kennedy, "cuando los niños son víctimas de una política nacional apropiada y racional, un gobierno compasivo los asistirá en su momento de necesidad".
Según el VICP, las víctimas de las vacunas pueden solicitar una indemnización ante el llamado "Tribunal de Vacunas", que otorga indemnizaciones con cargo a un fondo fiduciario dotado con un recargo de 75 centavos por cada vacuna. El Congreso pretendía que los niños afectados recibieran una indemnización "rápida y justa" por las lesiones, "ya sea que se presuma o se demuestre que están relacionadas causalmente con las vacunas", resolviendo las dudas sobre la causalidad a favor de la víctima.
Hasta la fecha, el Tribunal de Vacunas ha pagado 5.4 millones de dólares a 12,000 solicitantes. Sin embargo, el VICP ya no cumple su función para lograr el objetivo del Congreso. En cambio, se ha convertido en un mar de ineficiencia, favoritismo y corrupción flagrante, ya que los abogados del gobierno y los peritos judiciales que fungen como jueces del Tribunal de Vacunas priorizan la solvencia del Fondo Fiduciario del HHS por encima de su deber de indemnizar a las víctimas.
La propia estructura obstaculiza a los demandantes. El demandado es el HHS, no los fabricantes de vacunas; por lo tanto, los demandantes se enfrentan al poder monumental y a los recursos ilimitados del gobierno estadounidense, representado por el Departamento de Justicia. Además, la mayoría de los peritos judiciales provienen de puestos gubernamentales, legales o políticos, y suelen mostrar una parcialidad extrema que favorece al gobierno. No hay descubrimiento de pruebas y las reglas de la prueba no se aplican. Los abogados del gobierno no permiten a los abogados de los niños acceder al Enlace de Datos de Seguridad de las Vacunas, un sistema de vigilancia de los CDC financiado con fondos públicos que alberga la mejor información sobre lesiones causadas por vacunas. La compensación de los abogados está en manos de peritos judiciales notoriamente parciales y, a menudo, abogados del gobierno hostiles, que pueden aprovechar este poder para poner a los abogados de los demandantes en contra de los intereses de sus clientes.
El VICP desestima rutinariamente casos meritorios de plano o los prolonga durante años. En lugar de otorgar una indemnización de forma rápida y justa, los Peritos Especiales desestiman más de la mitad de los casos. La mayoría de los que proceden suelen tardar más de 5 años en resolverse, y muchos languidecen durante más de 10 años mientras los padres luchan por cuidar a sus hijos con discapacidades, a menudo extremas. Los abogados de los solicitantes se quejan de que los Peritos Especiales realizan ajustes punitivos a la baja en los honorarios de los abogados y los honorarios de los peritos médicos para castigar una defensa eficaz. Los peritos de niños lesionados se quejan de sufrir intimidación e incluso amenazas de perder su estatus profesional o la financiación de los NIH si testifican en nombre de niños lesionados. El gobierno paga a sus propios peritos médicos con prontitud, al mismo tiempo que retrasa los pagos de los peritos de los solicitantes, a veces durante años.
El VICP está roto y tengo la intención de arreglarlo. No permitiré que el VICP siga ignorando su mandato y fracase en su misión de compensar de forma rápida y justa a las personas afectadas por las vacunas.
Estoy agradecido de poder trabajar con @AGPamBondi y el personal del HHS para arreglar el VISP.
Juntos, lograremos que el Tribunal de Vacunas vuelva a su intención original del Congreso”.
Reeditado del autor Substack
-
El Dr. James Lyons-Weiler es un científico investigador y autor prolífico con más de 55 estudios revisados por pares y tres libros a su nombre: Ébola: una historia en evolución, Curas vs. Ganancias y Las causas ambientales y genéticas del autismoEs el fundador y director ejecutivo del Instituto de Conocimiento Puro y Aplicado (IPAK).
Ver todos los artículos
