La suspensión de la financiación de EcoHealth es puro teatro

Peter Daszak es el presidente de EcoHealth Alliance, la organización más estrechamente asociada con la posible fuga de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) que pudo haber iniciado la crisis de Covid.

El Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de los EE. UU. ha realizado recientemente muchas “investigaciones” sobre Daszak y EcoHealth, lo que dio como resultado la publicación de un informe el 1 de mayo de 2024 con el trascendental hallazgo de que existen “debilidades graves y sistémicas en los procesos de concesión de subvenciones del gobierno federal, en particular del NIH”. Además, estas graves debilidades “no sólo ponen en riesgo de despilfarro, fraude y abuso el dinero de los contribuyentes estadounidenses, sino que también ponen en riesgo la seguridad nacional de Estados Unidos”.

Esto suena bastante serio: el dinero de nuestros contribuyentes y nuestra seguridad nacional están en riesgo. Al parecer, están sucediendo cosas muy malas. ¿Cuáles son esas cosas malas? "Debilidades en el proceso de concesión de subvenciones de los NIH". ¿Es eso realmente todo lo que se le ocurrió al Comité? Si esas debilidades en la concesión de subvenciones son tan terribles, ¿qué recomienda que hagamos al respecto?

Con base en sus conclusiones, el Comité recomendó algunas acciones muy amplias, pero no muy específicas:

1. Al Congreso: “Reine [usaron “reinado” en lugar de “rein” (un desliz freudiano notable)] la burocracia no electa, especialmente dentro de la salud pública financiada por el gobierno. 
2. A la administración: reconocer a EcoHealth y a su presidente, el Dr. Daszak, como malos actores... y garantizar que ni EcoHealth ni el Dr. Daszak reciban ni un centavo más, especialmente por investigaciones peligrosas y mal monitoreadas. 

La Administración debió haber prestado atención, porque apenas dos semanas después, el 15 de mayo de 2024, el Subcomité hizo esto triunfal. anuncio:

El HHS ha iniciado esfuerzos para cortar toda la financiación estadounidense a esta organización corrupta. EcoHealth facilitó la investigación de ganancia de función en Wuhan, China, sin la supervisión adecuada, violó voluntariamente múltiples requisitos de su subvención multimillonaria de los Institutos Nacionales de Salud y aparentemente hizo declaraciones falsas a los NIH. Estas acciones son totalmente aborrecibles, indefendibles y deben abordarse con acción rápida.

Nótese la extraña desconexión entre la descripción de “esta organización corrupta” y sus acciones “aborrecibles e indefendibles”, y las acusaciones que conducen a afirmaciones tan extremas, que incluyen realizar investigaciones sin la supervisión adecuada (¡nadie hace eso nunca!), violando los requisitos de su Subvención del NIH (una infracción burocrática) y “aparentemente” hacer declaraciones falsas al NIH (ni siquiera seguro).

En cualquier caso, se deben tomar “medidas rápidas”. ¿Qué es exactamente esa acción?

“El HHS ha iniciado esfuerzos para cortar toda la financiación estadounidense” a EcoHealth. “Esfuerzos iniciados”: parece que los resultados concretos son inminentes. No sólo inminente sino consecuente. Como “futura inhabilitación” y “suspensión de financiación”. (intencionado con sarcasmo)

Pero espera. ¿No lo hicieron ya? Sí, lo hicieron.

Suspensión de financiación 2020

Recordatorio rápido: el 24 de abril de 2020, los NIH cancelaron la financiación para la investigación de ganancia de función del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) dirigida por EcoHealth Alliance, porque la Administración Trump sospechaba (o sabía) que dicha investigación podría haber tenido algo que ver con la pandemia de Covid.

El mundo científico estaba indignado. Setenta y siete premios Nobel estadounidenses y 31 sociedades científicas escribieron a los dirigentes de los NIH solicitando una revisión de la decisión. ¡La investigación sobre ganancia de función debe continuar! En agosto de 2020, los NIH revocaron la cancelación y comenzaron a financiar EcoHealth y WIV nuevamente. [ref.]

Los premios Nobel y las sociedades científicas ganaron la jornada: la investigación que salvará a la humanidad y desarrollará patógenos mortales que no se encuentran en la naturaleza podría continuar sin obstáculos por los recortes radicales de financiación de los NIH.

Y, sin embargo, las subvenciones de los NIH son una mera fracción de la financiación gubernamental general de EcoHealth Alliance.

Entonces, ¿qué fondos se “suspenden” esta vez?

En realidad, ninguno.

El muy amenazante”aviso de suspensión y propuesta de inhabilitación” enviado a EcoHealth Alliance por el HHS el 15 de mayo de 2024, asegura a la organización (cuyo comportamiento ha sido aborrecible e indefendible) que “las acciones de suspensión e inhabilitación no son punitivas”.

No estamos tratando de castigarlo por su mal comportamiento, dice la carta. Sólo queremos asegurarnos de que haya “consecuencias” no punitivas por ese comportamiento. Por ejemplo:

No se solicitarán ofertas, no se adjudicarán contratos, los contratos existentes no se renovarán ni prorrogarán de otro modo, y los subcontratos que requieran la aprobación del Gobierno Federal de los Estados Unidos no serán aprobados para EHA [EcoHealth Alliance] por ninguna agencia del poder ejecutivo. del Gobierno Federal de los Estados Unidos, a menos que el jefe de la agencia que toma la acción contractual determine que existe una razón convincente para dicha acción. 

[NEGRITA AÑADIDA]

En otras palabras, si el jefe de la “agencia que toma la acción contractual” determina que hay “una razón convincente” para contratar a Ecohealth, entonces todo este asunto de la suspensión y la inhabilitación es discutible. Entonces no es punitivo. Y prácticamente sin consecuencias. Y, además, ningún fondo “suspendido”.

Sin embargo, dado el horrendo comportamiento de EcoHealth, como se detalla en el anuncio de las consecuencias no punitivas, ¿cómo es posible que alguna agencia gubernamental tenga razones de peso para participar en una “acción contractual” con “esta organización corrupta”?

EcoHealth está financiado principalmente por el Departamento de Estado y el Pentágono

En una extensa exposición sobre Peter Daszak y EcoHealth Alliance, de la forma más Interceptar informado en diciembre de 2021:

La financiación de EcoHealth Alliance por parte del gobierno de Estados Unidos, que según Daszak representa alrededor del 80 por ciento de su presupuesto, también ha crecido en los últimos años. Desde 2002, según un Interceptar Análisis de registros públicos, la organización ha recibido más de $118 millones en subvenciones y contratos de agencias federales, $42 millones de los cuales provienen del Departamento de Defensa. Sin embargo, gran parte de ese dinero se ha otorgado a través de programas centrados no en la salud o la ecología, sino en la prevención de la guerra biológica, el bioterrorismo y otros usos indebidos de patógenos..

[NEGRITA AÑADIDA]

Así es como se ven casi dos décadas de financiación gubernamental para EcoHealth Alliance (gráfico de Interceptar artículo): 

Como escribió RFK Jr., basándose en esta información, en El encubrimiento de Wuhan:

Con diferencia, el mayor fondo de financiación de Daszak fue el sustituto de la CIA, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). A través de USAID, la CIA canalizó casi 65 millones de dólares en financiación PREDICT a EcoHealth entre 2009 y 2020.

(pág. 228, edición Kindle)

Otro artículo más que examina los vínculos entre el ejército y la biodefensa de Daszak apareció en Noticias de científicos independientes en diciembre de 2020, informando que la mayor parte de la financiación del Pentágono de EcoHealth Alliance “procedía de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA), que es una rama del Departamento de Defensa que afirma que tiene la tarea de “contrarrestar y disuadir las armas de destrucción masiva y las redes de amenazas improvisadas”.

Además,

Los vínculos militares de EcoHealth Alliance no se limitan al dinero y la mentalidad. Un "asesor de políticas" digno de mención de EcoHealth Alliance es David Franz. Franz es el ex comandante de Fort Detrick, que es la principal instalación de biodefensa y guerra biológica del gobierno de Estados Unidos.

El artículo de ISN también proporciona una útil hoja de cálculo que detalla la financiación de EcoHealth.

Entonces, ¿qué está pasando por alto el Comité de Supervisión y por qué?

No se menciona la financiación del Departamento de Defensa, el DTRA o la USAID en el anuncio del Comité ni en el aviso absolutamente performativo y 100% ineficaz de suspensión e inhabilitación que enviaron a Peter Daszak. ¿No sabe el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de Estados Unidos quiénes son los principales financiadores gubernamentales de EcoHealth Alliance? 

Si alguna agencia puede eludir la suspensión y la inhabilitación “determinando que existe una razón convincente” para financiar EcoHealth, ¿qué sentido tienen esas consecuencias no punitivas?

¿Por qué esta farsa de responsabilidad cuando, de hecho, los supuestos supervisores están ignorando intencionalmente? ¿Qué está pasando realmente??

Claramente, el Comité no está interesado en investigar el papel de Daszak en la industria de biodefensa, que fue responsable no solo de la investigación de ganancia de función que pudo haber creado el SARS-CoV-2, sino de toda la respuesta a la pandemia de Covid, que definitivamente fue no sobre salud pública y fue, de hecho, todo sobre la creación y administración de las contramedidas médicas que eran el foco monomaníaco de los respondedores de biodefensa.

Qué preguntarle a Peter Daszak si tuviéramos supervisión real

Si el Comité tomara en serio la investigación de Peter Daszak y EcoHealth Alliance, aquí hay algunas preguntas que harían:

Fuentes de financiación y proyectos de salud no pública

• La mayor parte del financiamiento gubernamental para EcoHealth Alliance no proviene de agencias de salud pública sino de USAID (Departamento de Estado/CIA) y el Pentágono. ¿Qué proyectos financian estas agencias de salud no públicas? ¿Están estos proyectos relacionados con la investigación de biodefensa/guerra biológica?
• ¿La investigación sobre virus financiada por USAID y el Pentágono realizada por EcoHealth y/o sus socios tiene como objetivo principal prepararse para pandemias que ocurren naturalmente o para posibles ataques de guerra biológica/bioterrorismo?
• ¿Los proyectos financiados por USAID y el Pentágono realizados por EcoHealth y/o sus socios implican la creación de patógenos potenciales pandémicos como parte de la investigación de biodefensa/guerra biológica?
• ¿Sabe o sospecha que el SARS-CoV-2 fue un virus diseñado como parte de un proyecto de biodefensa/guerra biológica financiado por USAID y el Pentágono?
• ¿Los proyectos financiados por USAID y el Pentágono y llevados a cabo por EcoHealth y/o sus socios implican trabajo en contramedidas médicas contra posibles agentes de guerra biológica/bioterrorismo?

Artículo de opinión sobre la enfermedad X

• El 27 de febrero de 2020, antes de que se declarara la pandemia de Covid y antes de que alguien en los EE. UU. muriera a causa de Covid-19, usted escribió un artículo de opinión para el New York Times afirmando que el nuevo coronavirus era la "Enfermedad X". Usted explicó que el término "Enfermedad X" fue acuñado por usted y un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud en 2018. En su informe de 2018, dice:

La enfermedad X representa la conciencia de que una epidemia internacional grave podría ser causada por un patógeno que actualmente no se reconoce que cause una enfermedad humana. La enfermedad X también puede ser un patógeno conocido que ha cambiado sus características epidemiológicas, por ejemplo, aumentando su transmisibilidad o gravedad.

¿Por qué estaba tan seguro, tan pronto, incluso antes de que supiéramos que había una pandemia, de que se trataba de la “Enfermedad X”? ¿Qué tenía el SARS-CoV-2 (que, después de todo, fue nombrado sucesor directo del SARS original, del que se decía que era muy similar) que lo hacía parecer tan singularmente peligroso para usted? ¿Por qué sintió que tenía que advertir al mundo entero sobre esto en las páginas del ¿Nueva York? 

• ¿Creía que el SARS-CoV-2 era un patógeno conocido que había “cambiado sus características epidemiológicas” al “aumentar su transmisibilidad o gravedad”? En caso afirmativo, ¿qué te hizo pensar eso?
• ¿Pensaba que el SARS-CoV-2 era un arma biológica potencial que había sido desarrollada con fondos de USAID y DOD por EcoHealth Alliance y/o sus socios de investigación en China o en otros lugares?
• El New York Times Posteriormente borró su artículo de opinión sobre “Enfermedad X” de su edición en línea del 2/27/2020. Sólo podrás encontrarlo a través del enlace directo. ¿Por qué crees que han hecho que sea casi imposible que cualquiera que aún no conozca el artículo lo encuentre? ¿Te arrepientes de haberlo escrito?

Vinculación de la enfermedad X con las plataformas de vacunas genéticas

• En Los The New York Times artículo de opinión, proporcionó un enlace del término "Enfermedad X" a un Artículo de CNN de 2018 en el que el Dr. Anthony Fauci dice que, para combatir patógenos tan peligrosos que aún no existen, “la OMS reconoce que debe “actuar con agilidad” y que esto implica crear “tecnologías de plataforma”. 

Fauci continúa diciendo que “los científicos desarrollan recetas personalizables para crear vacunas. Luego, cuando ocurre un brote, pueden secuenciar la genética única del virus que causa la enfermedad e insertar la secuencia correcta en la plataforma ya desarrollada para crear una nueva vacuna”.

Eso se parece muchísimo a la plataforma de ARNm utilizada para las contramedidas de Covid que llegaron a conocerse como “vacunas de ARNm”. 

¿Por qué vinculaste ese artículo en particular de tu artículo de opinión sobre la enfermedad X? ¿Estaba sugiriendo que la solución a la pandemia que parecía estar prediciendo sería una plataforma genética en la que se podría conectar la “secuencia correcta” para crear vacunas? 

• ¿Ya estaba al tanto de las vacunas de ARNm de Covid que estaban desarrollando en el momento de su artículo de opinión (27 de febrero de 2020) por Moderna y BioNTech/Pfizer, mucho antes del lanzamiento oficial de la Operación Warp Speed ​​(mayo de 2020)?
• ¿Es cierto que el Pentágono consideró que las plataformas de ARNm eran las contramedidas preferidas contra el Covid-19, y que siempre tuvieron como objetivo alcanzar la financiación y el desarrollo completos, a partir de enero de 2020?
• ¿La investigación financiada por USAID y el Pentágono realizada por EcoHealth y/o sus socios estuvo relacionada con el desarrollo de dichas vacunas de ARNm? ¿Si es así, cómo?

La necesidad de una crisis para justificar la financiación y el desarrollo de plataformas de vacunas genéticas

• En 2016, participó en un grupo de trabajo del Instituto de Medicina sobre Respuesta rápida de contramedidas médicas a enfermedades infecciosas. El informe lo cita diciendo:

Hasta que una crisis de enfermedades infecciosas sea muy real, presente y se encuentre en un umbral de emergencia, a menudo se ignora en gran medida. Para mantener la base de financiación más allá de la crisis, debemos aumentar la comprensión pública de la necesidad de MCM, como una vacuna contra la influenza o el coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía sigue las expectativas. Necesitamos utilizar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso.

Parece que estás diciendo que necesitamos que los medios de comunicación exalten una crisis para que los inversores quieran financiar el tipo de vacuna contra el coronavirus que es exactamente la plataforma genética que usted destacó en su artículo de opinión, y también exactamente la plataforma que Surgieron a la conciencia pública poco después de su artículo de opinión y se conocieron como las vacunas de ARNm de Covid.

¿Puede explicar esta extraña superposición entre su descripción de lo que se necesitaba para desarrollar dichas plataformas en 2016 y lo que realmente sucedió en 2020?

• ¿La investigación sobre coronavirus financiada por USAID y el Pentágono realizada por EcoHealth Alliance y/o sus socios apoyó el desarrollo de tales plataformas? ¿Si es así, cómo?
• ¿Estaba usted al tanto de un plan para utilizar la aparición del SARS-CoV-2 como detonante del revuelo mediático, la financiación público-privada y el desarrollo y despliegue masivo de una vacuna de ARNm a principios de 2020, exactamente como los describió en 2016?
• Si usted estaba al tanto de tal plan, ¿quién estuvo involucrado en él y cuál fue su papel?

Conclusión

El Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha hecho un gran espectáculo al reprender públicamente a Peter Daszak y EcoHealth Alliance por su terrible comportamiento en la forma en que administraron su financiación del NIH. El Comité también ha destacado deficiencias muy graves en el proceso de concesión de subvenciones de los NIH que deben corregirse.

Como resultado de las recomendaciones del Comité, el HHS (agencia matriz de los NIH) ha emitido un aviso no punitivo a Peter Daszak, afirmando que EcoHealth no puede recibir ni un centavo más de financiación gubernamental... a menos que una agencia gubernamental decida que hay una razón convincente para proporcionar dicha financiación.

Claramente, todas las investigaciones, informes, recomendaciones y avisos del Comité en este asunto son puramente performativos, considerando 1) en realidad no imponen consecuencias, y 2) ignoran el hecho de que la mayor parte de los fondos de Daszak y EcoHealth provienen del ejército y del Departamento de Estado. fuentes para trabajar en proyectos relacionados con la biodefensa y la guerra biológica.

¿Es el trabajo del Comité sólo otro ejemplo de incompetencia burocrática y “despilfarro, fraude y abuso” de nuestros preciosos dólares de los contribuyentes?

¿O es una desviación intencional, para distraernos del trabajo que el gobierno de EE. UU. estaba o está financiando en realidad en laboratorios de armas biológicas como el de Wuhan, diseñando patógenos potenciales pandémicos y luego desplegando asociaciones público-privadas globales para desarrollar contramedidas médicas contra esos patógenos? ¿Todo lo cual se unió para crear la catástrofe conocida como pandemia de Covid?

Reeditado del autor Substack