La triple injusticia de Amazon

El libro El mimo de la mente americana, de Greg Lukianoff y Jonathan Haidt, apareció en 2018. Explicó tendencias que han transformado gran parte de la vida estadounidense, como el "safetyism", la cultura de la cancelación y las políticas de identidad. Alcanzó el puesto número ocho en la lista New York Times lista de best-sellers.

El libro se ha convertido en una película, que se estrenó en los cines a principios de este año y recibió excelentes críticas. El 17 de octubre de 2024, el lanzamiento en línea tuvo lugar en los principales servicios de transmisión Google Play, Apple TV y, ¡ja!no Amazon Prime.

El director de la película, Ted Balaker, explicado Balaker dijo que “nuestro equipo ya tenía asegurado” que la película se estrenaría en Amazon el 17 de octubre, pero la promesa no se cumplió. “Amazon todavía no nos ha dado una razón específica para este tremendo error”, escribió.

Cinco días después de la fecha de lanzamiento prometida, Amazon cedió. Balaker seguimiento para agradecer a sus lectores por “reprender a Amazon con correos electrónicos”. Ahora la película está disponible en Amazon.

Amazon ha actuado de manera injusta. Lo ha hecho muchas veces, a menudo de forma mucho más grave. Pero analicemos este caso concreto para explorar tres sentidos de la justicia.

La justicia al descubierto, por Adam Smith

¿Qué queremos decir con que la conducta de Amazon fue injusta? 

Tres cosas, en realidad, según el filósofo moral escocés Adam Smith. La teoría de los sentimientos morales, publicado por primera vez en 1759, expuso y trabajó con tres significados de la justicia.

La justicia más abstracta es la justicia estimativa. La conducta de Amazon reveló que estima incorrectamente ciertos objetos. Los objetos son, por ejemplo, la propia integridad de Amazon, el sentido de juego limpio y el principio general de cumplir las promesas. Esos son objetos. Una idea cuenta como un objeto cuando adoptamos la perspectiva de la justicia estimativa.

Si valoras un objeto por debajo de lo que merece, se dice que le haces menos justicia. Si valoras un objeto por encima de lo que merece (como una mala idea moral o política), le haces más justicia. Ambas estimaciones erróneas son formas de injusticia estimativa.

Justicia distributiva

En segundo lugar, al prometer que estrenaría la película el 17 de octubre y no hacerlo, Amazon hizo un uso inadecuado de lo que es suyo, es decir, su propia plataforma, empresa, esfuerzo y atención. Esos son recursos que pertenecen a Amazon, y la empresa hizo una mala distribución de sus recursos. El tipo de justicia que está en juego aquí es la justicia distributiva. Smith dijo que un hombre cumple con la justicia distributiva cuando hace un uso adecuado de lo que es suyo. De lo contrario, actúa de una manera que es distributivamente injusta.

Injusticia conmutativa

Mientras que la justicia distributiva se refiere a lo que uno hace con sus cosas, el tercer sentido de justicia tiene que ver con lo que uno hace con las cosas de los demás. Y es el que más asociamos con la justicia en el derecho privado. Es el que prefiguraron siglos de autores de jurisprudencia natural como Hugo Grotius, Samuel Pufendorf y el maestro de Adam Smith, Francis Hutcheson. 

Esta virtud te dice: No te metas con las cosas ajenas.

Esta virtud es la que da lugar a una gramática social. A diferencia de los dos sentidos anteriores (estimativo y distributivo), cuyas reglas son “flojas, vagas e indeterminadas”, éste, conmutativo, tiene reglas que son “precisas y exactas”, como dice Smith. put él. 

Así es como Smith expresó este sentido de justicia: “Las leyes más sagradas de la justicia… son las leyes que protegen la vida y la persona de nuestro prójimo; las siguientes son las que protegen su propiedad y posesiones; y por último, vienen las que protegen lo que se llaman sus derechos personales, o lo que se le debe por las promesas de otros”. 

Más adelante en el libro, Smith distingue este sentido de justicia como justicia conmutativa. Una forma de pensar en ese término es pensar en el desplazamiento, como en viajar de un punto a otro. La justicia conmutativa se refiere a las reglas gramaticales que deberían regir la conducta de una parte a otra, en lugar de una parte a un todo. Así como la gramática no se centra en cómo hacer que tu escritura sea hermosa, la justicia conmutativa no se centra en hacer que tu conducta sea hermosa.

La promesa de Amazon fue clara: estrenar la película el 17 de octubre. Todo el mundo puede ver que Amazon violó el acuerdo. Esto se debe a que las reglas para cumplir una promesa son precisas y exactas, como las reglas de la gramática.

La precisión y la exactitud ayudan a que la regla se cumpla por sí sola, porque las violaciones conducen a una clara indignación y denuncia en forma de chismes y a un ataque a la reputación. 

Lo que también hace que las promesas se cumplan por sí solas es que la víctima siempre conoce la identidad del infractor, lo que no sucede si alguien le roba los muebles del patio durante la noche o se pone una máscara y lo asalta. Es posible que usted no sepa quién fue el que le robó o le dio un golpe en la nuca, pero sí sabe quién rompió la promesa que le hizo.

La injusticia de Amazon fue triple

Es curioso que una empresa tan preocupada por la justicia no haya actuado con justicia, y en tres sentidos. Amazon calculó los objetos de forma incorrecta, distribuyó sus propios recursos de forma inapropiada y se metió con los bienes de otras personas, en concreto con las promesas de los cineastas. Amazon se comportó de forma injusta en términos de estimación, distribución y conmutatividad.

Smith escribió sobre el resentimiento y los castigos que le siguen como “las grandes salvaguardas de la asociación de la humanidad, para proteger a los débiles, frenar a los violentos y castigar a los culpables”. 

Castiguemos a los culpables y consigamos un efecto Streisand para Mimar la mente estadounidense, la pelicula!

(Para mayor orientación sobre la justicia de tres niveles de Smith, véase el capítulo 1 de mi libro aquí.)