COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Por primera vez en una generación, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) han reescrito su posición oficial sobre si las vacunas pueden causar autismo.
Se trata de un cambio que podría transformar uno de los debates más cargados políticamente y emocionalmente de la medicina moderna.
En un actualización del sitio web Publicada el 19 de noviembre de 2025, la agencia ahora afirma que la afirmación de larga data de que “las vacunas no causan autismo” “no es una afirmación basada en evidencia” porque los estudios científicos “no han descartado la posibilidad de que las vacunas infantiles causen autismo”.
La página también reconoce que “las autoridades sanitarias han ignorado los estudios que respaldan un vínculo”.
Es difícil sobreestimar la importancia de estas declaraciones. Durante casi dos décadas, habrían sido impensables para una agencia federal de salud pública.
El momento es igualmente sorprendente.
El cambio llega en un momento en que el panorama político y científico en torno a la seguridad de las vacunas está experimentando un cambio marcado dentro de la administración Trump-Kennedy.
Durante meses, los críticos han acusado al Secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., y a varios de los funcionarios designados por la administración de tener opiniones poco convencionales sobre la seguridad de las vacunas.
El lenguaje revisado del CDC ahora acerca a la agencia al argumento de larga data de Kennedy de que las agencias federales habían ignorado evidencia crucial.
Los CDC explican el cambio señalando la Ley de Calidad de Datos, que exige que las comunicaciones federales reflejen con precisión la evidencia.
Porque los estudios han no excluido La agencia admite que, si bien su declaración categórica de larga data no estaba justificada científicamente, en cuanto a la posibilidad de que las vacunas infantiles pudieran contribuir al autismo.
La actualización afirma claramente que persiste la incertidumbre científica, en particular en lo que respecta a las vacunas administradas en el primer año de vida.
La incertidumbre científica finalmente reconocida
La información en el sitio web establece una clara distinción entre el calendario de vacunación infantil, que incluye DTaP, HepB, Hib, IPV, PCV y otras, y la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR).
En el caso de la vacuna MMR, los CDC siguen citando evidencia observacional que no muestra “ninguna asociación… con los trastornos del espectro autista”, y describen la conclusión como respaldada por “una evidencia de gran solidez”.
Pero la agencia también reconoce que estos estudios tenían “serias limitaciones metodológicas” y todos eran análisis epidemiológicos retrospectivos, del tipo que no puede establecer causa y efecto o identificar subgrupos que pueden ser más vulnerables.
El reconocimiento de limitaciones es inusualmente sincero para una agencia federal que analiza vacunas y autismo.
En el caso del calendario de vacunación infantil, el cambio es aún más drástico.
Los CDC citan una serie de revisiones autorizadas, incluida la 1991 y 2012 Evaluaciones del Instituto de Medicina y de la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica reseña en 2021 —todos concluyeron que la evidencia era “inadecuada para aceptar o rechazar” una relación causal entre las vacunas administradas en etapas tempranas de la vida y el autismo.
En otras palabras, la pregunta científica fundamental sigue siendo: irresoluto.
Dinamita política
El contexto político hace que este cambio sea aún más trascendental. El senador Bill Cassidy (republicano por Luisiana), presidente del Comité de Salud del Senado, ha sido uno de los críticos más acérrimos de las opiniones de Kennedy sobre las vacunas.
Cassidy ha repetido repetidamente insistió Que la ciencia sobre el autismo y la vacunación se estableció hace años. Ahora, los CDC afirman que la afirmación de que «las vacunas no causan autismo» no cumple con los estándares de evidencia.
Sorprendentemente, los CDC afirman que la frase principal permanece en la página sólo “debido a un acuerdo con el presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado de Estados Unidos”.
La implicación —de que la redacción es un compromiso político más que científico— sin duda provocará escrutinio en el Capitolio.
El abogado Aaron Siri, quien ha pasado años litigando contra agencias federales para lograr una mayor transparencia en torno a la seguridad de las vacunas, dijo que la actualización marca un cambio largamente esperado en la honestidad de los CDC.
“Es un excelente paso en la dirección correcta que los CDC comiencen a decir la verdad al público sobre sus fechorías y tergiversaciones pasadas”, dijo Siri.
“Decir la verdad y disculparse por sus tergiversaciones previas es la única forma en que los CDC podrán reconstruir la confianza del público”, añadió.
Cómo la saga Wakefield influyó en el debate
Durante años, cualquier intento de revisar la cuestión vacuna-autismo estuvo teñido por las consecuencias de la “saga Wakefield”.
El retractado 1998 un artículo del XNUMX de Lancet, El documento se convirtió en un símbolo de desinformación y permitió a las agencias de salud pública desestimar todas las preocupaciones posteriores como si fueran simplemente una continuación de esa controversia.
El episodio se convirtió en una especie de cortafuegos cultural.
Invocar a Wakefield fue una manera fácil de silenciar la investigación, incluso cuando los padres estaban describiendo patrones que no tenían nada que ver con la vacuna MMR y todo que ver con el calendario de vacunación infantil en expansión.
La admisión por parte de los CDC de que la evidencia sobre las vacunas en los primeros años de vida es “inadecuada para aceptar o rechazar” un vínculo causal —y que algunos estudios “que respaldan un vínculo han sido ignorados”— rompe la antigua costumbre de desestimar preguntas legítimas señalando un escándalo de hace décadas.
Una amplia recalibración
El cambio de los CDC también se alinea con una recalibración más amplia que está en marcha en todas las agencias de salud federales de Estados Unidos.
La administración de Trump tiene ordenado Nuevas revisiones de los NIH sobre la ciencia de la seguridad de las vacunas, reinstalado el Grupo de Trabajo sobre Vacunas Infantiles Más Seguras, y rejuvenecido el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC.
El patrón es inconfundible: las agencias que alguna vez trataron ciertas cuestiones como “ciencia establecida” ahora están reabriendo sus puertas y es probable que su impacto resuene en todo el mundo.
Los CDC ahora admiten que la ciencia no ha descartado vínculos potenciales con las vacunas administradas en la infancia.
El sitio web también reconoce que “aproximadamente uno de cada dos padres encuestados de niños con autismo” cree que la vacunación jugó un papel, y a menudo señala las inyecciones administradas en los primeros meses de vida o alrededor del año.
Hasta ahora, a esos padres se les decía con frecuencia que sus preocupaciones eran infundadas. La nueva redacción de la agencia altera fundamentalmente esa dinámica.
Cambiar la conversación
En Estados Unidos, al menos, las agencias de salud pública ya no podrán responder a las preocupaciones de los padres con negaciones generalizadas.
Es más, los investigadores que estudian mecanismos plausibles (como los adyuvantes de aluminio, la neuroinflamación, las vulnerabilidades mitocondriales y la activación inmunitaria) se encontrarán en un entorno que reconoce formalmente estas preguntas como científicamente legítimas.
Tal vez sea necesario revisar las prácticas de consentimiento informado a medida que se reconoce formalmente la existencia de incertidumbre.
Y los legisladores que insistieron en que la ciencia estaba resuelta ahora enfrentarán preguntas incómodas sobre por qué las agencias federales confiaron en mensajes definitivos que no cumplían con los estándares de evidencia.
Para ser claros, la actualización de los CDC no... Afirman que las vacunas causan autismo. Lo que sí dice —claramente, lo que la agencia ha evitado durante años— es que la evidencia disponible no ha demostrado que no lo hagan, al menos en el caso de las vacunas administradas en la primera infancia.
Esa distinción puede parecer sutil, pero representa un cambio profundo en cómo se enmarca la conversación y sin duda afectará las experiencias personales de las familias que crían niños autistas.
Por primera vez que recuerdo, la cuestión de las vacunas y el autismo ya no se considera un tabú. Se ha reformulado —por iniciativa propia de los CDC— como una pregunta de investigación que exige una investigación exhaustiva.
Este cambio puede resultar uno de los acontecimientos más importantes en materia de salud pública de la década y sugiere que algo importante se está moviendo tras bastidores en las agencias federales que antes parecían inamovibles.
Antiguo sitio web de los CDC:
Sitio web actualizado de los CDC:
Reeditado del autor Substack
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, es una reportera médica de investigación con un doctorado en reumatología, que escribe para medios en línea y revistas médicas de primer nivel. Durante más de una década, produjo documentales de televisión para la Australian Broadcasting Corporation (ABC) y ha trabajado como redactora de discursos y asesora política del Ministerio de Ciencias de Australia Meridional.
Ver todos los artículos
