Joy Pullman en El Federalista Ha escrito un excelente artículo sobre los acontecimientos recientes en nuestro caso de libertad de expresión y otro caso relacionado, describiendo lo que estos revelan sobre la censura gubernamental. artículo abre:
La presión gubernamental sobre los monopolios nacionales de comunicaciones para silenciar las críticas de los estadounidenses al gobierno comenzó durante la presidencia de Barack Obama y continúa hoy, dicen documentos de la corte presentada el 23 de diciembre.
Documentos federales descubierto por litigio separado El 19 de diciembre también se muestra que la censura del debate público sobre políticas prudentes frente al Covid comenzó al menos el 18 de febrero de 2020, un mes antes de los confinamientos ciudadanos sin precedentes. Eso contradice las afirmaciones del Departamento de Seguridad Nacional de que sus esfuerzos de censura comenzaron meses después.
Estos documentos también ponen de relieve que los empleados del gobierno violaron deliberadamente leyes de transparencia como la Ley de Libertad de Información para ocultar su uso de cargos públicos. La presentación del 23 de diciembre de Misuri contra Biden Los demandantes citan un caso de mayo. Artículo del New York Times, que muestra que “algunos demandados, particularmente en el NIH y el NIAID, escribieron mal palabras intencionalmente para evitar la producción de conformidad con las solicitudes de la FOIA; eliminaron correos electrónicos; y usaron correos electrónicos privados”. En vista de esto, los demandantes pidieron al tribunal federal de distrito que ampliara el descubrimiento para incluir palabras clave mal escritas intencionalmente.
El documento también dice que el asesor principal del presidente Biden, Andy Slavitt, un ex funcionario de Obama, “continuó usando su dirección de correo electrónico de la Casa Blanca incluso después de dejar su empleo en el gobierno, presumiblemente en un intento de ejercer la autoridad de un cargo que ya no ocupaba”. Slavitt “intimidaba” personalmente a Twitter para que eliminara de la plataforma al periodista Alex Berenson por su escepticismo sobre las inyecciones de ARNm, señala el documento.
El Missouri Los demandantes están pidiendo un mayor número de pruebas y declaraciones en un caso que la Corte Suprema de Estados Unidos devolvió al nivel de distrito después de rechazar una orden preliminar contra los vastos esfuerzos de censura que utilizan organizaciones delictivas financiadas por los contribuyentes para enmascarar las demandas federales. “Este caso es excepcional”, argumentan los demandantes. “Nunca antes en la historia de este país se había expuesto a través de un litigio un régimen de censura gubernamental coordinado al más alto nivel”.
Missouri Los demandantes incluyen a los estados de Missouri y Luisiana, la codirectora de Health Freedom Louisiana Jill Hines y el fundador de Gateway Pundit Jim Hoft, y los científicos investigadores y médicos reconocidos internacionalmente Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty y Jay Bhattacharya, profesor de medicina de la Universidad de Stanford que ahora es el candidato del presidente Trump para dirigir los Institutos Nacionales de Salud.
Patrón repetido de mentiras y ocultamiento de pruebas
Pullman continúa explicando cómo la respuesta del gobierno es característica de patrones repetidos destinados a evadir la responsabilidad legal y encubrir abusos inconstitucionales del poder gubernamental:
Los abogados del Departamento de Justicia de Estados Unidos afirman que las agencias federales ya han revelado suficiente información en el caso, por lo que un mayor descubrimiento es “duplicado” e innecesario. El Departamento de Justicia tiene una récord de décadas of ocultación e incluso manipulación con evidencia sólida y nunca ha rendido cuentas plenamente por ello.
Los litigios por censura también han revelado que empleados de agencias federales han mentido a los tribunales y a los estadounidenses y han ocultado información pública ilegalmente. Missouri Los demandantes argumentan en su presentación del 23 de diciembre que “a la luz de la conducta desagradable en la que ya participaron los empleados del NIH y el NIAID, incluido el encubrimiento de evidencia de participación en investigaciones de ganancia de función, mentirle al público sobre la evidencia de los orígenes de Covid y silenciar las opiniones opuestas sobre la respuesta apropiada a Covid-19, los demandantes tienen todas las razones para creer que tal operación continúa”.
Durante el descubrimiento inicial en Misuri contra BidenSegún señalan los demandantes, el 23 de diciembre Twitter afirmó que se había comunicado con tan solo 11 funcionarios federales sobre las medidas de censura en línea. Sin embargo, después de que el magnate Elon Musk comprara Twitter meses después, la compañía revisó esa cifra al alza para 84 funcionarios federales.
Durante su declaración en este caso, el responsable de hacer cumplir las medidas de confinamiento, Anthony Fauci, afirmó "no recuerdo" 174 veces, "casi con certeza una táctica de evasión", dice la demanda. Dado que "es casi seguro que el Dr. Fauci ha mentido", escriben los demandantes, "la afirmación de los demandados de que no se justifican más declaraciones de funcionarios del NIAID es hipócrita". Sin más pruebas, argumentan los demandantes, es imposible saber qué más ocultan los funcionarios del gobierno que muestran un patrón de corrupción.
Si no estás de acuerdo con nosotros eres un terrorista
El patrón va más allá del mero bloqueo del acceso a la información e incluye esfuerzos por vilipendiar a cualquier crítico del régimen. CISA, una agencia poco conocida sobre la que he escrito varias veces aquí en relación con nuestro caso, coordinó estos esfuerzos para silenciar y calumniar a cualquiera que se opusiera a las acciones del gobierno. Además, el gobierno no sólo censuraba a sus críticos, sino que también empleaba técnicas de propaganda ancestrales para “inundar la zona” del debate público con mentiras y falsedades (la propaganda es siempre la otra cara de la censura):
América Primero Legal litigio contra el Departamento de Estado y una subagencia del DHS llamada Agencia de Seguridad Cibernética y de Infraestructura (CISA) documentos descubiertos publicado el 19 de diciembre. Muestran que empleados del gobierno llenaron los canales de comunicación públicos con información falsa mientras afirmaban hacer lo contrario.
Los documentos muestran a las agencias federales presionando a los monopolios de comunicaciones para que oculten argumentos con respaldo sustancial, como que las mascarillas de tela no detienen los virus y que el Covid-19 tiene marcas de ingeniería humana….
Los documentos también muestran que, en nombre de combatir la “desinformación extranjera”, el aparato de censura activado a nivel federal difundió desinformación extranjera, como que el Covid-19 ciertamente no se originó en un laboratorio. Los documentos también afirman que una “narrativa central utilizada por la red de desinformación pro-Kremlin” es el concepto de “Las élites contra el pueblo”. Este arquetipo, de hecho, ha existido durante miles de años (ver: Los 30 tiranos, Coriolano y los Gracos). Los documentos también muestran que las agencias federales dependen de un Conocido proveedor de datos falsos, una operación de manipulación gubernamental conocida como Hamilton 2.0 o Hamilton 68.
Los documentos revelan que el DHS criticó personalmente a Bhattacharya por realizar un estudio preliminar que contradecía las afirmaciones del gobierno sobre la tasa de mortalidad de Covid. Kheriaty reconoce que los datos de Bhattacharya fueron posteriormente replicados "docenas de veces". La persecución directa valida la legitimidad de Bhattacharya para presentar la demanda, dicen sus abogados, una cuestión que la Corte Suprema no logró resolver.
Los documentos federales también afirman que las preocupaciones sobre la censura de Internet en Estados Unidos emanan del “ecosistema de desinformación ruso” y “socavan la noción misma de verdad objetiva”. Entre los relatos que etiquetan como “propaganda extranjera” se incluye la observación de que el pánico por el Covid-19 podría “beneficiar económicamente a las grandes farmacéuticas”.
Los documentos señalan: “Solo el 17 por ciento de los estadounidenses confía en que su gobierno haga lo correcto siempre o la mayor parte del tiempo”, y también culpan a la propaganda rusa por esto en lugar de, por ejemplo, evidencia bien documentada de corrupción federal…
“Los nuevos documentos de la CISA completan la imagen del Complejo Industrial de Censura como una creación de la administración Obama y la Comunidad de Inteligencia (CI)”, dicen los periodistas públicos Alex Gutentag y Michael Shellenberger, quienes informaron por primera vez sobre los documentos. “Durante su mandato, Obama fue fundamental en la transformación de la IC, incluido el DHS, en instituciones altamente políticas. Este proceso combinó la ideología política progresista con uno de los imperativos centrales del estado de seguridad nacional de Estados Unidos, que es mantener el apoyo público para el complejo militar-industrial en general, y fabricar el consentimiento para diversas intervenciones extranjeras en particular”.
La censura en el lavado de dinero a través de corporaciones fantasma
Como he descrito anteriormente, en un intento de ocultar sus huellas digitales, el gobierno sobornó a entidades cuasi privadas, como el Observatorio de Internet de Stanford, para que llevaran a cabo su trabajo de censura. Las describo como “cuasi privadas” (es decir, realmente públicas) porque están organizadas por el gobierno, financiadas por el gobierno a través de subvenciones y su personal está integrado por ex funcionarios del gobierno. Pullman también describe a algunos de los otros actores que deberían ser destituidos en nuestro caso por su papel central en el complejo industrial de censura del gobierno:
Estas investigaciones revelan cómo funcionarios gubernamentales han editado las políticas de moderación de contenidos de los monopolios de los medios de comunicación para permitir la censura. Missouri Los demandantes argumentan que “sería valioso saber cómo Twitter llegó a adoptar la política de censurar los tuits que contradijeran las políticas de los CDC, quién tomó tales decisiones y si tales operaciones se detuvieron o no durante el mandato de la Dra. Walensky. Si no fue así, existen motivos razonables para suponer que las actividades de los CDC no han cesado”.
El Missouri Los demandantes buscan declaraciones de funcionarios que puedan testificar sobre cómo las agencias federales censuran los discursos que a los demócratas no les gustan y quiénes estuvieron involucrados. Entre ellos se encuentra Lauren Protentis, miembro del Consejo de Seguridad Nacional. Anteriormente fue directora del Centro de Participación Global del Departamento de Estado (un financiador clave de los algoritmos de censura) y miembro del “Equipo de Información errónea, desinformación y mala información” de la CISA. Protentis tiene un “papel único en la confluencia de tantos programas de desinformación del gobierno federal, que supera cualquier interés que los demandados tengan en protegerla”, señalan los abogados de los demandantes.
Litigios, periodismo de investigación, revelaciones de las grandes tecnológicas e investigaciones de la Cámara de Representantes show Las agencias federales subcontratan operaciones de censura porque sus líderes saben que es inconstitucional que el gobierno silencie a los estadounidenses.
Durante un siglo, el gobierno federal Ha pagado a estados y organizaciones aparentemente privadas. hacer cosas que serían inconstitucionales si las hiciera directamente. Ese es el propósito del Estado administrativo: devorar lo que queda del gobierno constitucional.
Blanqueo de acciones inconstitucionales a través de organizaciones fantasma sin fines de lucro, gobiernos estatales y locales y corporaciones privadas ahora comprende la mayoría La intrusión federal resultante en cada aspecto de la vida estadounidense permite al gobierno borrar los derechos constitucionales de los estadounidenses mediante la “sumisión compradora”, como lo expresó Philip Hamburger, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia y fundador de NCLA. ha explicado.
La verdad sobre la censura gubernamental sigue saliendo a la luz para quienes estén dispuestos a examinar las pruebas. Independientemente del resultado legal final de nuestro caso, estamos logrando, mediante el proceso de descubrimiento, arrojar luz muy necesaria sobre las operaciones del gobierno. Armados con esta información, los estadounidenses pueden decidir si este es el tipo de régimen bajo el que quieren vivir.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
