Brownstone » Diario de piedra rojiza » Los 'expertos' no logran argumentar que los mandatos funcionaron
Los 'expertos' no logran argumentar que los mandatos funcionaron

Los 'expertos' no logran argumentar que los mandatos funcionaron

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Estamos en pleno 2024 y los “expertos” todavía no abandonan su ridícula defensa de los mandatos de Covid.

A estas alturas, la evidencia contra la eficacia de las políticas de Covid y las llamadas “intervenciones” es abrumadora. Los mandatos de uso de mascarillas fueron un fracaso espectacular, y las poblaciones más enmascaradas a menudo obtuvieron peores resultados que las ciudades, condados o países con poco o ningún uso de mascarillas.

Los mandatos de vacunas y los pasaportes fueron un desastre absoluto; la coerción generó desconfianza y resistencia y, en algunos casos, puede haber provocado efectos secundarios innecesarios y dañinos.

El cierre de escuelas, como hemos aprendido claramente, fue un desastre tremendo que cambió el mundo. Y fue aún más frustrante por el hecho de que teníamos ejemplos en todo el mundo que demostraban que no eran necesarios.

Nada de eso ha impedido que aquellos comprometidos con mantener la fantasía de los mandatos de Covid busquen desesperadamente validar su sistema de creencias. Y esa desesperación acaba de conducir a una de sus afirmaciones más absurdas hasta el momento.

El distanciamiento social y las vacunas contra el Covid salvaron 800,000 vidas, ¿no lo sabes?

Dos investigadores de instituciones anteriormente reputadas, la Universidad de Colorado, Boulder y la Universidad de California, Los Ángeles, publicaron recientemente un   afirmando haber descifrado el código fantástico sobre cuán efectivos fueron el distanciamiento social, los encierros, los mandatos de máscaras y las vacunas Covid para salvar vidas durante la pandemia.

¿Y tú qué sabes? ¡Descubrieron que las políticas que apoyaban eran intervenciones tremendas y muy exitosas! ¿Quién lo hubiera adivinado alguna vez?

Según el titular, afirman que “Comportamientos atenuantes y vacunas salvadas ≈ 800,000 vidas estadounidenses”.

¿Cómo llegaron a esta impresionante conclusión? ¡Con modelo, por supuesto!

Mecanismo: ≈ 68% de los estadounidenses se vacunaron antes de la primera infección
La primera infección por Covid es mucho menos peligrosa tras la vacunación

Estimación del reverso del sobre de vidas salvadas
Modelo estructural completo de epidemia con comportamiento y vacunas.

Esto es con lo que estamos tratando aquí; un modelo basado en una estimación aproximada de las vidas salvadas, con su estimación fundamentada de cuántos estadounidenses fueron vacunados antes de infectarse.

Bueno, adivinar puede no ser exacto... adivinar por completo es más bien. Según su metodología, utilizaron datos serológicos sobre el momento de las infecciones y las vacunaciones, aunque, por supuesto, sin vínculos directos entre los individuos infectados y los vacunados, es poco lo que podemos aprender de los datos serológicos de toda la población.

Sin mencionar que para crear su modelo sobre los beneficios de la vacunación, examinaron datos de sólo 30 estados sobre “muertes por COVID-19 según el estado de vacunación”.

Datos serológicos sobre el momento de las infecciones y las vacunaciones.

30 estados: datos de muertes por COVID-19 por estado de vacunación

Pero como sabe cualquiera que tenga incluso un conocimiento superficial de los datos de Covid, este tipo de datos está irremediablemente corrupto.

Gracias a los expertos en salud pública y sus aliados de las compañías farmacéuticas, la mayoría de las jurisdicciones solo cuentan a las personas como vacunadas a partir de 14 días después de su vacunación. second dosis. Aquellos que reciben solo una dosis son considerados efectivamente “no vacunados” a efectos de recopilación de datos. Este tipo de recuento distorsiona la confiabilidad de las muertes por estado de vacunación, al igual que el hecho de que los administradores y jurisdicciones de salud pública cometieron montañas de errores con respecto a la recopilación de datos durante la pandemia.

Pero especialmente cuando se trata de muertes por estado de vacunación. Sin mencionar que la supuesta eficacia de las vacunas Covid depende en gran medida de cuándo se midieron los datos. Incluso los propios datos de los CDC de finales de 2023 reconocían efectivamente que la serie de vacunación original había disminuido hasta alcanzar una eficacia cero.

De todos modos, la mala metodología utilizada para crear este modelo se evidencia en uno de sus primeros ejemplos de medición de la seroprevalencia combinada y de infección.

Los puntos azules en esta foto representan el "porcentaje acumulativo de infectados más los vacunados sin infección", mientras que el rojo y el amarillo son el "porcentaje acumulativo de infectados".

En primer lugar, estas cifras se basan en estimaciones de seroprevalencia que, si bien son útiles, no son definitivas. En segundo lugar, los investigadores aparentemente ignoran que el porcentaje de infectados se dispara a partir de finales de diciembre de 2020, acelerándose significativamente después de la introducción de las vacunas.

Luego también sugieren que las modificaciones de comportamiento fueron responsables de salvar casi 800,000 vidas porque retrasaron las infecciones hasta después de la vacunación.

Sin embargo, esto es una tontería.

Los gráficos a continuación utilizan la línea azul como estimación de lo que habría resultado si el comportamiento hubiera seguido siendo el mismo, sin vacunación. La línea roja es el curso real de la pandemia.

Pero estos gráficos dan por sentado que el comportamiento fue responsable de reducir la curva de muertes en 2020 y principios de 2021, y luego utilizan una suposición errónea sobre la eficacia de la vacuna basada en datos corruptos de 30 estados para sugerir que se salvaron cientos de miles de vidas.

Su modelo se basa en que sus suposiciones sean precisas cuando sabemos con certeza que no lo son. ¿Como sabemos? Porque los estados y países que no tuvieron modificaciones de comportamiento similares a menudo obtuvieron mejores resultados.

Ignoran este hecho para crear el modelo. Literalmente.

"La respuesta conductual tuvo mucho en común en todos los estados de Estados Unidos", afirman. Pero sabemos que eso no es cierto. Las personas que viven en California, particularmente en 2021 y 2022, tuvieron experiencias muy diferentes a las que viven en Florida o Iowa. Los mandatos de mascarillas y los pasaportes de vacunas continuaron en California y Nueva York hasta bien entrado 2022, mientras que Florida prohibió los pasaportes de vacunas y prácticamente no tenía mascarillas a principios y mediados de 2021.

Afirman que las modificaciones de comportamiento fueron responsables de "retrasar las muertes", pero no hay evidencia de que eso sea cierto, ya que diferentes áreas con diferentes respuestas a menudo tuvieron resultados similares.

De alguna manera, también afirman que las personas “se habrían infectado sin la protección de las vacunas”, una fantasía sin sentido dado que sabemos que las vacunas no brindan protección contra la infección.

Por lo tanto, atribuyen al comportamiento la reducción de las infecciones y el retraso de las muertes, sin basarse en nada, pero también atribuyen a las vacunas la reducción de las infecciones y, por tanto, de las muertes. También basado en nada.

Sus supuestos prueban sus resultados, un clásico fracaso del modelado.

También ignora la importancia de variantes más transmisibles y menos virulentas. Omicron provocó una explosión de infecciones, aunque con tasas de mortalidad más bajas. Las pruebas también se dispararon en 2021 y 2022, lo que significa que más personas podrían dar positivo y, por lo tanto, contarse como “muertes por Covid” sin que sea la causa subyacente.

Por supuesto, esto tampoco tiene en cuenta los daños que causaron estas políticas; el aumento de muertes por encierros, desesperación y abuso y adicción a sustancias. Los daños causados ​​por el aumento de la obesidad y la pérdida de aprendizaje, o el abuso físico sufrido por los niños que ya no están en las escuelas.

Este modelo es una farsa; una herramienta políticamente motivada para medios de comunicación para justificar su defensa y el activismo de personas como Fauci y organizaciones como los CDC. “Las vacunas Covid, el uso de mascarillas y el comportamiento salvaron vidas, porque asumimos que así fue”, sería un titular acertado para el artículo de investigación.

Aunque toda la evidencia sugiere un panorama mucho más complicado.

Se podría pensar que estos esfuerzos ya habrían terminado, dado que llegamos a mediados de mayo de 2024. Pero mientras haya investigadores comprometidos con defender sus sesgos ideológicos, seguiremos viendo publicaciones engañosas y mal razonadas.

Y vaya, vaya, hay investigadores comprometidos a defender sus prejuicios ideológicos, casi como si hubieran establecido una vez más los mandatos para su próxima pandemia.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute