Brownstone » Diario de piedra rojiza » Ciencias económicas » Los incendios forestales y el viejo rumor de un planeta en llamas
Los incendios forestales y el viejo rumor de un planeta en llamas

Los incendios forestales y el viejo rumor de un planeta en llamas

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Allá van de nuevo, culpando al cambio climático de la catástrofe de los incendios forestales en Los Ángeles, cuando los verdaderos culpables son los mismos políticos que nunca dejan de aullar sobre lo que es un engaño monumental.

En primer lugar, por supuesto, los incendios que actualmente azotan a California, como los que periódicamente se han producido en el pasado, son en gran medida consecuencia de políticas gubernamentales equivocadas. Las autoridades han reducido en esencia el suministro de agua disponible para los bomberos de Los Ángeles, al mismo tiempo que han aumentado drásticamente el suministro de leña combustible y vegetación que alimenta estos incendios forestales. Estos últimos, a su vez, se ven amplificados por los vientos estacionales de Santa Ana, que han visitado la costa de California desde tiempos inmemoriales.

El problema de la leña proviene de políticas de gestión forestal que impiden la eliminación del exceso de combustible mediante quemas controladas, que son incendios provocados intencionalmente por los administradores forestales para reducir la acumulación de combustibles peligrosos. Como explicamos más adelante, los trámites burocráticos y los obstáculos burocráticos han retrasado o impedido con frecuencia estas quemas controladas, lo que ha permitido que se acumulen en exceso matorrales, árboles muertos y otros materiales inflamables.

En este caso, los políticos estatales y federales han tomado decisiones simultáneamente. acortado El suministro de agua disponible para los bomberos de Los Ángeles con el fin de proteger las llamadas especies en peligro de extinción. En concreto, el sur de California se encuentra en una situación de rehén debido a la drástica reducción de las tasas de bombeo de agua del delta del río Sacramento-San Joaquín con el fin de proteger al olfato del delta y al salmón real.

Estos primeros son bichitos brillantes pero diminutos, como lo sugiere el puñado de eperlanos que aparecen en la primera imagen de abajo. Pero, aparentemente, si se los protege, se los pesca y luego se los fríe, se convierten en un manjar.

No hace falta decir que California tiene derecho a lamentarse por la estupidez de sus propias políticas, si eso es lo que realmente quieren sus votantes. Pero su miseria autoimpuesta no debería ser motivo para seguir protestando a favor de las políticas de Washington para combatir el cambio climático.

Al menos en lo que respecta a esto último, Donald Trump tiene la cabeza bien puesta y no duda en opinar sobre el tema, lo que es muy beneficioso para equilibrar lo que, de otro modo, ha sido una narrativa totalmente unilateral y totalmente engañosa sobre la crisis climática. Naturalmente, esta última ha sido promulgada y difundida por los estatistas porque proporciona una razón más, grande, aterradora y urgente para una campaña de “todo el gobierno” de más gasto, endeudamiento, regulación y restricción de la libre empresa de mercado y la libertad personal.

Así pues, examinemos una vez más el falso argumento del calentamiento global antropogénico. Y, por fuerza, debemos empezar por las pruebas geológicas y paleontológicas, que afirman de manera abrumadora que la temperatura global promedio actual de unos 15 grados C y las concentraciones de CO2 de 420 ppm no son motivo de preocupación. E incluso si aumentan a unos 17-18 grados C y 500-600 ppm, respectivamente, para finales de siglo debido principalmente a un ciclo de calentamiento natural que ha estado en marcha desde el final de la Pequeña Edad de Hielo (PEI) en 1850, es muy posible que, en conjunto, mejore la suerte de la humanidad.

Después de todo, los brotes de civilización durante los últimos 10,000 años se produjeron uniformemente durante la parte roja más cálida del gráfico siguiente. Las grandes civilizaciones de los valles de los ríos Amarillo, Indo, Nilo y Tigris/Éufrates, la era minoica, la civilización grecorromana, el florecimiento medieval y las revoluciones industriales y tecnológicas de la era actual fueron posibles gracias a períodos de temperaturas elevadas. Al mismo tiempo, los diversos lapsos en “épocas oscuras” ocurrieron cuando el clima se volvió más frío (azul).

Y eso es lógico. Cuando hace más calor y hay más humedad, las temporadas de cultivo son más largas y los rendimientos de los cultivos son mejores, independientemente de la tecnología y las prácticas agrícolas del momento. Y también es mejor para la salud humana y de la comunidad: la mayoría de las plagas mortales de la historia han ocurrido en climas más fríos, como la Peste Negra de 1344-1350.

Sin embargo, la narrativa de la crisis climática hunde este enorme corpus de “ciencia” mediante dos artimañas engañosas. Sin ellas, toda la historia del calentamiento global no tendría mucho fundamento.

En primer lugar, ignora la totalidad de la historia del planeta anterior al Holoceno (los últimos 10,000 años), a pesar de que la ciencia muestra que más del 90% del tiempo en los últimos 600 millones de años las temperaturas globales (línea azul) y los niveles de CO2 (línea negra) han sido más altos que en la actualidad; y que el 50% del tiempo fueron mucho más altos, con temperaturas en el rango de 22 grados C o 50% superior a los niveles actuales. 

Eso va mucho más allá de lo que proyectan los modelos climáticos más desquiciados de la actualidad. Pero, lo que es crucial, los sistemas climáticos planetarios no entraron en un ciclo catastrófico de temperaturas cada vez mayores que terminaron en una fusión abrasadora. Por el contrario, las épocas de calentamiento siempre fueron detenidas y revertidas por poderosas fuerzas compensatorias.

Incluso la historia que los alarmistas reconocen ha sido grotescamente falsificada. Como hemos demostrado en otros lugares, el llamado “palo de hockey” de los últimos 1,000 años, en los que las temperaturas supuestamente se mantuvieron estables hasta 1850 y ahora están aumentando hasta niveles supuestamente peligrosos, es una completa patraña. Fue inventada fraudulentamente por el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) para “cancelar” el hecho de que las temperaturas en el mundo preindustrial del Período Cálido Medieval (1000-1200 d. C.) eran en realidad significativamente más altas que en la actualidad.

En segundo lugar, se afirma falsamente que el calentamiento global es una calle de un solo sentido en la que las concentraciones crecientes de gases de efecto invernadero (GEI) y, especialmente, de CO2 están provocando que el equilibrio térmico de la Tierra aumente continuamente. Sin embargo, la verdad es que las concentraciones más altas de CO2 son un consecuencia y subproducto, no un impulsor ni una causa de los actuales ciclos naturales de aumento (y descenso) de la temperatura global.

Una vez más, la historia ahora “cancelada” del Planeta Tierra deja en ridículo el argumento de que el CO2 es el responsable de la formación de la atmósfera. Durante el Período Cretácico, hace entre 145 y 66 millones de años (tercer panel naranja), un experimento natural dio por concluida la condena a la vilipendiada molécula de CO2. Durante ese período, las temperaturas globales aumentaron drásticamente de 17 a 25 grados C, un nivel muy por encima de todo lo que los aulladores climáticos actuales hayan proyectado jamás.

Lamentablemente, el CO2 no fue el culpable. Según la ciencia, las concentraciones ambientales de CO2 en realidad cayeron durante los 80 millones de años que duró el Cretácico, pasando de 2,000 ppm a 900 ppm en vísperas de la extinción masiva hace 66 millones de años. Por lo tanto, la temperatura y las concentraciones de CO2 en realidad se movieron en direcciones opuestas. Y mucho.

Uno podría pensar que este poderoso factor compensatorio haría reflexionar a los cazadores de brujas del CO2, pero eso sería ignorar de qué se trata en realidad todo el alboroto sobre el cambio climático. Es decir, no se trata de ciencia, salud y bienestar humanos, o la supervivencia del Planeta Tierra; se trata de política y de la incesante búsqueda de políticos y estatistas por el control de la vida económica y social moderna. El consiguiente engrandecimiento del poder estatal, a su vez, es poderosamente ayudado por la clase política de Washington y los apparatchiks y mafiosos que ganan poder y dinero con la campaña contra los combustibles fósiles.

De hecho, la narrativa de la crisis climática es el tipo de mantra político ritualizado que ha sido inventado una y otra vez por la clase política y la nomenclatura permanente del Estado moderno (profesores, expertos, lobbystas, apparatchiks de carrera, burocracia) para reunir y ejercer el poder estatal.

Parafraseando al gran Randolph Bourne, inventar supuestos defectos del capitalismo –como la propensión a quemar demasiados hidrocarburos– es la salud del Estado. De hecho, la invención de problemas y amenazas falsos que supuestamente sólo pueden resolverse mediante una intervención estatal de mano dura se ha convertido en el modus operandi de una clase política que ha usurpado el control casi completo de la democracia moderna.

Sin embargo, al hacerlo, la clase política de carrera y las élites gobernantes asociadas se han acostumbrado a un éxito tan descontrolado que se han vuelto descuidadas, superficiales, descuidadas y deshonestas. Por ejemplo, en cuanto se produce una ola de calor estival o un fenómeno como los incendios actuales en Los Ángeles, estos fenómenos meteorológicos naturales se introducen en la narrativa del calentamiento global sin que los periodistas de los principales medios de comunicación les den ni un segundo repaso.

Sin embargo, no existe ninguna base científica para todo este alarde de exageración. Por ejemplo, en relación con el tema de las olas de calor y los incendios forestales en períodos secos, la NOAA publica un índice de olas de calor. Este último se basa en picos de temperatura prolongados que duran más de cuatro días y que se esperaría que ocurrieran solo una vez cada diez años según los datos históricos.

Como se desprende del gráfico siguiente, los únicos picos de olas de calor reales que hemos tenido en los últimos 125 años fueron durante las olas de calor del Dust Bowl de la década de 1930. La frecuencia de los picos de miniolas de calor desde 1960 en realidad no es mayor que durante el período 1895-1935.

De la misma manera, basta con un huracán de categoría 3 para que se pongan a hablar a viva voz sobre el calentamiento global. Por supuesto, esto ignora por completo los propios datos de la NOAA, resumidos en lo que se conoce como el índice ACE (energía ciclónica acumulada).

Este índice fue desarrollado por primera vez por el reconocido experto en huracanes y profesor de la Universidad Estatal de Colorado, William Gray. Utiliza un cálculo de los vientos máximos sostenidos de un ciclón tropical cada seis horas. Luego, estos últimos se multiplican por sí mismos para obtener el valor del índice y se acumulan para todas las tormentas de todas las regiones para obtener un valor de índice para todo el año. Eso se muestra a continuación para los últimos 170 años (la línea azul es el promedio móvil de siete años).

Su editor tiene un especial respeto por el Profesor Gray, en parte porque fue duramente vilipendiado por el inexperto Al Gore. Pero en nuestros días de capital privado, invertimos en una compañía de seguros de catástrofes naturales, que se dedicaba al negocio súper riesgoso de asegurar contra los niveles extremos de daños causados ​​por huracanes y terremotos muy fuertes. De modo que fijar las primas correctamente no era un asunto trivial y nuestros suscriptores dependían fundamentalmente de los análisis, las bases de datos a largo plazo y las previsiones para el año en curso del Profesor Gray.

Es decir, se contrataron y se siguen contratando cientos de miles de millones de seguros con el índice ACE como insumo fundamental. Sin embargo, si se examina el promedio móvil de siete años (línea azul) en el gráfico, es evidente que el ACE era tan alto (o más) en los años 7 y 1950 como lo es hoy, y que lo mismo sucedió a fines de los años 1960 y en los períodos 1930-1880.

Es cierto que la línea azul no es plana como una tabla porque hay ciclos naturales de corto plazo, como se muestra a continuación, que impulsan las fluctuaciones que se muestran en el gráfico. Pero no hay ninguna “ciencia” que se pueda extraer del gráfico que respalde el supuesto vínculo entre el actual ciclo natural de calentamiento y el empeoramiento de los huracanes.

Lo anterior es un índice agregado de todas las tormentas y, por lo tanto, es la medida más completa que existe. Pero, por falta de dudas, los siguientes tres paneles analizan los datos de huracanes a nivel de recuento de tormentas individuales. La parte rosa de las barras representa el número de tormentas grandes y peligrosas de categoría 3 a 5, mientras que la parte roja refleja el número de tormentas menores de categoría 1 y 2 y el área azul el número de tormentas tropicales que no alcanzaron la intensidad de categoría 1.

Las barras acumulan el número de tormentas en intervalos de cinco años y reflejan la actividad registrada desde 5. La razón por la que presentamos tres paneles (para el Caribe oriental, el Caribe occidental y Bahamas/Turcas y Caicos, respectivamente) es que las tendencias en estas tres subregiones divergen claramente. Y esa es, en realidad, la prueba irrefutable.

Si el calentamiento global generara más huracanes, como sostienen constantemente los principales medios de comunicación, el aumento sería uniforme en todas estas subregiones, pero claramente no es así. Desde el año 2000, por ejemplo,

  • El Caribe Oriental ha experimentado un modesto aumento tanto de tormentas tropicales como de catástrofes de mayor gravedad en comparación con la mayor parte de los últimos 170 años;
  • El Caribe occidental no ha sido en absoluto una excepción y, de hecho, ha estado muy por debajo de los recuentos más altos durante el período 1880-1920;
  • En realidad, la región de Bahamas/Turcas y Caicos desde el año 2000 ha sido mucho más débil que durante los períodos 1930-1960 y 1880-1900.

La verdad es que la actividad de huracanes en el Atlántico es generada por las condiciones atmosféricas y de temperatura del océano en el Atlántico oriental y el norte de África. Esas fuerzas, a su vez, están fuertemente influenciadas por la presencia de un fenómeno de El Niño o La Niña en el Océano Pacífico. Los fenómenos de El Niño aumentan la cizalladura del viento en el Atlántico, lo que produce un entorno menos favorable para la formación de huracanes y reduce la actividad de tormentas tropicales en la cuenca atlántica. Por el contrario, La Niña provoca un aumento de la actividad de huracanes debido a una disminución de la cizalladura del viento.

Estos eventos del Océano Pacífico, por supuesto, nunca han sido correlacionados con el bajo nivel de calentamiento global natural que actualmente está en curso.

La cantidad y la fuerza de los huracanes del Atlántico también pueden experimentar un ciclo de 50 a 70 años conocido como Oscilación Multidecadal del Atlántico. Una vez más, estos ciclos no están relacionados con las tendencias del calentamiento global desde 1850.

Aun así, los científicos han reconstruido la actividad de los grandes huracanes del Atlántico desde principios del siglo XVIII (@18) y han encontrado cinco períodos con una actividad elevada de huracanes con un promedio de 1700 a 3 huracanes importantes por año y una duración de 5 a 40 años cada uno; y otros seis períodos más tranquilos con un promedio de 60 a 1.5 huracanes importantes por año y una duración de 2.5 a 10 años cada uno. Estos períodos están asociados con una oscilación decenal relacionada con irradiancia solar, que es responsable de aumentar o reducir el número de huracanes importantes en 1 o 2 por año, y claramente no es un producto del calentamiento global antropogénico.

Además, como en tantos otros casos, los registros a muy largo plazo de la actividad de las tormentas también descartan el calentamiento global, porque no hubo ninguno durante la mayor parte del tiempo durante los últimos 3,000 años, por ejemplo. Sin embargo, según un registro indirecto para ese período a partir de sedimentos de lagos costeros en Cape Cod, la actividad de huracanes ha aumentado significativamente durante los últimos 500-1,000 años en comparación con períodos anteriores, pero incluso ese aumento ocurrió mucho antes de que las temperaturas y las concentraciones de carbono alcanzaran los niveles del siglo XX.

En resumen, no hay motivos para creer que estas condiciones precursoras bien conocidas y las tendencias de huracanes a largo plazo se hayan visto afectadas por el modesto aumento de las temperaturas medias globales desde que terminó la Edad de Hielo (LIA) en 1850.

En realidad, la misma historia se aplica a los incendios forestales como el actual de Los Ángeles. Esta ha sido la tercera categoría de desastre natural a la que se han referido los críticos climáticos. Pero en este caso, es la mala gestión forestal antes mencionada, no el calentamiento global provocado por el hombre, lo que ha convertido a gran parte de California en un vertedero de leña seca.

Y no se fíe solo de nuestras palabras. La cita que aparece a continuación proviene del sitio web financiado por George Soros. Pro Pública, Lo cual no es exactamente un disfraz de sombrero de papel de aluminio de derechas. Señala que los ambientalistas han encadenado tanto a las agencias de gestión forestal federales y estatales que las minúsculas "quemas controladas" de hoy son apenas una fracción infinitesimal de lo que la Madre Naturaleza misma logró antes de que llegara la mano amiga de las supuestamente ilustradas autoridades políticas de hoy:

Los académicos creen que entre 4.4 millones y 11.8 millones de acres se quemaban cada año en la California prehistórica. Entre 1982 y 1998, los administradores de tierras de la agencia de California quemaron, en promedio, alrededor de 30,000 acres al año. Entre 1999 y 2017, esa cifra se redujo a 13,000 acres anuales. El estado aprobó algunas leyes nuevas en 2018 diseñadas para facilitar quemas más intencionales. Pero pocos son optimistas de que esto, por sí solo, conduzca a un cambio significativo. 

Vivimos con un retraso letal. En febrero de 2020, Nature Sustainability publicó esta aterradora conclusión: California tendría que quemar 20 millones de acres (un área aproximadamente del tamaño de Maine) para volver a estabilizarse en términos de incendios.

En resumen, si no se limpian y queman los árboles muertos, se crean polvorines que desafían a la naturaleza y que luego solo requieren un rayo, una chispa de una línea eléctrica sin reparar o el descuido humano para encenderse y convertirse en un infierno furioso. Como resumió un conservacionista y experto de 40 años:

 …Solo hay una solución, la que conocemos pero que aún evitamos. “Necesitamos tener un buen fuego en el terreno y reducir parte de esa carga de combustible”.

La falta de quemas controladas es exactamente lo que está detrás del incendio forestal de Los Ángeles hoy. Es decir, una huella humana mucho mayor en las zonas de matorrales y chaparrales (árboles enanos) propensos a incendios a lo largo de las costas ha aumentado el riesgo de que los residentes inicien incendios, accidentalmente o de otra manera. La población de California se duplicó entre 1970 y 2020, de unos 20 millones de personas a casi 40 millones de personas, y casi todo el aumento se produjo en las zonas costeras.

En esas condiciones, los fuertes vientos naturales de California, que aumentan periódicamente, como está ocurriendo en este momento, son los principales culpables de alimentar y propagar los incendios provocados por el hombre en los matorrales. Los vientos Diablo en el norte del estado y los vientos Santa Ana en el sur pueden alcanzar la fuerza de un huracán, como también ha sucedido esta semana. A medida que los vientos se desplazan hacia el oeste sobre las montañas de California y hacia la costa, se comprimen, calientan e intensifican.

Estos vientos, a su vez, arrastran llamas y brasas, propagando los incendios rápidamente antes de que puedan ser contenidos. Y, además, los vientos de Santa Ana también funcionan como el secador de pelo de la Madre Naturaleza. A medida que bajan de las montañas hacia el mar, los vientos cálidos secan la vegetación superficial y la madera muerta con rapidez y fuerza, allanando el camino para que las brasas que soplan alimenten la propagación de los incendios forestales por las laderas.

Entre otras pruebas de que la industrialización y los combustibles fósiles no son los culpables está el hecho de que los investigadores han demostrado que cuando California estaba ocupada por comunidades indígenas, los incendios forestales quemaban parte de 4.5 millones de hectáreas un año. Eso es casi 6X el nivel experimentado durante el período 2010-2019, cuando los incendios forestales quemaron un promedio de sólo 775,000 acres anualmente en California.

Más allá del choque adverso entre todas estas fuerzas naturales del clima y la ecología y las políticas gubernamentales equivocadas sobre el manejo de bosques y matorrales, en realidad hay una prueba irrefutable aún más decisiva, por así decirlo.

Es decir, los vociferantes por el clima al menos aún no han aceptado la absurdidad patente de que las temperaturas supuestamente en aumento del planeta han castigado especialmente al estado demócrata de California. Sin embargo, cuando analizamos los datos sobre incendios forestales, lamentablemente descubrimos que, a diferencia de California y Oregón, Estados Unidos en su conjunto experimentó en 2020 los años de incendios más débiles desde 2010.

Así es. A partir del 24 de agosto de cada año, el promedio de quema de 10 años había sido 5.114 millones de acres en todo Estados Unidos, pero en 2020 fue un 28% menor. 3.714 millones de hectáreas.

Datos nacionales sobre incendios hasta la fecha:

De hecho, lo que muestra el gráfico anterior es que a nivel nacional no ha habido ninguna tendencia de empeoramiento durante la década que finalizó en 2020, sólo enormes oscilaciones de año en año impulsadas no por algún gran vector de calor planetario sino por cambios en el clima local y las condiciones ecológicas.

No se puede pasar de 2.7 millones de acres quemados en 2010 a 7.2 millones de acres en 2012, volver a 2.7 millones de acres en 2014, luego a 6.7 ​​millones de acres en 2017, seguidos de solo 3.7 millones de acres en 2020, y aún así argumentar junto con los vociferantes del cambio climático que el planeta está enojado.

Por el contrario, la única tendencia real evidente es que, en términos decenales, durante los últimos tiempos solo hay un lugar donde el incendio forestal promedio superficie en acres ¡Ha ido aumentando lentamente: California!

Pero eso se debe al lamentable fracaso descrito anteriormente de las políticas de gestión forestal del gobierno. Incluso así, la tendencia de aumento moderado de la superficie media de incendios en California desde 1950 es un error de redondeo en comparación con los promedios anuales de tiempos prehistóricos, que eran casi 6 veces mayor que durante la década más reciente.

Además, la tendencia en suave aumento desde 1950, como se muestra a continuación, no debe confundirse con la afirmación falsa de los aulladores del clima de que los incendios de California se han "vuelto más apocalípticos cada año", como New York Times informó.

De hecho, la The New York Times Se comparó la quema superior a la media durante 2020 con la de 2019, en la que se quemó una cantidad inusualmente pequeña de superficie, es decir, solo 280,000 acres en 2019 en comparación con 1.3 millones y 1.6 millones en 2017 y 2018, respectivamente, y 775,000 en promedio durante la última década.

Esta falta de correlación con el calentamiento global no es un fenómeno exclusivo de California y Estados Unidos. Como se muestra en el gráfico siguiente, la magnitud global de la sequía que provoca incendios, medida según cinco niveles de gravedad, siendo el marrón oscuro el más extremo, no ha mostrado ninguna tendencia al empeoramiento durante los últimos 40 años.

Alcance mundial de cinco niveles de sequía, 1982-2012

Esto nos lleva al meollo del asunto. Es decir, no hay ninguna señal meteorológica de que se avecina una crisis climática, pero el engaño del calentamiento global ha contaminado de tal manera el discurso dominante y el aparato político de Washington y de las capitales de todo el mundo que la sociedad contemporánea estaba a punto de cometer un Hara Kari económico... bueno, hasta que apareció Donald Trump prometiendo sacar a todo el equipo estadounidense del terreno de juego de las tonterías verdes globales.

Y con razón. En contraposición a la falsa teoría de que el aumento del uso de combustibles fósiles después de 1850 ha provocado el desmoronamiento del sistema climático planetario, se ha producido una marcada aceleración del crecimiento económico mundial y del bienestar humano. Y un elemento esencial detrás de ese saludable desarrollo ha sido el aumento masivo del uso de combustibles fósiles baratos para impulsar la vida económica.

El gráfico que figura a continuación no podría ser más revelador. Durante la era preindustrial, entre 1500 y 1870, el PIB real mundial creció a un ritmo de apenas 0.41% Por el contrario, durante los últimos 150 años de la era de los combustibles fósiles, el crecimiento del PIB mundial se aceleró a un ritmo 2.82% por año, o casi 7 veces más rápido.

Por supuesto, este mayor crecimiento se debió en parte a una población mundial más grande y mucho más saludable, que fue posible gracias al aumento de los niveles de vida. Sin embargo, no fue solo la fuerza humana lo que provocó que el nivel del PIB se disparara como se muestra en el gráfico siguiente.

También se debió a la fantástica movilización de capital intelectual y tecnología, y uno de los vectores más importantes de esta última fue el ingenio de la industria de los combustibles fósiles para liberar el inmenso tesoro de trabajo almacenado que la Madre Naturaleza extrajo, condensó y salaron de la energía solar entrante durante los largos eones más cálidos y húmedos de los últimos 600 millones de años.

Huelga decir que la curva del consumo mundial de energía coincide exactamente con el aumento del PIB mundial que se muestra más arriba. Así, en 1860 el consumo mundial de energía ascendía a 30 exajulios al año y prácticamente el 100% de esa cantidad estaba representada por la capa azul denominada “biocombustibles”, que es simplemente un nombre cortés para referirse a la leña y a la destrucción de los bosques que conlleva.

Desde entonces, el consumo anual de energía se ha multiplicado por 18, hasta alcanzar los 550 exajulios (100 millones de barriles equivalentes de petróleo), pero el 90% de ese aumento se debió al gas natural, el carbón y el petróleo. El mundo moderno y la próspera economía global actual simplemente no existirían sin el aumento masivo del uso de estos combustibles eficientes, lo que significa que, de lo contrario, el ingreso per cápita y el nivel de vida serían sólo una pequeña fracción de los niveles actuales.

Sí, ese drástico aumento del consumo de combustibles fósiles que generan prosperidad ha dado lugar a un aumento proporcional de las emisiones de CO2, pero, como hemos indicado, y contrariamente a la narrativa de la crisis climática, ¡el CO2 no es un contaminante!

Como hemos visto, el aumento correlacionado de las concentraciones de CO2 (de aproximadamente 290 ppm a 415 ppm desde 1850) equivale a un error de redondeo tanto en la tendencia a largo plazo de la historia como en términos de cargas atmosféricas de fuentes naturales.

En cuanto al primero, las concentraciones de CO2 de menos de 1000 ppm son sólo desarrollos recientes de la última edad de hielo, mientras que durante eras geológicas anteriores las concentraciones alcanzaron hasta 2400 ppm.

De la misma manera, los océanos contienen aproximadamente 37,400 billones de toneladas de carbono en suspensión, la biomasa terrestre tiene entre 2,000 y 3,000 billones de toneladas y la atmósfera contiene 720 millones de toneladas de CO2, es decir, 20 veces más que las emisiones fósiles actuales que se muestran a continuación. Por supuesto, el lado opuesto de la ecuación es que los océanos, la tierra y la atmósfera intercambian CO2 continuamente, por lo que las cargas incrementales de fuentes humanas son muy pequeñas.

Más importante aún, incluso un pequeño cambio en el equilibrio entre los océanos y la atmósfera causaría un aumento o descenso mucho más severo de las concentraciones de CO2 que cualquier cosa atribuible a la actividad humana. Pero como los aulladores del clima postulan falsamente que el nivel preindustrial de 290 partes por millón se mantuvo desde el Big Bang y que el modesto aumento desde 1850 es un boleto de ida a hervir el planeta, se obsesionan con el equilibrio de “fuentes versus sumideros” en el ciclo del carbono sin ninguna razón válida.

En realidad, el constante cambio en el balance de carbono del planeta durante un período de tiempo razonable es un gran problema, ¡y qué!

Reimpreso desde Stockman's servicio personal



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • David_Stockman

    David Stockman, académico principal del Instituto Brownstone, es autor de muchos libros sobre política, finanzas y economía. Es ex congresista de Michigan y ex director de la Oficina de Administración y Presupuesto del Congreso. Dirige el sitio de análisis basado en suscripción. contraesquina.

    Ver todos los artículos

Dona ahora

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.


Comprar piedra rojiza

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.